Este sábado por fin saque un hueco para ir a tirar unas bolas y hacer algunas pruebas más. Hago un poco de necropost para dejar a los posibles interesados algo de feedback extra y algunas cuestiones que me ido encontrado. La verdad que estas ultimas pruebas han ido bastante bien y empiezo a estar bastante satisfecho con los resultados, aunque también ha aparecido algún problema nuevo.
- Los nubs blandos funcionan bastante mejor que los duros. Al volver al nub de sorbo 70D se ha recuperado bastante estabilidad en el hop y también una mejor regulación. En general, yo no recomendaría usar nubs de goma dura o rígidos con R/SHops. A mi al menos, no me han dado buen resultado. Si no tenéis acceso al los MNubs, el sorbo es buen sustituto y bastante barato. Este material es bastante blando, pero recupera muy bien la forma, el efecto es más estable y ayuda a graduar de forma muy fina la regulación.
- Cuanto más cerrado sea el bore del cañón, mas complicado es de poner el parche correctamente y más se notan los errores. He echo algunas pruebas con un 5.98 y a nada que sobresaliera un poco el parche internamente o no quedara fino se traducía en overhop instantáneo, incluso con el hop a 0. Si vais a hacer esto en un 5.98, prepararos por que lo hace un poco más complejo. Si son parches de goma moldeada, es importante que os aseguréis que el tubo interior sella bien y tiene buena presión, por que sino la goma puede acabar sobresaliendo por la parte interna.
- No creo que sea necesario hacer parches de más de 6mm de longitud. Puede hacer configuraciones donde los R/SHops Extendidos tengan sentido, pero normalmente con 5-6mm de ventana es más que suficiente para cualquier configuración "normal" (0.30 en fusileros/0.40 en selectos). Es muy posible que en muchos casos, tengamos hop de sobra o problemas para regular si queremos usar pesos más bajos, incluso con nubs blandos. A mi en estos casos lo que mejor me ha funcionado es recortar el nub y hacerlo más pequeño, para reducir la superficie que ejerce presión.
- Lo ideal es que el parche no esté pegado por los 4 costados sino que solo esté sujeto por los laterales y "flote" sobre el cañón. Además, hay que lijar los bordes inferior y superior para evitar que la goma vaya demasiado ceñida al corte del cañón y no recupere su forma con facilidad o pueda "atascarse" un poco. La idea es que recupere su forma y posición original de forma fluida y sin rozamientos u obstáculos, para que el efecto de un tiro a otro sea lo más consistente posible. Los kits originales de RHop van de esa manera y creo que tiene su razón de ser. Los SHops sin embargo, van pegados por los 4 lados. A parte de los posibles problemas de consistencia por que la goma no recupere con la fluidez que necesitaría, si pegamos los bordes superior e inferior el parche no baja de la misma manera y se pierde superficie de contacto al tener que "estirar" la goma en los bordes superior e inferior para hacer que descienda.
- Tengo la sensación de que los hops de masilla o sugru pierden más FPS para generar un efecto similar. El material es diferente al tubo original, mucho más gomoso, y es posible que eso se traduzca en mayores perdidas.No lo he medido, pero tengo la sensación de que los parches de masilla pierden un poco de alcance máximo frente a los tubos cortados. En cualquier caso, es un tema que no tiene mayor importancia. Sobre la durabilidad, después de 2000 bolas con el fusilero, mi parche de silicona bicomponente de dureza A40 no tenía ni el más mínimo signo de desgaste. Es posible que en otras configs se note más la abrasión, pero no parece que vaya a necesitar cambiar los parches cada pocas partidas ni mucho menos.
- Es importante que la leva o el actuador del hop caiga lo más recto y paralelo posible a la superficie del cañón. Las levas normalmente (como las de una prowin) bajan en angulo, y la superficie de contacto debería ser plana. Un nub plano aprovecha mejor toda la superficie del parche. Si va en angulo, sólo hará presión sobre una parte y al final tendremos una mezcla entre nub clásico y Rhop. He modificado la leva original de la prowin para adaptarla y tratar que el nub cayera de forma más plana y creo que también ha contribuido a un mejor resultado.
- El conjunto de goma y cañón tienden a girar y perder el centrado, sobre todo si tienes una réplica en la que el gearbox "pega fuerte". Aunque lo dejes perfectamente centrado al montarlo, el hecho de ser una goma sin seam y tener el carril inferior también lijado, hace que el cañón y la goma puedan deslizarse uno sobre otro. El C-Clip de la cámara de hop no es suficiente para dejarlo bien centrado y que no se mueva, ya que tiene bastante holgura y cualquier desviación es bastante notable en el tiro. Creo que la propia vibración de los disparos hace que se vaya moviendo poco a poco. En mi caso, esto se traducía a que durante el día la bola iba perfectamente recta a primera hora y a media mañana tenía unos efectos laterales cada vez más pronunciados. En 2 réplicas de M4 con prowin modificada, madbull azul seamless y cañones con R/SHop nos pasó lo mismo, incluso estando tefloneada la mitad inferior de la goma para tratar de darle presión adicional y con los c-clips puestos. De momento, no se me ocurre como poder solventar esto. Habría que buscar una manera de fijar de forma rígida la posición del cañón en la cámara y que no se mueva.
En mi caso, con algunos pequeños ajustes extra doy por finalizado el proyecto. El sábado en el Cortijo estuvimos jugando un poco con las dianas y ahora mismo está haciendo entre 60 y 62m de trayectoria plana, bastante estable, con un tiro tenso muy largo y un vuelo bonito. En los últimos metros peca un poco de "efecto Marui", pero creo que no es posible llegar a esa distancia con un tiro tenso y plano sino es de esa manera.
La configuración que tiene la réplica es un cilindro menos ventilado de lo normal, con un cañón Prometheus 6.03 de 275mm. La réplica da unos 283FPS@0.3. Hicimos el test con un compañero de equipo, y la efectividad a esa distancia es de unos 7-8/10 a un torso humano. Añadiendo más hop y "levantando" el vuelo, se podrían añadir metros adicionales e igual llegar a 70m, pero en mi opinión, esto no supone una ventaja en la distancia efectiva real.
A 50m es muy precisa y se pueden hacer blancos pequeños con facilidad. A partir de ahí, el vuelo sigue siendo plano, pero se nota que la agrupación se degrada un poco. Creo que la construcción del hop en mi caso aún tiene pequeños margenes de mejora, por lo que espero que aún sea posible mejorar un poco los resultados y que agrupe mejor en la ultima parte de la trayectoria. Me gustaría también probar un cañón más cerrado (igual un Ed 6.00 o 6.01) y ver si tiene mejor o peor agrupación a larga distancia.
Creo que no me dejo nada. Espero que le haya servido a alguien de ayuda
