Sabeis de este NUB?

[csv]

Sobre cifras y distancias, lo que dice Hari de 60mts con PTW, no sera el primero que con una ptw hace mas metros que un cerrojo malillo o de upgrades malos (muerdome la lengua).

Lo de los 90mts, el señor (por llamarle algo) que los vende/upgradea me confirmo que los 90mts no son realmente efectivos y tengo la conversacion guardada.


Hay medidas o distancias que no hace falta demostrar. 50 mts con una aeg media, no hay que demostrarlos, 70 si.

Sobre el rhop, como he comentado mas atras, a mi no me compensa las horas de trabajo para conseguir unas distancias que se consiguen sin tanto trabajo con un hop normal. El dia que lleven una aeg a 70, merecera la pena 

[STILOSTICH]

Soy de la idea que con las mejoras que van saliendo cada año vamos arañando algún metro extra,un ejemplo lo tenemos por ejemplo con las SR25 de A&K las cuales con la continua mejora sobre la misma base se ha ido consiguiendo mejores resultados desde que comencé a upgrearlas,el mayor paso atrás en su momento fue el paso de las bolas no bio a las bio,que hubo un estancamiento hasta que las bio llegaron al nivel de las antiguas no bio,aún recuerdo los alcances de mi antigua TM G36C con las bolas Excell no bio de 0,25...

Con esto quiero decir que ya hace años que dejé de creerme avances o piezas que aseguran de golpe y porrazo mejoras de xx metros o xx fps con su instalación,soy mas de la idea que la optimización y ajuste se van consiguiendo pequeños avances,que al cabo de unos cuantos años si se mira hacia atrás se ve la evolución de rendimiento gracias a ese trabajo.

[HK.Ruso]

Pues yo voy dejando esto por aquí...

http://youtu.be/0zqCru4ei3Y

[Yogui]

Hay muchas formas de faltar al respeto, unas más sutiles que otras. A mi lo que me parece una falta de respeto es desprestigiar la información desinteresada que cualquiera aporte al foro, sea acertada o erronea, porque no dejan de ser experiencias personales basadas en un currelo que no todo el mundo está dispuesto a hacer y que nadie tiene obligación de compartir.

Exigir por activa y por pasiva vídeos demostrando todo lo afirmado me parece excesivo maxime cuando quien los pide no aporta nada a cambio ni está tan siquiera dispuesto a experimentar con la información recibida para poder rebatir los resultados.

Que el airsoft no es una ciencia exacta ya lo sabemos, pero hay quien está interesado en intentar mejorar lo estandarizado y es un trabajo para admirar a quien lo hace no para despotricarle, aunque al final pueda estar equivocado en su planteamiento, de los fracasos muchas veces se aprende más que de los éxitos.

 

[zeig]

Vamos que hay que creerse todo, hasta lo que desmienten profesionales (no aficionados) del sector y a pues juntillas.

Llamar a hacer experimentos en este hobby currelo o trabajo es bastante exagerado, esto es una forma de matar el tiempo, picar piedra es respetable, apagar fuegos admirable, pero pedir respeto por perder el tiempo en exageraciones y experimentos no avalados por ninguna prueba da cuando menos risa.

No se pueden rebatir resultados sino con material exactamente igual y en banco de pruebas, lo demás es vender motos y tirarse el rollo como en el bar.

Yo no pido que se demuestre, pido rigor. Es vergonzoso ver a aficionados (como cualquiera) decir blanco y que un tío que se gana la vida con esto diga negro y se le ponga poco menos que de gurú iluminado.

O eres serio, formal y riguroso o todo lo que se diga no son más que exageraciones y fantasía criticables desde la primera hasta la última afirmación.

[elmejormus]

Ni todos los experimentos son fiables, ni todos los mecanicos son expertos. De igual forma no tienes porque creerte todas las parrafadas de experimentos mas o menos serios de aficionados al airsoft, tampoco puedes creerte todo lo que te diga un mecanico de airsoft, porque los hay que son para cogerlos con pinzas.
Hay que dar el beneficio de la duda, no se puede estar machacando a la gente por pensar de forma diferente, porque la mitad de este post seguro que no hemos probado el rhop dichoso

[Yogui]

Cuando uno quiere aprender y poder exigir en la vida acude a curso, cursillos, etc...y los paga, cuando uno quiere pasar el rato y saber opiniones o experiencias más o menos desinteresadas de otros compañeros de hobby entra en foros, lee, comenta, pregunta, experimenta si tiene tiempo y ganas y saca sus propias conclusiones.

Entrar a leer a un foro y creerse a pies juntillas todo lo que se escribe en el es cuando menos infantil y pedir explicaciones o responsabilidades a quien lo ha escrito más aún, creo que todos somos mayorcitos para saber que un foro de discusión es eso, un lugar donde cada uno expone sus experiencias, no un centro docente.

[zeig]

Vamos que para ti pedir rigor y no afirmaciones sin base es infantil. Ole tus huevos toreros xD

[Yogui]

Vamos que para ti pedir rigor y no afirmaciones sin base es infantil. Ole tus huevos toreros xD

ooooleeeeee!!   xD

[elmejormus]

Si pidiesemos rigor, pruebas fiables en bancos de pruebas (homologados, por supuesto) y demas parafarnalia tecnica, aqui no escribiria ni el tato, porque el 99% de los post en los que se aconseja a alguien algun upgrade, no vea ninguna prueba tecnica en la que esa pieza X es mejor que la Y, en base a las experiencias de los foreros, se aconseja una cosa u otra, pero sin ningun dato especifico.
Asi funcionan los foros, con la informacion de mucha gente, despues tu tienes que sacar tus conclusiones.

[zeig]

Se pude un mínimo de rigor, homologaciones en airsoft no hay absolutamente ninguna. No se piden imposibles, se pide honestidad en las afirmaciones.

Hasta ahora la única prueba seria que se ha aportado es un link japonés con tiro parabólico de hasta casi 3 metros de altura. Porque de hecho si nos moletasemos en leerlas se ve como se dispara a un metro del suelo, con la réplica horizontal, en un suelo que tiene variaciones de hasta 60cm y que el tiro se levanta todavía metro y medio más a 40m. Dicho de otra manera, es un mortero. Si extrapolamos a lo que pasaría a 550fps con un franco..... ya no es un mortero, es disparar a la estratosfera. Llamar a estas cosas precisión es de pura traca.

Más resumido aún, esos resultados muestran que si disparases en una tubería perfectamente recta de 2m de diámetro tendrías que disparar a ras de suelo, tirado y aún así la bola pasados 40m tendría tan poca energía que lo más probable fuese un impacto imperceptible. Y eso sin estar afectados por el pulso del tirador, movimiento del objetivo o viento lateral.


Asumamos la realidad, en lo práctico, en partida, los alcances por encima de 40 o 50m si me apuras con efectividad real son pura ciencia ficción. No das ni a una vaca estática a la primera.

Luego ves parches de "one shoot, one kill" y te da la risa floja.

[frencharjans]

Si para algunos los alcances superiores a 40-50m con efectividad real son pura ciencia ficcion, deberia de revisar sus replicas o llevarselas a alguien que se las pueda mejorar porque es realmente de risa...

[csv]

Si para algunos los alcances superiores a 40-50m con efectividad real son pura ciencia ficcion, deberia de revisar sus replicas o llevarselas a alguien que se las pueda mejorar porque es realmente de risa...

Leete todo el post, no te centres en lo ultimo.

En galeria es facil con una buena ALD conseguir 60mts, pero en campo abierto, entre aire, pulso del tirador y situacion de la partida, la distancia efectiva se reduce. Siempre hay momentos de seta en el que se dan las circunstancias necesarias, pero jugando de asalto, darle a alguien a 60mts es complicado, incluso teniendo un blanco fijo. Has hecho alguna vez un recorrido de tiro? Me lo imaginaba.

[zeig]

Fercharjans, lee el link japonés, comprueba las tablas con los datos, metros, m/s y julios. Verás que es una mierda. AEG a menos de un julio con sistema mágico que no es más que un mortero y por encima de los 40m caída libre de la bola. Pero para algunos el alcance efectivo es de 65 metros que ni se han leído el link.



Cómo gusta hablar por hablar y no leerse los comentarios anteriores.

[inaki ak]

Joer,me he quedado sin palomitas,sin pipas y sin pistachos....
Voy a intentar ir por partes ,soy solo un mecanico aficionado y hago ensayos de prueba-error,vamos cagadas dicho en cristiano.
En el tema del r-hop, al final me queda la duda de saber si un rozamiento mas suave pero mas prolongado frena menos a la canica que un rozamiento mas fuerte y corto(esto es triple xxx minimo).
Yo estoy muy interesado en probar el r hop,igual palmo una buena pasta,pero me pica el gusanillo asi que seguire leyendo.Tambien se ,que me queda mucho por aprender todo lo necesario para evitar perdidas de fps(al final creo que no gano fps,sino que no los pierdo),veo vuestras pruebas y me dan ganas de llorar,pero a su vex me incentivan a seguir probando y leyendo
Respecto a que si ya es demasiado tecnico el hilo este,pues......no , me gusta como esta,creo, que ya se han respondido veces suficientes(cientos)el como afinar una m4:_
Cañon deepfire-guarder,madbul azul-guarder transparentete, camara prowing-king arms.......
Hay un apartado de novatos,asi que tambien creo que tenemos derecho  a algo un poco mas denso,y luego se aconsejara el upgradear una china.
No me tengo por un gran mecanico,pero cuando dejas a un chaval medio jugado una replica decente, aceptablemente arreglada suele decir: quiero que la mia tire asi,asi que de algo sirve meter horas.
Hay cosas que me han dejado intrigado,como lo del cilindro cerrado,la verdad que no habia caido,pero tiene su logica, y como me sobran cilindros cerrados,hare pruebas.
Respecto a descalificaciones,no me gustan,esto es un juego-deporte que me cuesta un paston al año,no vivo de el(estoy en el paro)pero estoy acostumbrado,somos un pais de jefes, de tirar la piedra y esconder la mano, y en fin que os voy a decir