Foros Airsoftmadrid
Foro General => Técnica, Mantenimiento y Reparaciones => Mensaje iniciado por: Marinho en Diciembre 22, 2014, 02:20:14 pm
-
Despues de buscar los nub H de DF y el SCS y de no encontrarlos y ver precios desorbitados, he visto este cerca de donde vivo y muy parecido al SCS. Alguien sabe como va? que rendimiento a dado?
http://puertogun.com/es/all/3284-espaciador-nub-hop-up-marca-airsoft-pro.html
-
Te vale perfectamente.
Es más, yo lo prefiero al SCS pues al mínimo no hace tanto hop, por lo cual si la goma tiene bastante seam, te evitas el problema de que al mínimo las bolas tengan ya demasiado hop. Lo cual es o no un problema según el peso de bolas a usar claro.
Te importa poco que al mínimo las 0.20 suban un poco o ya vayan casi rectas, si realmente luego juegas con 0.25 y esas caen con el hop al mínimo.
-
¿Alguno os habeis parado a mirar la forma de la goma que asoma por el cañon cuando usais un nub de estos? Que bonita e sla teoria y que diferente es de la practica.... ::) ::)
-
Que la goma tenga una forma u otra, la teórica o la real, no quita que gusten o dejen de gustar los resultados.
A mi por lo menos me da igual vamos, lo que me importa es luego el vuelo de la bola. :)
-
Pero es que esos resultados que comentas CUE los consigo muchas veces con un simple nub de goma o nubs rigidos de menos de 1€...y no pagando lo que piden por un SCS que los he llegado a ver hasta por 7€
-
Si, y que me dices con eso.
Que los hay más baratos que hacen lo mismo. Por lo mismo que ese vale 3 y el SCS el doble o más...
Eso yo ya lo se yo, tu, y tropecientos más.
Pero si tanto te preocupa el tema, en lugar de hacer comentarios dejando cosas en el aire, dile a la gente donde comprarlos baratos que den buenos resultados.
Y volvemos a lo de siempre.. a ti te gusta como va un nub de goma.. pues dilo y dale opciones a la gente, no esperes que se te tire de la lengua para saber a que viene el primer post.
Cosa que para este caso concreto da igual, porque pregunta por uno concreto que puede comprar en mano ahorrándose el envío.
Por lo que de nada le vale uno de 1€, si luego se gasta 5 de envío.
Que un nub de plastico no vale 3€, ni 6 ni 0.5... eso ya lo sabemos todos.
Eso no vale nada fabricarlo.
Pero las tiendas y las empresas no son parte de la ONG de Airsoft sin Fronteras.
Yo antes usaba los SCS porque son los que habían.
Ahora estos porque hacen lo mismo por menos pasta.. y los he llegado a comprar de otras marcas en sobres de 2 por 1 $ y van perfectamente.
-
Pienso igual que Nelo en lo relacionado a que a simple vista el NUB no hace apenas el efecto que debería verse en la goma, (la curvatura perfecta digo) pero como no lo he probado pregunto si mejora o no y por 3 pavos.... es caro por que es un trozo de goma. Lo probare haber y veré si hay resultados.
-
yo solo te digo que estoy consiguiendo mas efecto con un trozo de tubo de acuario y un cuadrado de goma espuma que con los humificados nubs con forma de diabolo.
Pero oye...que cada uno se gaste su dinero como quiera.
-
Pues a eso vamos, se le dan opciones a la gente. No pongas un post con el que la gente se queda con cara de.. que leches querrá decir este ???
Por 3€, comprado encima en mano sin pagas envío... no es para comerse mucho la cabeza.
Se prueba y gusta.. chachi, que no... pues la pérdida no es tan grande.
La prueba bien merece la pena si el resultado gusta más que ahora.
A veces nos olvidamos, que la gente no suele tener las posibilidades, tiempo, ganas, habilidades... de probar 10 nubs hasta encontrar uno que le guste más que los otros 9. Metes uno que a muchos le suele gustar, y al menos ya tienes una experiencia más para el futuro.
Si quieres hacer un pedido para varios colegas y pagar envío a mitas.. Estos van de coña y son de lo más barato que uno puede encontrar:
http://www.khmountain.com/airsoft/product_info.php?products_id=2682
-
yo solo te digo que estoy consiguiendo mas efecto con un trozo de tubo de acuario y un cuadrado de goma espuma que con los humificados nubs con forma de diabolo.
Pero oye...que cada uno se gaste su dinero como quiera.
Que te guste mas el R Hop, no quiere decir que a todos nos tenga que gustar. Si consigo resultados con un SCS (o este de Airsoft pro que no deja de ser una copia de algo que no tiene mucho mas) y una goma mas 5m de cutter y dremel; y tu no, no hay porque decir que son humo.
Me parece muy bien que os guste, pero no creais que el resto nunca lo hemos probado, porque el concepto lleva mucho tiempo, y hay replicas en las que hacer esto simplemente te da mal resultado. Asi que para dar una opcion, mitificamos resultados, y la verdad, si en su dia dije que a veces un H nub va mejor que un SCS, tambien os digo que un R hop no siempre es mejor que un clasico ni de lejos, uses gomas de acuario, o lineas de gasolina de RC.
-
No se trata de que me guste o no Hari...es que da los resultados que espero....en la "mecanica" por lo menos parami....no es cuestion de gustos sino de resultados.
Aun no he visto ninguna goma que saque las "orejas" comop promete el SCS...si tu si..por favor..postea una foto, porque salvo en gomas muy blandas meda que que la forma que pretenden darle a la goma es quimerica cuanto menos.
Y te vuelvo a repetir...no se vosotros...pero yo voy a lo practico....aunque no me guste.
-
Creo haber dicho mas de 1 y 2 veces que las seamless con las guarder de silicona es como mejor quedan, aunque las desgastas. O con las de VSR de caucho que warloki me mando desde
argentina uruguay (que sino me mata xDD) , que ya son seamless ellas solas.
Por otra parte, quien ha dicho que por la forma te vaya a dar mejores resultados inmediatamente? la goma es flexible, que cuando aprietas el nub haga que no veas la curva no quiere decir tampoco que esta no se adopte en cuanto la bola presiona hacia arriba, creo que todos entendemos que esta presion dejara menos ''superficie de contacto'' sin cubrir que una forma ''prefabricada'' de concavidad, que tendra que ser la de la goma. Asi que partiendo de eso, y sin modificar la entrada del hop, tenemos que puede ser igual e incluso peor un r hop, algo a lo que algunos ya llegamos hace tiempo.
Como tu dices, si mecanicamente estoy contento con lo que uso, y he probado la otra opcion (cuando tenia cosas mas accesibles de hop que un m14) y no me ha convencido, pq voy a seguir pegandome contra un sistema que no me parece apropiado?
Entiendo las cruzadas por el R hop, y por el lapping, incluso por los ORGA, pero caray, llamar humo o despreciar la experiencia de los demas (si yo no soy imparcial, espero que CUE o FIJO que ya dio su opinion en el tema del general, si te lo parezcan mas).
-
A veces nos olvidamos, que la gente no suele tener las posibilidades, tiempo, ganas, habilidades... de probar 10 nubs hasta encontrar uno que le guste más que los otros 9. Metes uno que a muchos le suele gustar, y al menos ya tienes una experiencia más para el futuro.
Para mi esta es la clave de este foro. Para los que nos seguimos considerando "inexpertos" en el hobby (aunque llevemos años jugando), al menos en mi caso, que mas quisiera que tener la capacidad, habilidad y tiempo para poder probar todas las configs de las que hablais y elegir la que mas me guste a mi.
Por mil motivos no podemos, y por eso, las opiniones de qué considera la gente como óptimo (tanto si hay consenso como si no) es clave para guiarnos en nuestros upgrades. Todas las opiniones son buenas y cuantas más, mejor. Despues, si mucha gente coincide en algo...por algo será, y si se exponen resultados objetivos ya es la leche.
En cuanto a la forma que toma el seam, que no se vea a simple vista no quiere decir que al recibir el impacto (fuerte) de la bb, el seam no se comprima contra el nub adquiriendo su forma (para eso la goma es elastica) que al final es lo que importa, que forma ve la bb al llegar a la goma, no la que vemos con los ojos.
-
Tienes toda la razón compañero y no he pensado en eso que dices de cuando la bbs choca contra la goma no es lo mismo que si no la toca. Logico !!
-
Me parece muy bien que os guste, pero no creais que el resto nunca lo hemos probado, porque el concepto lleva mucho tiempo, y hay replicas en las que hacer esto simplemente te da mal resultado. Asi que para dar una opcion, mitificamos resultados, y la verdad, si en su dia dije que a veces un H nub va mejor que un SCS, tambien os digo que un R hop no siempre es mejor que un clasico ni de lejos, uses gomas de acuario, o lineas de gasolina de RC.
Con respecto a los SCS de airsoftpro, son menos simétricos que los originales de Shredder, además de un poco más pequeños. Sobre si eso puede afectar o no al rendimiento, pues ya no sabría decirlo. Mi opinión es que no creo que se note demasiado, especialmente si se van a usar con gomas con seam, donde hay bastante material que deformar como para que una ligera falta de simetría vaya a notarse.
Sobre R-Hops VS Hops "clasicos"...yo mas que de réplicas hablaría de configuraciones. El R-Hop no vale, y tampoco es recomendable ni necesario para, por ejemplo, jugar con los gramajes "estandar" para las respectivas potencias. Esta pensado para gramajes más altos de lo habitual y velocidades de alrededor de 300FPS. El que tenga interés sobre si es mejor jugar con unos gramajes u otros que investigue, que hay información al respecto en este y otros foros... y no viene al caso del hilo.
Para gramajes normales el R-Hop puede generar un problema de overhop si no se hace una instalación muy cuidadosa o tener una regulación bastante gruesa aunque esté perfectamente instalado, por la combinación de un bola menos pesada y mayor velocidad. Así que no es muy recomendable ni merece la pena el intento.
Yo no soy muy fan de los SCS ni de los nubs rigidos en general por que no me han dado buen resultado.Con seam no les veo nada de especial y sin el he tenido bastantes problemas de regulación y una generación de spin bastante mediocre a baja velocidad. Y he perdido mis horas en tratar de hacerlos funcionar, pero lo cierto es que soy bastante exigente con los resultados y tengo muy definido lo que quiero. Esto significa que a otra persona pueden parecerle una opción estupenda y a mi un mojón terrible... y los 2 estar muy convencidos de nuestra opinión en base a nuestro criterio.
A mi los R-Hops me han parecido muy superiores a los clásicos, pero lo son en las configuraciones donde tienen utilidad. Y lo son tanto en generación de spin, como por el ajuste que permiten, como por la pérdida de FPS nula o mínima que generan. Y creo que esos son los 3 factores que, al menos para mi, determinan la "calidad" del conjunto de hop.
Esto ultimo con el auge de los hops preconfigurados y las levas parece que la perdida de velocidad es un factor menos importante. Da igual que una leva de Jopa o un SCS se coma 35 FPS para levantar una bola de 0.28 y un R-Hop levante la misma bola con una perdida de 1-2 FPS... por que lo que hace todo dios es subirle esos 35FPS de vuelta a la réplica y todos tan amigos. Y como el hop está "preconfigurado" o se pasa la réplica crono con el hop puesto y nadie mira si las bolas van al cielo... pues tienes una réplica 375FPS que marca 340.
De todas formas, lo importante es que tengas claro lo que quieres y vayas probando configuraciones hasta que des con una que se ajuste... o pruebes réplicas de tus amigos que te gusta como tiran o como se regula el hop y trates de clonarlas.
-
Esto ultimo con el auge de los hops preconfigurados y las levas parece que la perdida de velocidad es un factor menos importante. Da igual que una leva de Jopa o un SCS se coma 35 FPS para levantar una bola de 0.28 y un R-Hop levante la misma bola con una perdida de 1-2 FPS... por que lo que hace todo dios es subirle esos 35FPS de vuelta a la réplica y todos tan amigos. Y como el hop está "preconfigurado" o se pasa la réplica crono con el hop puesto y nadie mira si las bolas van al cielo... pues tienes una réplica 375FPS que marca 340.
DIN DIN DIN
-
Pues yo solo os voy a decir una cosa y KABUKY puedo comprobarlo el otro dia, paso su rifle con el hop a 0 y dio 540 fps, con el hop para 0,40 le dio mas de 570.
Ahora contarme mil historias, pero hay una realidad en todo esto, dos personas montando la misma configuración, jamas podrán sacr los mismos resultados, ya podéis llevar 20 años como 3.
En el otro post, comente y deje claro lo mismo que ha dicho Torak, así que ???
Saludos
-
Parto de la base que un Hop, sea cual sea la configuracion, tiene que darme 2 cosas, spin (vamos, que la bola de el maximo de revoluciones) y que no me desvie la trayectoria porque este mal ajustado o mal desgastado y eso me produzca trayectorias erraticas.
El spin viene dado por la superficie de contacto y por el material (no da lo mismo una goma madbull que el resultado espectrografico al quemarlas da una miriada de materiales para abaratar costes, que por ejemplo una guarder de silicona, que aunque lejos del ideal de material de caucho, esta aun muy lejos de lo que una madbull por ejemplo pueda dar).
Otro factor es el desgaste, pero este en cuanto a rendimiento puro no me importa, una goma blanda en una potencia alta dura menos porque se desgasta mas, quizas si no queremos gastar una goma por partida hay que lidiar con otras formas de enfrentarnos al material aunque su rozamiento haga que tenga menos spin y tengamos que suplirlo de otras maneras.
Las trayectorias erraticas simplemente son cosas de mala instalacion o desgaste desigual (y hay mil factores por los que pueda pasar).
Por lo tanto, nos queda unicamente el spin, y la perdida de fps. El spin es influido por superficie de contacto, material y fuerza que ejerces. El R hop no mejora per se ninguna de ellas. La superficie de contacto esta limitada por la bola, no puedes abrazarla mas de lo que se deja. El material no es mejor por ser un R Hop, las gomas puedes hacerlas de lo que quieras, y esa es la direccion que alla por el 2010 tomo noobies, precursor del R Hop junto con mas gente (de aquella incluso se ponian anillos abrazaderas a los hops, si alguien leyo a kilgore que era un seguidor de noobies y que hace unos años tenia un post del VSR por aqui, sabra a lo que me refiero), es el mismo caso que en las TW pasa con las gomas Hirobo, el material es mejor que el que traen casi todos los rollers de las distintas TW. La fuerza que ejerces, tomando que el material sea de similar calidad, y partiendo de que la superficie de contacto una vez la bola se coloca en el seam (sea de R hop o de una seamless + SCS) es irrelevante, pues deberia ser la misma.
Dicho esto, en que basas que un R Hop pierda menos fps, o que te de menos resultados? yo creo que simplemente en material. Y que estas usando un material mucho mas idoneo y comparandolo con una madbull, o una systema o una goma que algunos que se molestaron en obtener una composicion en un estudio espectrografico demostraron que tenian hasta un 60% de "escoria" en el sentido de residuo, no en el sentido despectivo; eso no hace al R hop superior en ninguna configuracion, simplemente hace que con el R Hop busques un material mejor, cuando con un hop "clasico" como tu lo llamas te limites a lo que otros fabrican sin buscar alternativas.
Lo que no vale, al menos a mi no, es que compares 2 tipos de hops, en el que en uno le aplicas mimo y buscas materiales gastandote tiempo, y en otro te limites a las opciones aftermarket. Porque se han hecho moldes (de VSR) seamless. y pruebas con materiales como el caucho (superior a la silicona de la guarder en lo que a spin se refiere) y las pruebas eran mas que satisfactorias, teniendo el molde algunos fallos incluso.
-
Total...que mientras de spin da igual que de 100.000 o 300.000 RPM... o de la forma en la que se regulen dichas revoluciones, sea en incrementos de 1 o de 50.000. Decir que la regulación de la cantidad de spin y el ajuste fino de esas revoluciones al peso y velocidad del proyectil para tener una trayectoria compensada dan igual.. pues bien...es una opinión.. aunque dista bastante del concepto que yo tengo del hop y sobre como funciona.
La cantidad de spin generado viene dado por la superficie de contacto y el material de dicha superficie... y también por la fuerza que ejerce contra la bola el conjunto, si es o no deformable, la resistencia a la deformación que ejerza, la velocidad de la bola al atravesarlo, etc, etc.... hay mas factores que te dejas. Y de hecho, parece ser que parte del spin se genera durante la transición de la bola por el cañón y no únicamente como resultado del hop... por si quieres añadir uno más.
Lo del resultado espectrográfico al quemar la goma... pues nose muy bien a que se refiere. La cuestión es que si el material es más blando, es más adaptable y por contra se desgasta antes, sobre todo si se someten a más presión o tiene que ejercer más fuerza. Por eso los R-Hops son prácticamente indestructibles. Aunque el material es "blando" (durezas A60 y A70), tiene 1,6mm de grosor y produce un rozamiento mínimo contra la bola... además de que todo el conjunto es deformable, así que tienes las ventajas de los materiales más blandos sin ninguno de los inconvenientes.
Decir que el R-Hop no ofrece más superficie de contacto y más homogénea que un hop normal de AEG... sin ánimo de ofender es para dejar de leer el post y pensar que hablas de oídas y no tienes claro como funciona el invento. O que tienes algún interés especial en tergiversar.
Vamos.. que un ER-Hop de 10mm de longitud y perfectamente alineado con el cielo del cañón ofrece la misma superficie de contacto que una goma estandar de AEG y su "bulto".... si si...igualito vamos ;D
Igual va a ser que la bola no se mueve ni avanza y por eso la superficie de contacto es la misma. Por que la bola avanza y el R-Hop sigue en contacto con la bola. No la abraza...no es un bache como un hop estándar o de TW. Es un hop extendido, plano y perfectamente concavo, sin protuberancias ni baches. No hay que ser muy listo para darse cuenta que por pura lógica hace más contacto y más continuado con la bola. Por eso genera más spin con menos rozamiento y sin depender tanto del a velocidad, por que el efecto es más continuado y menos agresivo.
Y no hace falta que me lo lleve al extremo con los ER-Hops. Monta un R-Hop "normal" de 5mm de largo y compara la superficie de contacto con lo que te salga del pié.. y luego me dices que objetivamente no es mejor ni más grande. Ni hops de TW ni lo que tu quieras meter en el saco. Es sencillamente un concepto mejor para cualquiera que tenga ojos en la cara y quiera molestarse en entender como funciona.
Y para el R-Hop no hace falta hacer análisis espectrográficos de las gomas o fabricarte gomas a medida. Es un trozo de tubo de silicona... y un cacho de sorbo para el nub. Y algo de manos para montarlo. Y sino te quieres complicar o ahorrarte unos euretes, te lo venden ya cortadito y preparado.
Y no digo que el material no sea importante... pero es un factor más entre muchos. No es todo el material ni encontrar el material perfecto va a hacer que un hop estándar supere sus carencias o las deficiencias de su diseño frente a otras opciones claramente más óptimas.
Alternativas he buscado todas... de hecho la búsqueda de alternativas es lo que me ha llevado a encontrar un sistema que para mi y para mis configuraciones es mejor y por mucho. El R-Hop no es para todo el mundo y no es para todas las configuraciones, soy el primero que lo tiene claro... pero eso no implica que haya que denostarlo por defecto ni dejar de reconocerle sus virtudes.
Insisto, critica o defiende lo que quieras pero hazlo con conocimiento de causa y de forma objetiva, por que o no eres nada objetivo o no conoces muy bien lo que criticas.
-
Conozco levemente el funcionamiento del r-hop, y sinceramente, es demasiado trabajo para lo que se consigue.
Nelo, Torak, conoceis la goma para pesos de mas de 0,25g de Modify? Al final es simplificar lo que lograis con el R-hop, y luego metedle en nob que os mole. Yo usaba la mina de un boli o el element que venia con las gomas en forma de diavolo (con guarder transparente despues de una mañana se intuian los cuernos).
Que si spin, rpm, perdidas de fps... Blablablabla....
-
Buah, he empezado a leer en tochopost de Torak, y sinceramente tio, paso de leerlo desde el momento en el que dudas de la opinion de maese Hari. Es cierto que sus opiniones son eso, opiniones, pero he estado unos añitos por aqui, y hay gente de la que pondria en duda sus comentarios, pero hsy otros, que si opinan lo contrario que yo, me hacen replantearme mi opinion, aunque dolo sea por los sños y horas que le han metido a esto. Y Hari y Fijo son de ese grupo, junto a otros 3-4 personas. A ti no tengo el placer/honor de conocerte, pero dejame darte un consejo, aunque solo sea como Airsofter Veterano que reza debajo de mi Nick: por que no se aconseja este tipo de hop? Por que en la comunidad internacional tampoco? Por que gente con experiencia no lo recomienda? Por que iluminados gurus del I+D+I (=H) ni se han metifo con el? Igual es que no funciona.
O dicho de otra forma, por que no fabricantes de ald ni aftermarket se meten con ello?
Igual tu has dado con la solucion. Pide trabajo en TM, G&P, Well... te podrias forrar.
-
En fin, tienes razon, tengo unos intereses en la defensa de los classic hops y tergiverso por la venta de SCS, me hago rico con ellos, tanto que perdi dinero cuando tuve que reenviar los que algun jeta se quedo y volvio a reclamar, que no se quien fue, pero que los chismes vienen contados y no se pierden por casa. Me parece tan ridiculo que si quieres seguimos por ahi. Es tan ridiculo como si dijera que vas a comision de HS por mencionar sus kits o de prometheus por preferirlos a los de laton.
Seguid con los hops esos, que como en el lapeado, ni me va ni me viene. Al fin y al cabo, muchos recorrimos el camino de R hops, flat hops, y los sobreextendidos que ahora llaman ER hops, no es como si no esten rondando desde hace años. Pero es ciclico, la gente que le gusta tocar los chismes remueven viejas ideas. Y si os va bien, pues ale, tan contentos.
Si no sabes lo sabes lo que es un analisis espectrogracifo para determinar los materiales (algo caro) creo que poco me has podido entender en el post anterior.
No creo recordar mencionar la regulacion del hop, principalmente porque no es igual la regulacion en una camara PDI, que la de un Colt, que la de un M14 con clicks. Tampoco veo que importancia puede tener aparte de tener que ser mas o menos cuidadoso segun la replica que poseas. O el R-hop cuenta entre sus bondades el que se regula solo? o mas facil, si se regula mas facil, partiendo de por ejemplo un M14 de marui, cuya regulacion es por clicks, algo objetivo, pues los clicks son iguales con un hop u otro, si la regulacion es mas suave es facil pensar que un click de M14 tiene menos variacion de spin que un click de un hop normal. Asi que se me plantea una duda, si una caracteristica del R-Hop es que levanta mejor las bolas pesadas (me imagino que las ligeras taambien, pero bueno, dejemosle la caracteristica de distincion de peso inteligente por parte del hop en el aire) es decir, que les da mas spin y el efecto de sustentacion hace que que no tenga trayectorias "hacia abajo" por mucho que le demos. ¿Como se come que TAMBIEN sea de regulacion mas suave en algo medible como es un "click de M14 TM" que no es como nuestro tacto en un M4 aeg que es una rueda y nuestro tiendo hasta sentir la leve resistencia que la experiencia dice que es donde deberia estar? porque si la regulacion es mas suave y tambien levanta mas, estamos ante algo que yo no puedo explicarme y espero que tu me ilumines. Mi experiencia con los R hops tenian la caracteristica del sobrespin porque el material era mejor y porque sin hop tenia siempre un minimo de efecto, pero desde luego la regulacion suave nunca me paso, y no sera por no experimentar con formas por si dejando un canal intermedio no me hacia esos spines.
Decir que un R Hop da mas superficie de contacto que una seamless mas SCS (o una leva con aletas laterales como las jopa) es tener una idea de que cuando la bola es colocada en la camara por el nozzle, esta no presiona hacia arriba haciendo la forma del R-Hop pero sin tener 2 gomas. Mas que nada porque siendo la ventana del Hop igual de grande, la cantidad a tocar de la bola es la que ves, no mas (Rhop, no ERhop). Si quieres dejar de leer es tu problema, pero argumentame que una seamless (son gomas, no telas, cuando la aprietas cede) flexible y blanda, tiene menos superficie de contacto que meter un cacho de goma apretado contra ella, porque, es lo mismo, en uno pones un cuadradito cortado como un cirujano, en otro una goma cortado con la misma precision.
Los ER los dejamos para mas adelante, porque igual estos si pierden mas FPS, por una maxima logica, tienen que recorrer una superficie con rozamiento mas grande, para conseguir un spin, que como hemos dicho, podemos conseguirlo con mejores materiales, pues hay un punto en el que mas spin tampoco va a hacer nada nuevo (tenemos un limite en potencia y en peso de las bolas, si las levantamos de sobra, el poder levantarlas mas no me aportara nada, pues no me dara mas distancia que al final es de lo que se trata cuando se experimenta con hops). Asi que puedes reirte todo lo que gustes, pues a mi el tener un e-penis de medio metro, si solo puedo meter 30, me resulta incomodo.
Si la bola avanza por la goma, es rozada, si el rozamiento no frena la bola, es que no hay fuerza, no se pueden tener ambas cosas a la vez. Otra cosa es que sellaras mejor con el R hop y de ahi me digas que no pierdes potencia con respecto al clasico. De ser asi el problema es que no sellastes bien. Sino, algo falla, estamos como al principio, no se puede tener el duro y las 5 pesetas. O aplicas rozamiento y sacas spin, y frenas la bolita, o no lo aplicas y no frenas, que lo consigas en 5 o 10mm de tramo es irrelevante, lo que no puede pasar es que el R-Hop cree energia, puede perder menos (de la que se transforma a energia calorifica, el "calentar" la goma) pero perder menos es cosa de materiales, no de diseño de hop, y volvemos a lo mismito que antes.
Ya he montado R-hops antes de que, si nos ponemos tontos, tu supieras del airsoft. No es una idea que venga de EEUU como el crecepelo, es una idea que ronda los foros desde hace un monton, y no, no tocas mas superficie que un seamless, a no ser que ahora los Rhops se expandan a los lados de la ventana que tienes como limitacion. Que el Rhop ademas no es solo de AEG, puedes ponerle el concepto a lo que quieras, simplemente porque no deja de ser una involucion a un Hop de ventana como el Tanaka, en el que ya se metian "cachos" de materiales mejores a lo que traian de serie (y tambien se alargaban las ventanas, que las del tanaka eran circulares, creo que hasta tengo alguno por casa asi, antes de pasarme a los 2Roy).
Lo que quiero que veas es que lo unico que cambia el R Hop es el material, el uso de mejores materiales, simplemente eso, tu mismo dices, un tubo de silicona, exacto, para tener una goma seamless de silicona hay que andar dremelizando y tener mano.
El problema es que defiendes las cosas desde el punto de vista de que el diseño es superior, y realmente no lo es, pues no te da nada extra aparte de un poco de rompedura de cabeza en la instalacion. El diseño superior es algo que me dices tu, pero ni mi experiencia toqueteando con ellos ni mis resultados ni nada me han demostrado su superioridad.
Dicho esto, si eres feliz toqueteando en el hop para conseguir mejores resultados, adelante, a mi no me molesta en absoluto, quizas des con una tecla que nos beneficie a todos, a lo sumo perderas tu tiempo, que no hace mal a nadie, mis derroteros se mueven por otros aspectos para mejorar el rendimiento de las replicas, como siempre, si consigo resultados los publico, que no deja de ser algo que siempre hice (y sin publicidad ni patrocinios, no sea que luego se me diga que defiendo algo por H o por B) lo que no se ven es la cantidad de fracasos que llevo en todos estos años, y que cuando algo no me funciona, no me paro y sigo.
-
Pues yo solo os voy a decir una cosa y KABUKY puedo comprobarlo el otro dia, paso su rifle con el hop a 0 y dio 540 fps, con el hop para 0,40 le dio mas de 570.
¿Era un fusil de gas? ;)
Ahora contarme mil historias, pero hay una realidad en todo esto, dos personas montando la misma configuración, jamas podrán sacr los mismos resultados, ya podéis llevar 20 años como 3.
Si fuese realmente la misma, misma configuración, daria igual resultado. Lo que ocurre es que aqui tratamos con sistemas donde pequeñas diferencias de montaje o materiales pueden manifestarse como variaciones de rendimiendo grandes. Como no nos vamos a poner a hacer estudios de ingenieria en serio para lo que valen nuestros cacharros, se hacen las cosas "artesanalmente" en vez de montar como piezas de Lego, y ahí es donde se ve el arte de cada uno. Por otro lado, creo que es significativo que las Marui tengan casi todas el mismo rendimiento/fps sacadas de la caja...
El spin viene dado por la superficie de contacto y por el material (no da lo mismo una goma madbull que el resultado espectrografico al quemarlas da una miriada de materiales para abaratar costes, que por ejemplo una guarder de silicona, que aunque lejos del ideal de material de caucho, esta aun muy lejos de lo que una madbull por ejemplo pueda dar). [...] Por lo tanto, nos queda unicamente el spin, y la perdida de fps. El spin es influido por superficie de contacto, material y fuerza que ejerces. El R hop no mejora per se ninguna de ellas. La superficie de contacto esta limitada por la bola, no puedes abrazarla mas de lo que se deja.
Creo que a esta explicación le falta un factor: el tiempo de contacto del nub con la bola. La gracia del diseño del R-Hop parece estar en su forma de "teja", es decir como una especie de SCS/H-nub alargado. Por su longitud, pasa más tiempo haciendo efecto sobre la bola, y dará siempre más spin a la misma presión que un hop normal. Como es la presión sobre la bola lo principal que la frena, se deduce que permite más FPS a igual regulación del hop. Básicamente es querer cambiar presión vertical por tiempo de contacto para lograr el spin, conservando velocidad, y reduciendo la fricción. La forma cóncava deberia darle los beneficios del SCS.
Esto no deja de ser el mismo principio detrás de los flat nub, y otros similares que conocéis mejor que yo, pero la "teja" del R-Hop hace de contacto directamente sobre la bola, usando una goma sólo para sellar (como las systema, vamos). Siendo parecido al sistema de Tanaka, también es lo bastante distinto como para que una mejor ejecución del concepto pueda dar buenos resultados.
Vaya por delante que no lo podido probar (estoy en ello), pero las mejoras significativas sobre los hop "tradicionales" de uno o dos puntos de contacto que mucha gente distinta en el extranjero comenta (no solo Airsoft Mechanics), creo que hacen que merezca la pena darle una oportunidad en serio.
-
Pues yo solo os voy a decir una cosa y KABUKY puedo comprobarlo el otro dia, paso su rifle con el hop a 0 y dio 540 fps, con el hop para 0,40 le dio mas de 570.
¿Era un fusil de gas? ;)
Si fuera de Gas, ni me hubiera molestado en postearlo aqui ;), es un rifle de Muelle
Ahora contarme mil historias, pero hay una realidad en todo esto, dos personas montando la misma configuración, jamas podrán sacr los mismos resultados, ya podéis llevar 20 años como 3.
Si fuese realmente la misma, misma configuración, daria igual resultado. Lo que ocurre es que aqui tratamos con sistemas donde pequeñas diferencias de montaje o materiales pueden manifestarse como variaciones de rendimiendo grandes. Como no nos vamos a poner a hacer estudios de ingenieria en serio para lo que valen nuestros cacharros, se hacen las cosas "artesanalmente" en vez de montar como piezas de Lego, y ahí es donde se ve el arte de cada uno. Por otro lado, creo que es significativo que las Marui tengan casi todas el mismo rendimiento/fps sacadas de la caja...
Me referia a que dos personas montando lo mismo, no sacan los mismos resultados, parecidos si, pero iguales, casi nunca, por no decir nunca.
Yo ya expuse mi experiencia con los R hops y los ER hops.
Solo deciros que P* estuvo trabajando hace tiempo en ello y no ha sacado nada, hay videos de M4 dando a 80 metros, CLARO! a 415 - 430 fps, con bolas 0,40 OjO! aqui hay una clave muy buena, bolas muy pesadas que conservan energía por mucho mas tiempo y hacen que lleguen mas lejos, también (Siguen sin enseñar el vuelo de la bola, over hop, sure!) pero en fin, no quiero extenderme, que hablen los que saben.
Un saludo
-
El spin viene dado por la superficie de contacto y por el material (no da lo mismo una goma madbull que el resultado espectrografico al quemarlas da una miriada de materiales para abaratar costes, que por ejemplo una guarder de silicona, que aunque lejos del ideal de material de caucho, esta aun muy lejos de lo que una madbull por ejemplo pueda dar). [...] Por lo tanto, nos queda unicamente el spin, y la perdida de fps. El spin es influido por superficie de contacto, material y fuerza que ejerces. El R hop no mejora per se ninguna de ellas. La superficie de contacto esta limitada por la bola, no puedes abrazarla mas de lo que se deja.
Creo que a esta explicación le falta un factor: el tiempo de contacto del nub con la bola. La gracia del diseño del R-Hop parece estar en su forma de "teja", es decir como una especie de SCS/H-nub alargado. Por su longitud, pasa más tiempo haciendo efecto sobre la bola, y dará siempre más spin a la misma presión que un hop normal. Como es la presión sobre la bola lo principal que la frena, se deduce que permite más FPS a igual regulación del hop. Básicamente es querer cambiar presión vertical por tiempo de contacto para lograr el spin, conservando velocidad, y reduciendo la fricción. La forma cóncava deberia darle los beneficios del SCS.
Esto no deja de ser el mismo principio detrás de los flat nub, y otros similares que conocéis mejor que yo, pero la "teja" del R-Hop hace de contacto directamente sobre la bola, usando una goma sólo para sellar (como las systema, vamos). Siendo parecido al sistema de Tanaka, también es lo bastante distinto como para que una mejor ejecución del concepto pueda dar buenos resultados.
Vaya por delante que no lo podido probar (estoy en ello), pero las mejoras significativas sobre los hop "tradicionales" de uno o dos puntos de contacto que mucha gente distinta en el extranjero comenta (no solo Airsoft Mechanics), creo que hacen que merezca la pena darle una oportunidad en serio.
La bola es esferica, el tamaño de la teja a no ser que la abrace por delante y por detras (y si pasa eso malo) no me da nada. Como teoria esta muy bien, en la practica el alargar la teja es para conseguir mas spin, y conseguir mas spin no tiene sentido una vez llego al "necesario" para sustentar la bola en una trayetoria rectilinea. Ademas, si el tiempo de contacto para conseguir el mismo spin es mayor, la frenada es mayor tambien. Por lo tanto prefiero sacar el spin de un mejor material y si lo sacara con un nub que tocara la bola solo en 2 puntos (para centrarla exclusivamente, con 1 no lo conseguimos) lo haria, si uso un H o un SCS es porque con lo que hay no me da para sacar lo que quiero con una leva clasica.
Lex, cuantos años hace que me conoces? Crees que no me pilla de vuelta esto? xDDD
-
Solo deciros que P* estuvo trabajando hace tiempo en ello y no ha sacado nada
Esto no significa necesariamente que no tuvieran buenos resultados, puede significar simplemente que no le veían salida comercial
-
Si hay mejora de rendimiento hay salida comercial.
Aparecido, realmente crees lo que escribes? Hay peña que con internos que consiguen dudosas mejoras se estan haciendo de oro!!!
-
Como teoria esta muy bien, en la practica el alargar la teja es para conseguir mas spin, y conseguir mas spin no tiene sentido una vez llego al "necesario" para sustentar la bola en una trayetoria rectilinea.
Tiene sentido si se busca levantar bolas pesadas que requieren mas spin ¿no?
Ademas, si el tiempo de contacto para conseguir el mismo spin es mayor, la frenada es mayor tambien.
Aquí está la clave del asunto, y los proponentes de los flat hops, G-Hops, Quasar, R-Hop...etc. afirman lo contrario: para lograr un mismo spin, la frenada por tiempo de longitud horizontal de contacto necesaria es menor que por punto de presion vertical De ahí todas sus supuestas virtudes.
Lex, cuantos años hace que me conoces? Crees que no me pilla de vuelta esto? xDDD
Ya lo sé, ya lo sé xD Es que llevo dándole vueltas al concepto desde hace más de un año y le veo mérito. Además me gusta hacer de abogado del diablo >:D
En todo caso, probaré el invento en cuanto pueda, y aun con las limitaciones para poder hacer pruebas realmente objetivas y convincentes para terceros, ya volveré con los resultados. A ver si Pika me ayuda...
Si no va mejor, ya me cortaré un dedo a lo yakuza o algo xD
-
Si hay mejora de rendimiento hay salida comercial.
Aparecido, realmente crees lo que escribes? Hay peña que con internos que consiguen dudosas mejoras se estan haciendo de oro!!!
Claro que lo creo, si no no lo escribiría! Jaja
Y que se pondría a vender primastar? Tubitos de silicona a 3€ el metro? Cutters? Cianoacrilato?
-
La preparacion.
Joder, que facil y sencillo! Mano de obra y 3€ de material por 30€. Creo que desde el punto de vista comercial, resultaria no?
-
Por partes..CSV.
Si no te lees mis "tochopost" ni te interesa hacerlo... es como si yo critico una peli sin verla. Tampoco creo nadie sea infalible, ni el los gurus de ningún tipo. Tengo máximo respeto por los veteranos, especialmente con los que demuestran que no tienen intereses particulares o creados en sus opiniones. Y sigo haciendolo aunque discrepe, con más o menos vehemencia con ellos. Una cosa no quita la otra.
Si por que el usuario X lleve 10 o 50 años en el airsoft, o tenga 350.000 mensajes en el foro tu quieres asumir que todo lo que dice es verdad y que nunca se equivoca... me parece perfecto. A mi me gusta probar las cosas por mi mismo y sacar mis propias conclusiones. Y cuando creo que en algo tengo razón... lo defiendo hasta que alguien me demuestre que me equivoco.
Las ironías restantes me las salto.
Sobre Hari.. te lo voy a resumir mucho. El conjunto de hop afecta en la regulación conceptualmente más allá de la implementación física de la cámara o su sistema de regulación, aunque sea un factor añadido. Si la cantidad de hop depende de la presión ejercida,entre otros factores, un conjunto de hop más flexible permite incrementos de presión más moderados, ya que la flexibilidad del conjunto es un factor más en la cantidad de fuerza ejercida. Fácil y sencillo. Ahora como controlas perfectamente los conceptos del R-Hop, puedes extrapolar las diferencias entre un hop normal con un nub SCS y un R-Hop con un nub de foam.
Sobre la superficie de contacto y demás no voy a insistir, por que es de no querer verlo y empecinarse. Si tampoco ves por que genera mejor superficie, no voy a insistir. Pero te voy a dar una pista. El parche de goma es plano y está montado a ras del cielo, no es una protuberancia cilindrica que empuja otra cosa a través del corte del cañón. La superficie de contacto de algo plano es mayor que el de algo que, en el mejor de los casos, será un cilindro. Sobre lo de que tendría que envolver la bola o no se que... pues yo que se... no se muy bien de donde sacas eso. Me hace gracia que luego digas que puede generar más spin o mejor superficie pero que es innecesario.. cuando se suponía que era una involución y lo único que tenía era buen material.
Es evidente que la bola roza el parche... pero lo hace con mucha menos intensidad y de forma más prolongada. Por eso genera menos pérdidas y puede tensar una bola de 0.3 a 1J con 3-4FPS. Es como repartir la fuerza del hop sobre más superficie como bien decía Kratisto.
Pero bueno, yo no voy rallar mas con el tema ni a defender algo que ni me va ni me viene más que como ejercicio mental. Yo tengo claro lo que voy a ponerle a mis trastos, que bolas voy a usar y por que. Y dado que ni tengo interés ni ganas en meterme a mecánico... me da igual que se de por falso o erróneo. De hecho, cuanta menos gente use R-Hops o bolas de alto gramaje... mejor para mi. Yo se muy bien las pruebas que he hecho y como tiraban mis réplicas con EdGis, gomas con y sin seam, SCS, H-Nub, nubs normales y flat-hops. Por hacer hasta he hecho SCS con base de goma limándolos a la mitad y usando compuestos de silicona moldeables.
Y se muy bien como tiran ahora.
Si alguien quiere mi consejo, es que pruebe las cosas y se forme su propio criterio. Y no de nada por sentado ni por verdadero, lo postee quien lo postee. Y eso por supuesto me incluye a mi el primero.
Yo me bajo aquí. Buenas noches.
-
CSV, desde luego es lo único que podrían vender pero yo no lo veo tan claro como tu, sobre todo comparándolo con vender sus sustitutivos tradicionales...
-
Torak, no me hace falta ver la peli completa para saber que no me gusta. Creo que te estas equivocando con lo que te he dicho. No respeto a Hari o Fijo o Cue (por citar alguno) por sus mensajes o tiempo de registro, si no por lo que han demostrado y contrubuido a que gente inexperta entendiese el hobby, de manera desinteresada y gratuita. Tu estas hablado de un tipo de hop desechado hace tiempo. Si tan bueno fuese o tan buen resultado sacas, comercializalo y hazte de horo hamijo.
Aparecido no se si sabes, pero VM, MK23, MacGyver por citarte algunos cobran por ajustes en gears, mano de obra sin apenas material. Realmente no ves que una mejora aunque sea pequeña es comercializable? Conoces este mundillo?
-
Con lo sencillo que es, ya que se hacen todas estas pruebas, grabar videos (en condiciones eh) y mostrar los resultados... :=
-
Sobre Hari.. te lo voy a resumir mucho. El conjunto de hop afecta en la regulación conceptualmente más allá de la implementación física de la cámara o su sistema de regulación, aunque sea un factor añadido. Si la cantidad de hop depende de la presión ejercida,entre otros factores, un conjunto de hop más flexible permite incrementos de presión más moderados, ya que la flexibilidad del conjunto es un factor más en la cantidad de fuerza ejercida. Fácil y sencillo. Ahora como controlas perfectamente los conceptos del R-Hop, puedes extrapolar las diferencias entre un hop normal con un nub SCS y un R-Hop con un nub de foam.
La primera frase me pierdo, no se si es que el R hop va mas alla de lo fisico y se mete en lo espiritual, pero lo segundo, lo de ser mas flexible, ¿que impide que el R hop pueda usar un nub de foam, o espuma ...y los otros no? al final lo que de verdad ejerce presion en la bola es una goma, no el nub, y una leva, puesto que si pones un nub de foam (y la leva no) lo que haces es simplemente amoldar un nub, como las madbull con sus nubs flexibles. Creo que esto no es una caracteristica unica de un Rhop, el no probarlo en otros es simplemente decision de cada uno. La cantidad de spin no es solo de la presion, es la presion y el material, es la enesima vez que lo vengo diciendo en este topic ya.
Sobre la superficie de contacto y demás no voy a insistir, por que es de no querer verlo y empecinarse. Si tampoco ves por que genera mejor superficie, no voy a insistir. Pero te voy a dar una pista. El parche de goma es plano y está montado a ras del cielo, no es una protuberancia cilindrica que empuja otra cosa a través del corte del cañón. La superficie de contacto de algo plano es mayor que el de algo que, en el mejor de los casos, será un cilindro. Sobre lo de que tendría que envolver la bola o no se que... pues yo que se... no se muy bien de donde sacas eso. Me hace gracia que luego digas que puede generar más spin o mejor superficie pero que es innecesario.. cuando se suponía que era una involución y lo único que tenía era buen material.
Te puede hacer la gracia que quieras, pero te voy a dar una pista, si tengo un hop que va centrado y levanta una bola de 0.43 pudiendo incluso obtener overhop, todo el resto me resulta innecesario. Otra cosa es que quiera lanzar con esas bolas en una pistola y sacrificar una distancia que por julios, que no por hop, no me va a dar. Es una involucion porque no aporta nada mas que spin, que si te falta, pues vale, pero sino, no vas a lograr nada que no tuvieras. Voy a darte una pista, no necesito un Veyron si con una vespa puedo ir al limite que me ponen en ciudad. Esto es lo mismo, no necesito que pueda levantar bolas de 0.88, cuando solo necesito levantar bolas de 0.2 o 0.25 o 0.3...o lo que necesite, si la cualidad de un Rhop es solo que me proporciona mas spin para levantar la bola, que sentido tiene cuando ya tienes un sniper que levanta 0.43 con overhop si necesitas?
Supongo que un Rhop aporta mas que un hop normal en el sentido de que yo la utilidad de un hop la mido exclusivamente en que levante bolas y no descentre la trayectoria, porque en mi idea empirica y espiritual, un hop no me puede aportar mas. Su facil regulacion, pero vamos, creo que eso no supone una dificultad con un classic hop o un Rhop o lo que quieras.
Es evidente que la bola roza el parche... pero lo hace con mucha menos intensidad y de forma más prolongada. Por eso genera menos pérdidas y puede tensar una bola de 0.3 a 1J con 3-4FPS. Es como repartir la fuerza del hop sobre más superficie como bien decía Kratisto.
Ahora me entero que el rozamiento prolongado provoca menos perdidas, la fuerza del hop sobre mas superficie? tendre que invocar otra vez a devil a que explique como va lo del rozamiento y la perdida? la superficie es la que tienes en la bola, no la de la "teja", la superficie en contacto con la "teja" es la misma!!! solo que en un ER lo hara durante mas tiempo, es decir, el rozamiento sera durante un tiempo superior al del classic hop, o incluso al del R, que la fuerza se reparte, se reparte a donde? es que no estas considerando a la bolita como un conjunto? la cual pierde velocidad en conjunto!!! no por partes!!
Pero bueno, yo no voy rallar mas con el tema ni a defender algo que ni me va ni me viene más que como ejercicio mental. Yo tengo claro lo que voy a ponerle a mis trastos, que bolas voy a usar y por que. Y dado que ni tengo interés ni ganas en meterme a mecánico... me da igual que se de por falso o erróneo. De hecho, cuanta menos gente use R-Hops o bolas de alto gramaje... mejor para mi. Yo se muy bien las pruebas que he hecho y como tiraban mis réplicas con EdGis, gomas con y sin seam, SCS, H-Nub, nubs normales y flat-hops. Por hacer hasta he hecho SCS con base de goma limándolos a la mitad y usando compuestos de silicona moldeables.
Y se muy bien como tiran ahora.
Yo tambien.
Si alguien quiere mi consejo, es que pruebe las cosas y se forme su propio criterio. Y no de nada por sentado ni por verdadero, lo postee quien lo postee. Y eso por supuesto me incluye a mi el primero.
Yo me bajo aquí. Buenas noches.
Nunca dije que no se probara, pero lo que no admito es que me nieguen lo que ven mis ojos, porque otro par de ellos ha visto con los suyos lo contrario. O atacar al sistema que nos gusta a otros (que si fuera solo yo, empezaria a dudar de mis pruebas) llamandolos humiferos blablabla, o que luego simplemente se ataque poniendo en tela de juicio si me gano la vida vendiendo SCS (madre mia, como traigo 20 en cada pedido cada 3 o 4 meses, normal....si es que me hago rico) o haciendo lo que en otros post de mitos se decia que le hacian a ellos cuando se daba una idea o se ponian cosas en tela de juicio, atacar como si a vosotros si os fuera la vida en un sistema de Hop mas.
Por mi parte podeis sin problema probar, como dije, igual encontrais algo innovador, pero creer que somos todos tontos y que cuando probamos (o poner en duda siquiera si probamos porque no le vieramos virtudes) es cuando menos chocante. Las insinuaciones simplemente son insultantes, y me parecen una forma de ataque de cuando no hay mas argumentos. Esto se deberia acabar en que si os va bien, pues perfecto, pero a mi no. Y no hay una razon fisica que justifique que lo vuelva a poner, menos aun cuando mi ultima AEG es el M14 y el SVD, y no estoy por la labor de desarmar media replica para poner cachitos de goma que se porque ya pase por ahi, no me van a dar nada mas.
-
Tu estas hablado de un tipo de hop desechado hace tiempo. Si tan bueno fuese o tan buen resultado sacas, comercializalo y hazte de horo hamijo.
"R-hop" y "ER-Hop" son los nombres comerciales de HunterSeeker5 (un mecánico de EEUU) para este tipo de hop que vende y ha popularizado desde el foro AirsoftMechanics. Él mismo dice que es su versión "enlatada" de pago de la idea que publicaron antes otros mecánicos japoneses (G-hop, etc) y discute abiertamente como hacérselo uno. Y la gente hace todo tipo de inventos hasta con silicona buscando el mismo concepto.
Aunque los R-hop no han tenido aceptación en España, si la tienen desde hace años en EEUU, Canadá y paises nórdicos. O al menos eso se ve por los foros de allí.
-
Que son los foros en los que la mayoria usan HPA? Nada que ver, el funcionamiento del hop a cuenta de la presion de aire cambia.
Sigo diciendo, que si fuese tan bueno y sencillo, marcas "innovadoras" como We, G&G o TM lo habrian introducido no? O marcas aftermarket incluso!! Hablamos de marcas que tienen expertos de verdad en airsoft, y dinero para ello, y no lo usan. Sera por algo?
-
Que son los foros en los que la mayoria usan HPA? Nada que ver, el funcionamiento del hop a cuenta de la presion de aire cambia.
No, es con todo tipo de cacharro que tenga un cañón que permita montarlo, sean AEG, muelle, gbb...etc. Empezaron japoneses intentando sacar más alcance con sus AEG dentro de los limites legales de 1J de su pais.
Sigo diciendo, que si fuese tan bueno y sencillo, marcas "innovadoras" como We, G&G o TM lo habrian introducido no? O marcas aftermarket incluso!! Hablamos de marcas que tienen expertos de verdad en airsoft, y dinero para ello, y no lo usan. Sera por algo?
Bueno dicen que es, sencillo es de idea pero no de ejecución. Para empezar tiene que ser a medida de la ventana del cañon empleado para ir bien, lo que limita el fabricarlo en serie bastante y obliga a hacer retoques. Precisamente lo que vende HS5 es kits con "tejas" de varios tamaños y tipos para ahorrar trabajo, aunque el prefiere los Prometheus 6.03.
Por otro lado, en Japón y el resto de Asia se comercializan (con diferente exito) diferentes tipos de nubs y gomas que buscan conseguir la misma superficie alargada, sea plana o cóncava.
En resumen, está por ver si merece la pena la complicación del montaje que suponen sobre las combinaciones habituales aqui en España. Pero al menos mucha gente en el extranjero está convencida de haber conseguido más alcance efectivo comparado con los hops "normales" que usaban antes. Yo y mis compis de equipo llevamos años de asalto con el combo SCS+goma seamless+prometheus 6.03 y encantados de la vida. Pero la posibilidad de ganar metros efectivos de la que hablan los guiris con el R-Hop hacen que me motive el probarlo. Y sin exagerar, que tampoco hablan de 100m con un G36 de JG a 350fps ;)
Y nadie puede negar que TM son innovadores y tienen ingenieros que saben lo que hacen (con sus pifias, eh), pero ¿G&G? tiene cosillas pero... pero ¿¿¿¿¿¿WE??????? (aqui viene un gif de hitler gritando nein! nein! nein!)
-
Con lo sencillo que es, ya que se hacen todas estas pruebas, grabar videos (en condiciones eh) y mostrar los resultados... :=
AMÉN!
El problema, es como decía @CUE, que hoy en día no todo el mundo dispone de tiempo, dinero para gastar en piezas y pruebas, herramientas para la prueba (crono, telémetro, banco de pruebas, etc...) o simplemente un lugar seguro donde poder disparar.
Yo me quedo con las configuraciones que yo he podido probar. Y si tengo que probar algo, serán configuraciones que otras personas como CUE o Hari, ya hayan probado.
Cada X tiempo salen nuevos cañones, sistemas de hop, etc... Por eso creo que hay que probar las cosas bien como para recomendarlas o decir que son mejores que otras configuraciones más que testadas.
Saludos
-
Kratisto, g&g por ejemplo, dejando de lado que sean buenos o malos:
Blowback neumatico
Gear v7 con gears v2
Gears especificos para fn2000 y l85
Tracer crono laser
Balizas electronicas para ipsc
Bbs bio de calidad (hasta hace no mucho las mejores bio)
Y proyectos que estan por salir con electronica
We
Gbbr al alcance de todos
Sistema Katana (romper con el sistema establecido tiene sus huevo)
-
Ya digo que G&G tiene cosillas, aunque yo pensaba más en verdaderas innovaciones de tecnologia airsofteril de ALDs. Katana es un intento decente por parte de WE, pero el resto de su ingenieria parece basado en "que lo prueben esos desgraciados y ya haremos cambios en la siguiente tanda de fabricación si se quejan mucho".
De todas formas, la mayoria de las réplicas vienen sin ni siquiera una goma, nub y cañon decentes con tal de ahorrar costes, así que...
-
Y yo que me he metido en el hilo pensando que iba a leer algo sobre el nub de airsoftpro...
-
Y yo que me he metido en el hilo pensando que iba a leer algo sobre el nub de airsoftpro...
Yo los compré y son algo menos simétricos que los SCS originales y un poco más pequeños. Si eso va influir en el rendimiento no sabría decírtelo. Seguramente valgan perfectamente, sobre todo si los vas a usar con gomas con tetón.
Con lo sencillo que es, ya que se hacen todas estas pruebas, grabar videos (en condiciones eh) y mostrar los resultados... :=
Si, sencillisimo. Total hacer un video decente no lleva curro, se hace en 2 minutos. No hay que preparar el sitio, montar dianas, grabarlo, editarlo, subirlo... Por no tener, a parte de tiempo y ganas para hacerlo, no tengo ni con que grabarlo con calidad suficiente como para que no sea puro paripé. Nelo y yo habíamos pensado hacer pruebas, incluso hablamos con gente de un campo para hacerlas. Pero al menos por lo que a mi respecta... es demasiado curro y demasiada pérdida de tiempo. Y me da la sensación de que en lo que al respecta, también. Si alguien de Madrid quiere ver como tira la réplica, que me lo diga y cuando coincidamos en un campo se la dejo. Easy & Fast. Que luego juzgue, compare y si encuentra algo mejor, que lo monte. Tan simple como eso.
Bastante tiempo pierdo ya con estas payasadas y estas discusiones huecas por amor al arte. Me he metido en este embolao por tratar de aportar algo y nada más. No tengo interés en demostrar nada a nadie, no tengo absolutamente nada que ganar en ello y si cosas que perder, como el tiempo. Que voy a conseguir... ¿Status?¿Reconocimiento? Me la pela y mucho. Esa guerra es para otros, a mi ya me pilla viejo y ya tengo un trabajo que no tiene que ver con el airsoft del que vivo. No tengo interés en esas cosas, ni tengo que defender nada, por que no utilizo mi status para rentabilizarlo en la comunidad de ningún modo, ni tengo pretensión ni interés en hacerlo ni ahora ni nunca. Más bien pretendo todo lo contrario, dejar de invertir tiempo en este tipo de cosas ahora que tengo lo que necesito.
Pero mira CSV, voy a dar un apunte sobre la parida de "si es tan bueno por que no lo montan las marcas". O lo de "metete a ingeniero hamijo y forrate". Un ejemplo rápido ¿No sabes lo que son las roms cocinadas para los móviles verdad? Roms que hace la gente de forma gratuita y que dan 100 patadas en muchos casos en rendimiento y autonomía a las que montan los ingenieros de, por ejemplo, Samsung... que no serán mancos ni creo que estén mal pagados precisamente. O los Mods para videojuegos, hechos por gente sin más medios que las ganas de hacer algo bueno...y que superan muchas veces a las creaciones originales y sus staff millonarios. Poco conoces el mundo de internet, lo que desarrolla la gente por altruismo y el nivel que hay en muchas ocasiones en entornos entusiastas donde no prima el ánimo de lucro. Y normalmente, las comunidades anglosajonas nos dan sopas con honda en este tipo de cosas. De hecho, el airsoft sería la primera vez que encuentro una comunidad donde no nos dedicamos a copiar lo que se desarrolla fuera.
A Hari.. .no voy a entrar más al trapo. Dices que lo has probado y que tienes los huevos pelados de estas cosas... y a mi cada vez que hablas del tema me vas despertando más dudas de que realmente hayas montado o probado un R-Hop, o siquiera tengas claro para lo que vale y en que casos se usa. Por haber hay hasta fallos gordos de concepto en tu discurso. Pero no voy a discutir más contigo, ni voy a explicarlo más, en vista de que se te da el principio de veracidad por defecto y tienes incluso usuarios que se dedican a desvirtuar sin siquiera molestarse en leer, pensar cada vez que se te contradice o aportar nada más que opiniones vacías y chorradas. El quiera o pueda, que se informe, que hay mucho que leer fuera de AM y muchas más opiniones que las que se vierten aquí.
Pero mira, si te vas metiendo en el melón que el R-Hop vale para levantar bolas de 0.3 a 1J por ejemplo... o bolas de 0.40 a 1,8x J... igual te vas enterando de que va el tema y para lo que vale... y lo demás viene rodado. Y se usa en esos casos por que para levantar una bola de 0,25 a 350FPS, una de 0.28 a 450 o una de 0.40 a 550 vale cualquier cosa, no hace falta nada especial ni tiene más mérito que poner una goma adecuada y un nub o una leva de las que venden por ahí.
Para levantar una bola de 0.3 a 1J.... los hops normales no dan de sí o se regulan tan mal que no se pueden usar. Luego dirás que jugar con 0.3 a potencia de fusilero es una aberración por que se pierde mucho alcance... no te preocupes que ya me conozco tu discurso y hace tiempo que lo he dejado atrás. Tu sigue con tus historias para el que te las quiera comprar, que visto lo visto no te van a faltar clientes . Yo por mi parte seguiré usando mi hop que no funciona, mis resultados inventados, mi cañón que no tiene nada especial y las bolas que pierden alcance.
Por que si, el hop no es mágico.. vale para lo que vale, para levantar las bolas y graduar el spin... y que vaya centrada. Es en lo único que nos pondremos de acuerdo.
Es más, ya he dicho varias veces que el R-Hop no consigue nada que no se pueda conseguir por otros medios. También se puede levantar una bola de 0.3 con una leva de Jopa o algún otro invento similar... y luego subirle los casi 40FPS que se come el hop preconfigurado de vuelta, que es lo que hace todo dios. Y así, tienes el mismo alcance que un R-Hop. Pero ni se regula igual, ni es lo mismo. O sino, pongo yo la mía a 380 FPS y vemos las diferencias en alcance efectivo de uno y otro sistema a igual potencia base ;)
Al resto ni te contesto, por que es redundar y vas tratando de enredar en detalles en plan absurder. Vas adaptándote a lo que te voy diciendo. Primero que hay que poner SCS, luego que se puede poner un nub de foam también en hops normales (que iba a ir cojonudo un nub de foam en un hop estandar, si señor). Primero es todo material, luego la regulación es importante, ahora también importa la presión que se ejerce. Varias en función de lo que te voy respondiendo, sin tratar de entender nada ni salirte de tu discurso. En el hilo de los tópicos airsofteriles diste a entender que no habías probado mucho los R-Hop y que tendrías que probarlos más... y ahora tienes los huevos pelados de probar R-Hops, ER-Hops y configs experimentales antes de que yo tocara una réplica. Tiene toda la pinta de que lo has probado mucho, si.
Pero bueno, no voy a polemizar más. Para ti la perra gorda.
He hablado con Cue, persona a la que considero una persona bastante imparcial y desinteresada en sus opiniones... y si le viene a buenas y quiere hacer el esfuerzo, le voy a mandar la réplica completa el mes que viene para que la pruebe y la examine. Se que no es amigo de estos inventos y me ha "reprochado" mil veces comerme de más la cabeza, así que creo va a ser objetivo. Así puede ver como tira y dar su opinión sobre si tira bien, mal o regular.... como se regula el hop, el alcance y el vuelo de la bola con 0.3, los FPS que pierde el hop al regularlo, la capacidad que tiene de regulación y otra serie de factores.
Y luego si quiere, que comente sus impresiones.
-
A ver Torak, que el Rhop sea bueno o no es cuestión de probarlo y documentar los resultados (si quiere uno) para los demás. Si a Hari y a otros como Fijo no les ha convencido al probarlo, se puede explicar por muchas razones dadas por ellos mismos o incluso opinar que en algún punto se equivocaron.
Pero no hace falta entrar en conspiraciones judeomasónicas y dudar de su honestidad. Si le viesen ventaja real al Rhop ellos serian los primeros en usarlo y comentarlo, y no parece ser el caso.
-
Conozco internet, las roms y conozco el mundo del airsoft desde dentro. No entiendes lo que te digo, desde el principio del hilo.
Por partes.
1- cuando digo que desde la industria no se ha tomado nota, te pongo como ejemplo los mods del jailbreak de Apple. Desde Apple, ven innovaciones en apps/mods del sistema Jailbreak y lo incorporan si realmente les parece bueno.
2- en airsoft, si un sistema es bueno, se comercializa, aunque no sea el autor intelectual. En este mundillo, mas en nuestro pais, hay mucho jeta suelto.
3- por mas teoria que pongas en este foro o en tu blog, no es mas que teoria, y a mi entender con errores de base, y resultados similares a los hop convencionales. Si hubiese un rendimiento real, habria salido un preparador, una empresa aftermarket o una marca comercial que lo incorporaria, no crees?
No me hables de altruismos en el airsoft patrio, mas cuando estas menospreciando a uno de los que mas han hecho por el.
No te hagas ideas preconcebidas de mi, que posiblemente pueda enseñarte mas de una cosa (lo mismo que tu a mi). No hace falta ser ingeniero para ser mecanico, y posiblemente te queden varios años de trabajo para llegar a lo que otros ya hemos hecho, sin menospreciar tu trabajo, que lo suyo tiene, pero ottos hemos tenido mucho recorrido, nos conocemos y sabemos de que pie cojeamos y cojean otros. De nada me sirve que me hables de foros anglosajones o japoneses, cuando usan otras potencias. Conoces los cañones Tanio Koba? En japon funcionan de lujo, y aqui son una mierda.
-
Ayyyyy amigo Kratisto...si yo te contara la de conspiracions judeomasonicas que he podido verificar....
Pero al igual que Torak no tengo tiempo ni...sobre todo, ganas de discutir con nadie.
Yo seguire a lo mio....mis experiencias te las cuento en el bar o en el campo...donde tu puedas ver con tus propios ojos las cosas y verificarlas por ti mismo.
-
A ver Torak, que el Rhop sea bueno o no es cuestión de probarlo y documentar los resultados (si quiere uno) para los demás. Si a Hari y a otros como Fijo no les ha convencido al probarlo, se puede explicar por muchas razones dadas por ellos mismos o incluso opinar que en algún punto se equivocaron.
Pero no hace falta entrar en conspiraciones judeomasónicas y dudar de su honestidad. Si le viesen ventaja real al Rhop ellos serian los primeros en usarlo y comentarlo, y no parece ser el caso.
Yo no he querido llevar las cosas hasta ahí, pero es obvio que no es igual que yo me equivoque y recomiende esto o aquello (cosa que no hago)... dado que mi opinión es indiferente a la mayoría y no se le da validez.... a que resulte que los "gurús" igual no tienen el don de la omnisciencia o la infalibilidad que algunos les otorgan. Tu lo llamas conspiración, pero es obvio que la reticencia al cambio de uno y otro caso no es ni parecida. Y que las opiniones no se cuestionan de la misma manera.
Yo puedo cambiar de idea mañana y decir que me equivoqué.. y aquí paz y después gloria. Os echaríais una risa a mi costa y sería un chascarrillo más del foro, como os reís de la libreta verde, los JG de 100m de alcance o de MK23. Cosa que me daría bastante igual. Hay otros casos en los que recular no es igual de sencillo, ni igual de fácil, ni supone lo mismo, especialmente cuando vas tirando por tierra las ideas de entrada.
La gente también pueden equivocarse o haber desechado buenas ideas por la sencilla razón de que no supieron verles utilidad, llevarlas y a la practica... o les parecieran marcianadas... que duda cabe. Y también, en muchos casos, por que que contradecirse o reconocer que se equivocan es mucho más costoso y la reacción automática es desvirtuar la idea. Casos aquí hay muchos. Ya hubo un hilo sobre R-Hops y el sanedrín del foro tardo poco en despachar al pobre chaval.
Yo no tengo nada que defender, ni siquiera el prestigio personal por que no lo tengo. No tengo seguidores que compran lo que les recomiendo. Soy el ultimo mono, y así espero quedarme el día que deje de aparecer por aquí, que está bastante cerca. No me gustan los primeros planos, prefiero pasar desapercibido. Otra cosa es que cuando crea que algo es de determinada manera no me calle y acabe en estos charcos... o que a mi manera, trate de aportar algo.
Creo que puedo decir con toda tranquilidad que no estoy comprometido en mis opiniones y que aunque estén equivocadas, son puramente objetivas y basadas en mi criterio y mi experiencia. Y no es pretender ver conspiraciones judeomasónicas, no he pretendido hilar tan fino.
3- por mas teoria que pongas en este foro o en tu blog, no es mas que teoria, y a mi entender con errores de base, y resultados similares a los hop convencionales. Si hubiese un rendimiento real, habria salido un preparador, una empresa aftermarket o una marca comercial que lo incorporaria, no crees?
Hay marcas de cañones aftermarket que venden cañones de acero con R-Hops preinstalados. También hay tiendas que los instalan. Que no lo veas en España, no significa que exista. Creo que no cuaja mucho la instalación en tiendas por que es bastante cara. En Airlab por ejemplo te cobran casi 130 libras de mano de obra por montarte un ER-Hop.
Pero bueno, si a ti no te resulta curioso que un sistema de hop que no funciona y es un trulo, esté totalmente instaurado en una comunidad mucho más amplia y activa que la nuestra, donde habrá como poco 10 veces más jugadores, como es la americana... pues a mi si. Ah no, que los americanos están tontos, no prueban las cosas y da igual lo que hagan allí por que los fusileros van a 400FPS ;)
¿Por que las marcas no lo adoptan? Pues yo que se chico. O no le verán potencial comercial. O les parecerá costoso de implementar. O pensarán que el publico objetivo es muy pequeño. O igual dentro de 5 años vemos sistemas parecidos a los R-Hops por aquí. Las innovaciones tardan tiempo en instaurarse. Kratisto ya ha dicho que hay intentos por parte de marcas de replicar el sistema, así que es obvio que algo debe tener. Yo no me he informado tanto, me he quedado más en la teoría. Y después simplemente lo probé y he comentado los resultados y he dicho por que creo que vienen dados.
Altruismo hay en el airsoft patrio, he puesto ejemplos de personas que considero altruistas. Yo no lo he menospreciado. Puedo diferir con Hari en mil cosas, o pensar que en determinadas cosas no está siendo objetivo y dado que los dos somos bastante cabezones, darnos de palos hasta el día del juicio. Pero sin más. No le doy más importancia que la que tiene, ni creo que por contradecirle con más o menos vehemencia le esté faltando al respeto... ni tampoco creo que por ser "Hari" tenga que darle la razón.
Pero bueno, la replica se la mandaré a Cue y que la mire y comente sus impresiones. Y si alguien quiere ver como tira, que me la pida en un campo y se la dejo sin problema. Acabaré las reviews que tengo a medias por no dejarlo a medias y aquí paz y después gloria.
-
Vamos a ver, que no me entiendes. Te digo que lo de USA no me vale, por que esos 50fps de mas te alteran todo. Mira las vueltas que se le dan a los DMR, con los que las configuraciones de Asaltos no valen. Ponte a la defensiva, pero releete tus posts, que el que va de guru eres tu. Te lo han rebatido, y tu has menospreciado a la gente, los has tratado como si no supiesen de lo que hablan. Y sigues como el aceite, queriendo quedar por encima siempre.
A tu bola tio, sigue con ello, que en este caso estaria encantado de llevarme un Zasca, si con eso se mejora en alcance.
-
Vamos a ver, que no me entiendes. Te digo que lo de USA no me vale, por que esos 50fps de mas te alteran todo. Mira las vueltas que se le dan a los DMR, con los que las configuraciones de Asaltos no valen. Ponte a la defensiva, pero releete tus posts, que el que va de guru eres tu. Te lo han rebatido, y tu has menospreciado a la gente, los has tratado como si no supiesen de lo que hablan. Y sigues como el aceite, queriendo quedar por encima siempre.
A tu bola tio, sigue con ello, que en este caso estaria encantado de llevarme un Zasca, si con eso se mejora en alcance.
Antes es que nadie lo usaba y que no tenía aceptación. Luego que no hay marcas que lo monten o lo imiten ni productos aftermarket. Ahora que son ejemplos que no valen por que van a 50FPS más, cuando es una afirmación bastante hueca, como la que has echo antes de las polarstar.
¿No ves el patrón? Cada argumento que se rebate... una nueva pega. Pero nunca un apice de humildad o un mínimo de pensamiento crítico de ... ostia... ¿y si no tengo razón?
Mira, yo no tengo ningún problema personal con Hari. Y espero que el lo tenga claro. He hablado bastantes veces con el por whatsapp y un par de veces por teléfono. Soy un culo inquieto y he tenido muchas veces la tentación de arrancar algún proyecto que tenga relación con el airsoft, y he hablado de muchas ideas con él, precisamente por que era un tipo al que veía bastante metido en el mundillo y su opinión me parecía importante.
Ideas que he terminado descartando siempre por que aunque a veces se me olvide y me deje llevar por la ilusión... ya tengo una empresa que por suerte me da bien de comer...y mi prioridad debería ser centrarme en mi negocio y no abrirme más frentes.
Si algún día coincidimos, no creo que me rechace tomarse una caña conmigo y creo que en persona nos reiríamos de estas gilipolleces. En los foros la dialéctica se vuelve venenosa con facilidad.
En esto creo que se equivoca, y que está siendo bastante cerrado y tirando de ego. Me ha molestado la forma que ha tenido de responder y que su argumento final haya sido "tirar de galones" para darse la razón y denostar el resto de argumentos. Creo que ha tenido más de una contradicción en sus argumentos, lo que me hace pensar que no tiene una experiencia de primera mano... como el mismo dejo entrever en el hilo de los tópicos airsofteriles. Y me he puesto algo cortante, puede que incluso hasta de más...por que no me han parecido formas ni maneras. Pero bueno, Hari tampoco es el tio con más mano izquierda del mundo.
Y especialmente me han molestado tus post CSV, donde me criticas y sueltas en la misma linea "pero no me lo he leído por que es muy largo". Gran aporte. Que Hari sea tu amigo y le respetes me parece muy bien, pero debería separar la crítica de la falta de respeto o el menosprecio. Así le haces un favor bastante flaco.
Creo que hay bastante dedicación, tiempo y pruebas detrás de mis "tochopost" como para que al menos, se juzguen de forma objetiva y no de oídas. Mas me gustaría a mi que las cosas se pudieran llevar de otra manera y no acabáramos el 99% de los hilos igual. Y no es cuestión de dar Zascas, que a parte de para reírnos un poco sirven de poco. Con este espíritu no vamos a conseguir nada.
El R-Hop es una puta parida y aunque optimizar las réplicas sea interesante, hay cosas bastante más útiles de las que se podría discutir.
Y si algo necesita el airsoft en España, en mi opinión, es que la gente mueva el culo y haya iniciativas e ideas nuevas. Pero si cada vez que alguien plantea algo distinto o cuestiona las cosas se le pone la colleja al rojo... poco vamos a conseguir.
-
Que contradiciones? que la mejora de spin es por materiales con respecto a los hop clasicos que tu has montado (no yo, tal vez porque use otras gomas de las chorrocientas que hay, o porque tenga en los VSR hop unas gomas diferentes cuando no uso las RH)? o que el ER hop me parece una inutilidad manifiesta mayor que la del Rhop?
Me molesta que me digas que tiro de galones o de ego, cuando a mi que probeis o no es cosa vuestra. Lo que me molesto desde el primer momento es el comentario de Nelo, de "humiferos", porque a él no le funcionan. Y cuando decimos unos cuantos, que no solo yo, que a nosotros el Rhop nos funciona peor que lo "humifero" os poneis de patas arriba en plan "como podemos ser tan herejes". Al final caeis en la trampa de la que acusais a los demas. Pero por el camino a mi me llamas mentiroso, a los usuarios de AM borregos, y al foro en si un sitio sin libertad. Y hombre, sienta mal, sobretodo porque deje bien claro que a mi no me funciona, y te di razones por las que no me aporta nada ese hop. En otros temas como el de los cañones superanchos, me la envaino, y hasta que pruebe de primera mano, no podre decir si son una mierda o no, puedo suponer que es otra parida mas, pero mas alla, sin pruebas tangibles que vea con mis ojos, no puedo mas que especular. En el Rhop (o los flat, o los overextended...) si tengo algo de experiencia para decir que a mi (yo mi me conmigo y mi ego) no me parecen que vayan bien. Y alguno de sus maximos defensores pasaron a experimentar con seamless ....de nuevo (noobies las ultimas veces con los TDC, pero es otro culo inquieto, asi que volvera a cambiar, y hace bien).
Que a vosotros os va bien, pues genial, pero a mi no me han dado resultados mejores a otros hops. Parto de que cada sistema es una herramienta para mi, por eso donde si les veo sentido es en las KSC/KWA, donde el hop es una mierda y con la nueva chapa que tiene la Kriss es posible aplicar un rhop como solucion a u desastroso hop de serie. Pero en una AEG, no le veo ventajas. Y parece que cada vez que lo digo es porque no se, porque no probe o porque lo que sea, y ya toca la moral que por no estar deacuerdo tenga que desmerecerse, y lo que es peor, luego clamar de la libertad de un foro entero cuando los que han atacado desde el minuto 0 no somos los que no hemos comulgado con la idea precisamente. Que me parece muy bien que tengamos otro foro donde compartir ideas y demas, pero simplemente, si en su dia sniperforum me parecio una mala idea, en este creo que se parte de lo mismo. Espero equivocarme.
Tampoco me gustan rajadas de alguna gente en FB, pero me callo y me aguanto, que le voy a hacer, no le puedo, ni pretendo, caerle bien a todos.
-
Ves como no me entiendes? No lo he leido no por ser largo, si no por la cantidad de datos huecos que das. Pero la principal razon, como te comento el el segundo post, el que empiezas descalificando a Hari. Ni mas ni menos.
Yo no me contradigo, solo rebato lo que me decis.
Sobre amistad o no con Hari, no tiene nada que ver. Antes de "tenerle en el whatsapp" no tenia relacion con el hasta que me hice con un APS de vainas, y le ofreci probarlo para una review. Y se lo ofreci por tene buenas referencias y leer su blog y comentarios en este foro. Pero es que me pasa lo mismo con Cue, Fijo, Kilgore, Pirado del M4... sus tochopost hablan con claridad, y sin denostar a nadie.
Lo del Zasca, es un decir, yo encantado de que haya gente que no venda humo y realmente innove o mejore algo, pero es que la manera con la que has empezado intentando tirar por tierra a un compañero para justificar lo suyo, ya me lo conozco, mejor de lo que te crees. Y como te he dicho antes, tus formas son de guru del airsoft, y sinceramente, espero que no vallas de ese palo.
-
no se como habras interpreftado lo de "humiferos"...yo lo decia exclusivamente por lo que cuesta un SCS siendo un triste trozo de plastico y con el que nadie cercano que yo conozca, ha conseguido mejoras frenta nubs de menos de 1€.
Ale, ya podeis seguir tochoposteando.
-
Nadie dice que los scs sean la ostia, yo tiraba con las element y la mar de bien. Pero de ahi a decir que sea humo...
-
Para mi es "humo" en cuanto se le atribuyen propiedades "maravillosas" y se ensalza un producto por encima del resto y luego te encuentras un pedazo de plastico, bien acabado, que no hace nada que no hagan otros "trozos de plastico" del mercado.
-
Para mi es "humo" en cuanto se le atribuyen propiedades "maravillosas" y se ensalza un producto por encima del resto y luego te encuentras un pedazo de plastico, bien acabado, que no hace nada que no hagan otros "trozos de plastico" del mercado.
Lo mismo cuando los trozos de plastico eran o SCS, o los H a 5€ o los cachos de goma que traian las camaras de PDI. Asi que comparado con lo que teniamos eran extraordinarios, porque...no teniamos nada.
Es una lastima que en su dia a ninguno de nosotros se nos ocurriera acabar bien un trozo de plastico, en vez de andar como siempre copiando a otra gente. Que es lo que hace element, airsoftpro y otras empresas.
-
Propiedades maravillosas? No estabamos hablando de SCS? Por que cambias de tema a R HOP?
-
Pues después de haberme leido todo, y siendo seguidor de foros americanos, sigo con la duda razonable de que tal irá el R-hop en mis réplicas, me parecía humo del tal 1tonne, luego me vi videos, lei, más videos, vi la recopilación de datos que tienen (muy organizados recopilando, lo cual resulta super útil, a ver si nos ponemos todos las pilas)... Y al final. Probé, y por mi pericia o por los materiales que usé, falta de información, la potencia a la que lo usé (550 fps) etc etc, no lo conseguí. O el nub me basculaba y no ejercia la presión como quería, o la goma se soltaba a los 20 disparos, o yo que se...
Entiendo que hay argumentos para los dos sistemas, actualmente soy usuario de sistemas más menos tradicionales.
Tras gastarme mucho dinero en proyectos, puedo afirmar que siempre he ido aprendiendo, con el error o con el acierto. Pero lo más importante, o lo que mas me ha ayudado particularmente son las opiniones y consejos de otros usuarios. En mi caso, puedo decir que, Jopa hace nada me ha ayudado con una configuración en un vsr, y ha conseguido mejorar algo que ya daba por concluido.
Ojalá realmente este sistema funcione, todo lo que sea mejorar algo merece la pena... Asi que ánimo Torak, sácalo adelante, la crítica es constructiva. Lo que se agradece mucho para creer son los datos objetivos sin posible falsedad (no un video en una nave en calidad 240frames con un m24 supuestamente impactando a dios sabe que cosa, de que tamaño, o si son 100m reales), y estos datos no abundan, o los que se ven no aportan realmente nada nuevo.
En mi opinión, os tomais las críticas por el lado personal. Y simplemente son eso, criticas espero constructivas basadas en experiencias pasadas.
-
Siempre llego tardeee.
Bueno y que distancias se sacan con el R-hop por que viendo la parafernalia que hay que hacer para instalarlo y que luego saques los mismos metros si es que lo has instalado bien pues como que no renta mucho...
-
Ayer estuve jugando en el cortijo y volví a medir los alcances:
-Entre 55-60 metros de tiro efectivo con trayectoria plana, usando bolas de 0.3. El vuelo de la bola es muy tenso y plano, muy "a lo marui". Para llegar a 60 metros es necesario subir la bola un pelo, pero la trayectoria sigue siendo prácticamente plana. Si se quiere la máxima precisión y que no se levante nada, ronda los 55metros. La réplica está apurada al límite y da una velocidad media de 284FPS con bolas de 0.3, una vez regulado el hop (potencia bruta de 288 FPS). Con bolas de 0.2 da unos 330FPS con el hop a 0.
-Entre 65-70 metros de distancia máxima de tiro, levantado la bola en el ultimo tercio de trayectoria y aprovechando la caída, que es una config que no suelo usar por que no me apaño a disparar así ni me parece una trayectoria efectiva.
El tiro con trayectoria plana lo había medido ya por otros medios, pero lo quería "certificar". La diana de 50 metros es pan comido (darle a la diana, se entiende). La de 60 cuesta 5 o 6 tiros darla y ya empieza a estar bastante lejos. Para el que no haya estado en el Cortijo, las dianas son rectángulos de chapa que medirán unos 25-30cm de ancho por 15-20cm de alto (así a ojimetro) Además estaba usando Duel Code 0.3 no bio y no agrupan muy bien. Con otras bolas, como las Bioval 0.3 antiguas, la agrupación es sustancialmente mejor.
La distancia máxima no la pude volver a medir por que hacía bastante viento y en el ultimo tercio de la trayectoria la bola se desvía con facilidad. Y han construido más obstáculos en el Cortijo y han tapado la linea de tiro de las dianas más allá de los 60m (que ya está medio escondida detrás de un motón de ramas secas). Pero en zonas sin viento en otras ocasiones si he hecho blancos a +65metros.
De todas formas, no son resultados que no se puedan conseguir por otros medios, ni son "milagrosos". Hari lleva bastantes meses diciendo que las TW hacen 60m con facilidad y que los hops de TW generan mucho spin (a parte de tener unos cilindros bastante hermosos). Y he visto a gente usando hops preconfigurados que también hacen +55m de tiro efectivo con algo más de hop y menos peso. La bola no vuela igual de plana ni tienen el miso alcance máximo (estos 2 factores mejoran usando bolas de más gramaje) y imagino que en el caso de los hops preconfigurados con levas estilo Jopa, la regulación de hop puede que no sea tan precisa, pero son distancias que se pueden conseguir por otros medios.
Para los que no sepan lo que es un hop preconfigurado, práctica bastante habitual...es tan sencillo como montarle una leva o un nub rígido que haga efecto con el hop a 0... o pasar crono siempre con el hop regulado. Así puedes "recuperar" las perdidas de velocidad del hop (unos 30-40FPS) a base de montar un muelle más duro y tener una replica a +370FPS que pasa crono a 330.
En mi caso concreto, pasando de una config de Edgi 5.98+Prowin+Madbull azul seamless + FlatHop de prometheus.... si he ganado unos 15 metros de tiro efectivo, pero se debe fundamentalmente a que el conjunto de hop genera muy poca perdida (3-4FPS) frente a los casi 30-35FPS que se comía el flathop o los nubs rígidos tipo SCS.. y que genera suficiente spin para tensar la bola de 0.3 sin problemas.
30FPS más y mejor spin.. pues por fuerza debe ir mejor y tener más alcance. Pero sigue sin ser un milagro, solo es un hop mejor adaptado a mi configuración concreta y que solventa el problema de tener que levantar una bola pesada que va a poca velocidad.
Esta claro que en base a mis objetivos iniciales (conseguir el máximo alcance sin hop), es una config objetivamente mejor a las clásicas. Lo que no quita que para otro que le encante el vuelo de las bolas de 0.25 o le guste tirar con hop o usar las parabolas... le parezca peor.
De todos modos, a parte el R-Hop, he cambiado el cañón por un Prometheus 6.03 y el cilindro está menos ventilado de lo habitual, para generar un flujo de aire mayor y que mueva mejor bolas de más gramaje. En el caso concreto de mi réplica, el cañón es de 285mm y está configurado con un ratio C/B de 3:1 (ratio de volumen entre el cañón y la zona de compresión del cilindro).
Lo he repetido bastantes veces, pero por si acaso lo repetiré una más. Si no es para usar una config similar (bolas de 0.3 a 1J), el R-Hop no es recomendable ni necesario. Para levantar bolas de peso "normal" para sus respectivas potencias, no sólo no hace falta sino que puede dar mal resultado y no es para nada recomendable (overhop o mala regulación). El sistema genera mucho spin, así que juntarlo con bolas ligeras y más velocidad es mala combinación.
-
[...]
Además estaba usando Duel Code 0.3 no bio y no agrupan muy bien.
[...]
(http://files.sharenator.com/Fuck_The_Police-s700x469-336851.jpg)
-
Es que no encontraba Duel Code 0.3 bio y me pudo el ansia... y me estoy quedando sin bolas de 0.3 :-[
Y encima ni siquiera van bien las cabronas. Así que ya que iba al cortijo que es puro cemento y me esperaba una dominguera de peloteo intensivo... pues había que aprovechar para gastarlas.
Pero vamos, y sin que sirva de disculpa por que la normativa está para algo, son más los que no usan bolas bio que los que las usan, en todos los campos sin excepción. Y estoy harto de verlo cada fin de semana.
-
Atizarle a una diana de 25-30cm de ancho por 15-20cm de alto a 50 m. y con viento pan comido?? ... la próxima vez un vídeo :=
En mi campo debe de ser el único en que no entran bolas no bio...será porque es mio >:(
-
buenas torak,
¿no había un hilo donde se hablaba de su instalación y materiales caseros?
que no soy capaz de encontrarlo, me gustaría instalarlo en una m4 que tengo de pruebas y demás...
gracias por el aporte de las pruebas!!
-
Yo he intentado montar un ER-Hop usando materiales caseros sobre un PDI 6.05. De hecho lo acabe la semana pasada.. y aunque no ha sido mala experiencia, el resultado no ha sido bueno.
La experiencia no es mala por que el hop levanta las bolas de 0.4 a 1,8xJ (450FPS@0.20) sin problemas, que era la gracia del invento. Y aunque tenía cierto miedo a que con la ventana del cañón tan ancha la goma (madbull azul sin tetón) no sellara bien (ya que apoya sobre menos cañón sin cortar), no parece tener perdidas de aire frente a cuando la croné antes de modificar el cañón.
El tubo que pillamos Nelo y yo para las pruebas es muy blando y ni se corta ni se lija bien (bueno, de hecho parece ser inmune a las lijas :o), así que no ha quedado fino y como consecuencia, el efecto sobre la bola no es homogéneo, mete hop con la regulación a 0 (no hubo manera de rebajarlo) y las bolas hacen una curva injugable a la izquierda. Aún así, el sistema promete, por que las bolas parece tener un vuelo bastante largo.
Ahora mismo tengo en camino un kit de ER-Hop y un EM-Nub para el selecto, para montarlo y ir a tiro hecho. Aunque tienen un precio abusivo, hay que reconocer que los cortes de las "tejas" de los kits de HunterSeeker son cojonudos y perfectamente rectos...y ahora mismo no he localizado un material alternativo decente. Y el SR25 es el proyecto de nunca acabar y tengo ganas de dejarlo terminado de una santa vez. Para otras réplicas que tengo por casa, volveré a intentar hacerlo con materiales caseros.
Los post los voy redactado y editando en http://airsoftiberico.foroactivo.com/f7-tutoriales-diy (http://airsoftiberico.foroactivo.com/f7-tutoriales-diy) según voy haciendo pruebas. Básicamente por que no los redacto de corrido y los voy actualizando, así que hacerlo sin poder editar sería inviable.
También hay algo de teoría que voy redactando según encajo las piezas, para tratar de hacer un modelo teórico, especialmente sobre los ratios C/B y los gramajes. Cualquier aporte o critica (constructiva), como siempre, es bien recibida :)
-
Atizarle a una diana de 25-30cm de ancho por 15-20cm de alto a 50 m. y con viento pan comido?? ... la próxima vez un vídeo :=
En mi campo debe de ser el único en que no entran bolas no bio...será porque es mio >:(
Yo no tengo una cámara para poder hacer un video. Mi única cámara de video es la del movil... y no es que sea buena precisamente. Así que de entrada me haría falta una cámara. Además habría que hacer 2 tomas, una desde la vista del tirador y otra cerca de la diana por que sino no creo que se vea el vuelo de la bola. Le pregunte a un compañero si con la goPro se podía hacer y me dijo que tampoco se ven.. así que hace falta otra cosa que no se lo que es. O bueno, también se podría poder unas latas o botellas a 50m o 60m y tirarlas, cosa que no me parece difícil si no hay viento y las bolas acompañan (mas a 50m que a 60... que ya cuesta un poco más, obviamente).
Como decía antes, no son cosas que se hagan en 10 mintos precisamente. Y tampoco estaría libre de suspicacia.
Yo ya he invertido suficientes horas, y aun me queda algo de curro para acabar las reviews. Siendo claro...ahora mismo me tira más viciar al Destiny (juegazo ;D) que invertir más horas sólo para demostrar que no miento. Lo más que voy a hacer es mandarle la réplica a Cue para que la pruebe si a el le apetece hacerle una "review". Y si alguien de Madrid tiene interés en tener una impresión de primera mano... si coincidimos en algún campo solo tiene que pedirme la réplica y se la presto sin problema.
Más fácil imposible.
-
Tranquilo Torak, cuando montemos las dianas en el campo de Alex se rotulan las distancias y podemos usar varias camaras..una granbando desde detras del tirador y otra desde la diana...o si nos lo montamos bien, una camara acoplada a un mira telescopica.
-
De todos modos, a parte el R-Hop, he cambiado el cañón por un Prometheus 6.03 y el cilindro está menos ventilado de lo habitual, para generar un flujo de aire mayor y que mueva mejor bolas de más gramaje. En el caso concreto de mi réplica, el cañón es de 285mm y está configurado con un ratio C/B de 3:1 (ratio de volumen entre el cañón y la zona de compresión del cilindro).
Aqui hay un tema peliagudo, ya que aunque a la mayor parte de la gente no parece importarle y es un "secreto a voces", esto es hacer trampa. Me explico: con mas volumen de aire+muelle/gas a la misma replica que tire, digamos a 330fps con 0.20g con un largo de cañon determinado que da ~1J, con bolas más pesadas no seguirá dando proporcionalmente 1J, sino 1J más un % adicional. Es lo que se llama "power creep". O sea: se puede pasar crono con 0.20g bien y luego usando 0.30-0.40 realmente se va pasado.
Sospecho que esto es habitual con muchos GBB, muelle tuneados y no sé si los cilindros PTW tienen mas volumen que los de AEG por que no las he tocado, pero por las fotos me lo parece. Creo que muchos "excentes resultados" se deben a este efecto.
Aqui en España me da que la mayoria lo hace por desconocimiento sin mala intencion (y algunas marcas de AEG vienen de fábrica con el cilindro cerrado, como Ares y sus clones). Pero teniéndolo en cuenta se pueden configurar monstruos que den el doble de julios o más, como con una Polarstar.
En otros paises como Dinamarca ya lo tienen en cuenta al pasar crono, pero aqui en España ya se sabe que si el campo pasa crono nos podemos dar con un canto en los dientes...
Lo he repetido bastantes veces, pero por si acaso lo repetiré una más. Si no es para usar una config similar (bolas de 0.3 a 1J), el R-Hop no es recomendable ni necesario.
Los yanquis lo usan a más de 1J, o menos incluso en AEPs. ¿Por qué lo de 1J? Si da más spin, y mientras se usen bolas pesadas para compensar y aprovecharlo da igual ¿no?
-
Por cierto, gracias por el esfuerzo de hacer las pruebas!
-
Era una forma de hablar Torak, la forma de decirte que me cuesta creer que con viento como comentaste seas capaz de acertarle a una botella a 50 m. con seguridad. Tiro efectivo aquí la mayoría de la gente llama a atizarle a un cuerpo humano, nada que ver con hacerlo de forma efectiva a una lata, estamos hablando de palabras mayores. Sin viento ya lo considero difícil, con viento poco menos que imposible.
Pero bueno, que tampoco te lo tomes como una crítica, a mi me gustan los estudios que haces, siempre se saca algo en claro.
-
Atizarle a una diana de 25-30cm de ancho por 15-20cm de alto a 50 m. y con viento pan comido?? ... la próxima vez un vídeo :=
En mi campo debe de ser el único en que no entran bolas no bio...será porque es mio >:(
Yo no tengo una cámara para poder hacer un video. Mi única cámara de video es la del movil... y no es que sea buena precisamente. Así que de entrada me haría falta una cámara. Además habría que hacer 2 tomas, una desde la vista del tirador y otra cerca de la diana por que sino no creo que se vea el vuelo de la bola. Le pregunte a un compañero si con la goPro se podía hacer y me dijo que tampoco se ven.. así que hace falta otra cosa que no se lo que es. O bueno, también se podría poder unas latas o botellas a 50m o 60m y tirarlas, cosa que no me parece difícil si no hay viento y las bolas acompañan (mas a 50m que a 60... que ya cuesta un poco más, obviamente).
Como decía antes, no son cosas que se hagan en 10 mintos precisamente. Y tampoco estaría libre de suspicacia.
Yo ya he invertido suficientes horas, y aun me queda algo de curro para acabar las reviews. Siendo claro...ahora mismo me tira más viciar al Destiny (juegazo ;D) que invertir más horas sólo para demostrar que no miento. Lo más que voy a hacer es mandarle la réplica a Cue para que la pruebe si a el le apetece hacerle una "review". Y si alguien de Madrid tiene interés en tener una impresión de primera mano... si coincidimos en algún campo solo tiene que pedirme la réplica y se la presto sin problema.
Más fácil imposible.
En una hora y media lo haces sin problema.
Solo te hace falta una camara de mano con zoom para montarla en la replica a modo de scope cam.
A 50 - 60 y 70 metros se vera bien el vuelo de la bola y el impacto en la diana.
Lo que yo hago es primero enseñar los 10 metros que mide la cuerda con la que mido la zona de tiro con un metro.
Despues enseño como mido la zona de tiro con la cuerda de antes y voy marcando cada 10 metros.
Y por ultimo hacer una serie de 5 disparos sin cortes y contar los impactos ya que se ven y sonaran.
Un ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=KZpSzOZxoAw
https://www.youtube.com/watch?v=HlZSIKtSmEU
Aunque te lo curres y grabes el video y enseñes que no hay trampa ni carton ,siempre habra gente que no vea la bola, que te diga que con cuerda no es fiable, que uses telemetro, que a lo que le disparas es muy grande y un largo etc de pegas.
Tambien es verdad que hay videos de gente en una nave a 100 metros disparando a una chapa en donde ni se ve la trayectoria de la bola, ni se sabe la distancia ni na de na y casualmente es haciendole propaganda al mkanico numero 23 de españa xD.
En fin espero que te sirva para hacerte una idea :D
PD: Ami tampoco me creyeron cuando dije que con el kit de potencia de serie llegaba a 90 metros y el video ahi esta que cada cual piense lo que quiera
-
Era una forma de hablar Torak, la forma de decirte que me cuesta creer que con viento como comentaste seas capaz de acertarle a una botella a 50 m. con seguridad. Tiro efectivo aquí la mayoría de la gente llama a atizarle a un cuerpo humano, nada que ver con hacerlo de forma efectiva a una lata, estamos hablando de palabras mayores. Sin viento ya lo considero difícil, con viento poco menos que imposible.
Pero bueno, que tampoco te lo tomes como una crítica, a mi me gustan los estudios que haces, siempre se saca algo en claro.
Hombre con seguridad no es efectividad del 100% ;D... pero tampoco creo que necesite 30 disparos. Siendo optimista creo que se le podria dar en menos de 5 si se ajusta bien el dot a esa distancia. Eso es lo que yo llamo "facil". El proximo dia que vaya a jugar me llevo una botella y unas latas y si el viento acompaña hago la prueba y lo grabo, que para eso con el movil me sobra.
Toscanito, gracias por el aporte. Es parecido a lo que pense de las 2 camaras. Si Nelo de anima al final (que ademas tiene cinta de medir y le veo con ganas), igual hacemos un video con dianas y lo subimos.
Kratisto, mi replica esta ajustada con 0.3 y no con 0.2 precisamente por eso, por que es hacer trampas. Si en vez de dar 330FPS con 0.2 la subiera a 345... se pasaria de 380FPS equivalentes con 0.3 (305-310) frente a los 285 que da ahora. Yo tambien he comentado el tema por AM mas de una vez, por que creo que como en el caso de los hops preconfigurados... esta bastante extendido.
Los cilindros de TW pequeños son como un cilindro cerrado de AEG.Luego hay otros algo mas grandes. Pregunte en el subforo de TW las medidas este verano cuando andaba a vueltas con los ratios C/B y salvo Nelo nadie me quiso medir uno.
Si parte del alcance extra de las TW se deben a esto, no soy yo el que tiene que decirlo. De entrada parece que el maravilloso hop de TW le cuesta subir bolas de 0.28 ;D. No lo digo yo.. son los TW users los que lo comentan. Los que las usan sabran las salida que da con los diferentes pesos, si tambien se han subodo al carro de los hops preconfigurados y si se pasan del limite. Lo que si te digo es que con esos cilindros tan gordos... si la apuras a 345 salvo que lleven un cañon enorme... lo normal es que se pasen del limite de 1.13J para fusilero a nada que le metas 0.25 o 0.28.
De todas formas en AirsoftIberico hay un hilo sobre el tema con varias pruebas sobre la energia resultante en funcion del peso.
Lo de las bolas de 0.3 a 1j es por dar una referencia. Realmente mientras escojas el peso en funcion del limite de potencia, vale para cualquier config. Yo estoy haciendo las confings sobre una velocidad resultante de unos 300FPS, que me esta dando buen resultado y es la que he leido que se suele recomendar como "optima".
Por ejemplo al selecto voy a meterle 0.40 con un ER-Hop (315FPS) y al apoyo 0.32 (31x FPS)
Como bien dices, la cuestion es ir compensando el aumento de potencia con mas peso para volver a bajar la velocidad...y poner el tamaño del parche en funcion del peso que vayas a mover. Hasta 0.32 se suelen usar R-Hops sencillos y a partir de ahi, R-Hops extendidos.
Es posible que casos extremos, como bolas de 0,4 a 1J (240FPS) no funcione bien por mucho ER-Hop que le pongas.. la velocidad me parece excesivamente baja. A esa potencia suelen recomendar 0.3
-
Que a las TW les cuesta usar bolas 0,28? Pues la A&K que tengo a mano sera una excepcion por que las bolas 0,30 me las levanta pero que muy bien...
-
Que a las TW les cuesta usar bolas 0,28? Pues la A&K que tengo a mano sera una excepcion por que las bolas 0,30 me las levanta pero que muy bien...
Lo decia por un par de hilos recientes sobre nubs y gramajes que hay en el subforo. Sin se puede apañar los hops para que levanten mejor bolas de mas gramaje me alegro. De todas formas parece que tu caso es excepcional y la gente suele usar 0.25-0.28 a potencia de fusilero. Yo hablo de oidas y de lo que os leo comentar.. no tengo TW asi que no tengo experiencia de primera mano.
¿Por cierto, usas regularmente bolas de 0.3 a potencia de fusilero?¿Que alcance efectivo tiene con ese peso con la TW?
-
Torak con el nub Hirobo he llegado a probar bolas de 0,36...así que imaginate,lo que tienes de oidas era el problema de los nubs anteriores al modelo 2012,por eso siempre se aconseja el modelo de nub 2012.Por cierto,en los cilindros de TW tienes dos volumenes de aire,con o sin cilindro ventilado,los de cilindro ventilado son los que vienen para poténcias bajas,pero otros usamos los cerrados en todas las poténcias desde hace años con excelentes resultados.
-
Que a las TW les cuesta usar bolas 0,28? Pues la A&K que tengo a mano sera una excepcion por que las bolas 0,30 me las levanta pero que muy bien...
Lo decia por un par de hilos recientes sobre nubs y gramajes que hay en el subforo. Sin se puede apañar los hops para que levanten mejor bolas de mas gramaje me alegro. De todas formas parece que tu caso es excepcional y la gente suele usar 0.25-0.28 a potencia de fusilero. Yo hablo de oidas y de lo que os leo comentar.. no tengo TW asi que no tengo experiencia de primera mano.
¿Por cierto, usas regularmente bolas de 0.3 a potencia de fusilero?¿Que alcance efectivo tiene con ese peso con la TW?
Somos muchos los que usamos bolas de alto gramaje en nuestras TW´s,la cuestión es ir probando y dar con la mejor opción con tal de aprovechar el spin extra de nuestras TW´s,al final muchos coincidimos que el mejor gramaje es superior al de 0,25.
-
nub systema 2014 comprado a powair...no termino de levantar las de 0,25...de las de 0,28 ni hablamos.
-
correcion, queria poner 2012
-
Nelo por norma general a ti siempre te va mal lo que a la mayoria le va bien.
-
claaaaaaro...sera eso.
Si total...no se para que os llevo la contraria a los gurus...vosotros lo sabeis todo y os funciona todo... en fin...a seguir a lo mio
-
Por cierto,en los cilindros de TW tienes dos volumenes de aire,con o sin cilindro ventilado,los de cilindro ventilado son los que vienen para poténcias bajas,pero otros usamos los cerrados en todas las poténcias desde hace años con excelentes resultados.
Precisamente de esto último estábamos hablando sobre las TW. Que si es posible que tengan mayor volumen de aire proporcionalmente con respecto al cañon, con lo que pueden ir "pasadas" con bolas pesadas.
El limite para ALD de asalto son 0.20g a 350fps = 1.1381j, y a mano o con una calculadora como http://www.1728.org/energy.htm da esta serie:
bb fps
0.20 350.01
0.23 326.38
0.25 313.05
0.28 295.81
0.30 285.78
0.32 276.70
0.36 260.88
0.38 253.92
0.40 247.49
0.43 238.70
Es decir, si una réplica de asalto da más fps que los indicados para el peso de las bolas que usa, es que va pasada. ¿Podriais confirmar si esto os ocurre con vuestras TW y con que configuración?
-
Katristo ese calculo tiene un error de base y es que partes de la base de calculo sobre los 350 fps,cuando la inmensa mayoria de réplicas que al menos yo trabajo se mueve entre los 330-340 fps,si modificas eses dato verás que el resto de calculos te irán a menos y ya cuadra mas con la realidad,ya que en la practica con las TW que trabajo suelen dar unos 285 fps con bolas de 0,28.
-
claaaaaaro...sera eso.
Si total...no se para que os llevo la contraria a los gurus...vosotros lo sabeis todo y os funciona todo... en fin...a seguir a lo mio
Si quieres llevar la contraria eres libre de hacerlo,pero no puedes rebatir que mientras tu hablas de la experiencia con tus réplicas yo lo hago sobre una base de unas 400 replicas/año,que es mi media desde el año 2007,si con el nub 2012 no eres capaz de hacer levantar bolas de 0,25 o superior es que algo montarás mal,es asi de simple,prueba con otro tipo de elastómetros,que sean mas gruesos,mira que las puntas del encaje en U del cañon estén lineales y si es necesario rebajalas,hay mil maneras diferentes de sacarle rendimiento a un nub de PTW,pero es mas fácil criticar y poner en duda el trabajo de los demás que seguir probando hasta dar con el resultado optimo.
-
Ein? No es ningún error, 350fps con 0.20 (que son 1.13j) se supone que es el límite máximo aceptable para fusilero, no? Por ahi iba mi pregunta: si habeis visto que TW pasen crono a menos de 350fps pero luego den más de lo que deberian con bolas de mas peso (señal de "power creep").
Si suelen darte 285fps con 0.28 entonces no van pasadas, ya que son menos de los 295fps de máximo sin pasarse de los 1.13j. Eso es lo que queria saber :)
(Aunque me parece raro que no haya pasado usando alguna vez un cilindro cerrado con cañon corto de 10.5"...)
-
Ein? No es ningún error, 350fps con 0.20 (que son 1.13j) se supone que es el límite máximo aceptable para fusilero, no? Por ahi iba mi pregunta: si habeis visto que TW pasen crono a menos de 350fps pero luego den más de lo que deberian con bolas de mas peso (señal de "power creep").
Si suelen darte 285fps con 0.28 entonces no van pasadas, ya que son menos de los 295fps de máximo sin pasarse de los 1.13j. Eso es lo que queria saber :)
(Aunque me parece raro que no haya pasado usando alguna vez un cilindro cerrado con cañon corto de 10.5"...)
Lo ideal Katristo serie poner un crono de varillas a 30-40-50 metros y ver cual es la velocidad de la bola a esas distancias (no a la salida del cañón),ahí creo que radica la diferencia en las PTW,no será ni la primera vez que alguien comenta que una PTW va pasada de poténcia por la fuerza con la que impacta la bola a largas distancias.
-
Mi ptw da unos 343/346 fps con bolás 0,20 TK cañón de 280 mm 6,00 y hop a 0 en un crono Xcortec, hoy lo he probado con bolas dual core 0,23 y me da 318/320 fps con los otras mismas características y con 0,25 unos 299/305 fps
-
Se me olvidaba que el cilindro es cerrado
-
nub systema 2014 comprado a powair...no termino de levantar las de 0,25...de las de 0,28 ni hablamos.
Que no te levanta las 0.25??? si las 0.25 las levantaban hasta las celcius Mx1!!! Incluso las PTW2007, que el problema eran los cargadores que el muelle no las daba sacado al ROF que daba la replica.
Y eso con el nub 2012, algo por huevos estas haciendo mal, porque esto ya es discutir por discutir y querer meter ideas por huevos, porque un nub 2012 que no levante las 0.25 es que esta MAL puesto o la replica tiene mas problemas que un niño tonto.
Virgen santa, con el nub de serie de una CTW Mx2 y un cañon Reformation II sin lapear ni nada de nada porque estaba bien, tire durante varios años a 65m con unos 355 360fps/0.2 y lanzando bolitas de 0.27 de bioval a objetos no mas grandes que una cabeza humana.
Como es posible que con una camara no muy alla tenga unos resultados que ahora se consideran buenos? Que no es por desmerecer un AEG, si la gente es feliz con ellos genial, pero lo que ya es de traca es desmerecer las TW cuando no hace falta irnos muy lejos para ver como tiran!!!
Nub 2012 y no levantar ni las 0.25, pero cual es la siguiente sandez que hay que leer??? que el 28 ya paso!!!
Lo que ya es la bomba es que alguien que abiertamente dice que no tiene una TW como Torak o Nelo que abiertamente dijo que estaba quemado de toquetear TW (a pesar de haberle dicho que les de una oportunidad con tranquilidad) me digan que con ellas no conseguimos levantar bolas de gramaje alto. Por dios, si con los Hirobo y algun secretillo mas (que no es tan dificil de ver, que solo hay que leer pero escapando de los foros donde manda un rebobinador de motores...., actualmente es mejor la comunidad de CTW que la de PTW por "amigabilidad") puedes hacerte un DMR que da miedo al panico y que deja mi M14 con blancos confirmados a 80m (cabezas) a la altura del betun.
Prometo que no iba a postear nada, cada uno con las ideas, y no comulgo con las vuestras porque por experiencia a mi no me funcionan. Pero si 60m os parece poco con lo que sea que useis, no denosteis a las TW con las que llevo haciendo 65 desde que la tuve en mi mano. Si es que llevo publicando resultados desde hace un cojon de tiempo, con unas distancias que muchos se tomaban a imposible, y ahora venis vosotros y lo mismo? Si tengo que poner las distancias efectivas de mis chismes, o de los de Stilo (quien mejor que el para que me enseñara a toquetear estos chismes antes de volar solo y compartir resultados) o de muchos que por aqui ya ni se recuerdan los nombres ....nos llamais de todo. Pero claro, lo mas facil es menospreciar llamando gurus a gente que en ningun momento pidio serlo, y si se le atribuye ese adjetivo a CUE, a Fijo, a Stilo, sera porque no dicen bobadas, asi que usarlo de manera despectiva casi parece hasta envidia, es como echar por tierra un adjetivo por el mero hecho de que te lo pongan. Simplemente alucino ultimamente.
Si lo se digo que me encanta el R Hop, el ER el G y la madre que los invento, y los veo la panacea del airsoft, porque la escalada invernal me esta quitando las ganas de compartir nunca una opinion a riesgo de que no les parezca del agrado a los "nuevos" gurus.
-
Creo que patinas un poco Hari...que yo sepa en mi casa hay 3 TW, pero vamos..que vosotros a vuestro rollo.
-
Creo que patinas un poco Hari...que yo sepa en mi casa hay 3 TW, pero vamos..que vosotros a vuestro rollo.
Si ninguna de las 3 levanta 025 o mas, tienes 3 posapapeles caros.
Y que vosotros? sereis vosotros, tu y torak, que estais "emperraos" con el R Hop, yo ya dije, cada uno gasta su tiempo como quiere. Pero cuando patinais en punto muerto y se os dice, saltais con todo tipo de variopintos post. Que un nub 2012 no levante esos gramajes es problema de quien lo monta no del nub, si lo quieres ver bien, sino pues alejate de las TW, porque desde luego ninguna te ira bien. O pilla el nuevo Hop sueco y ponle R Hop a una TW.
-
Yo llevo un nub 2014 (o 2012 ya ni lo se XD) en la mia, las 0.25 haces lo que quieras con ellas, las 0.28 las levanta, pero no admite casi que nada de ajuste (por eso abri el otro post). Con 0.28 me da 280-281 fps, llevo camara full Systema, cañon DF 6.02 275mm y muelle 90 de Systema.
Yo supongo que sera cuestion todo de montaje, pero como ya se ha hablado varias veces, creo que a misma replica y mismos componentes, es dificil sacarlas exactamente el mismo rendimiento. Creo que influyen demasiados factores en esto, y que una levante 0.28 y la otra no pues es algo...asumible por asi decirlo. Mi coche es un Golf GTI, que corre como la madre que lo pario. Otros iguales que he visto corren aun mas y otros...da que pensar que lleven las letras GTI... ::)
-
Mi ex Mx2 jugaba con 0,25 y muy bien. Es mas, creo recordar que ningun usuario de la zona gasta menos de 0,25 en sus TW. Algo hay mal montado, Nelo, si a todo el mundo le resulta...
Torak, tus ultimos tochopost me parecen interesantes, aunque los resultados no sean tan buenos como cabria esperar con el trabajo que te estan dando. No se si sera limitacion del r-hop, materiales o mano de obra. Me parece bonito el trabajo, de verdad, no lo dejes, pero no dejes de invertir tiempo en el hop convencional, con ese curro invertido podria llegar mas lejos. Y sobre las TW, si no sabes, no te bases en comentarios de terceras personas con malas experiencias o quedaras con el culo al aire.
-
Aunque no te lo creas CSV, hay meses de pruebas y de darle vueltas a la cabeza hasta llegar al punto en el que estoy hoy.
No es que haya abandonado los hops clásicos. Es que después de tratar de exprimirlos me he encontrado que no dan más de si.Si te fijas, al final todos vamos llegando por diferentes medios a las mismas conclusiones. Los usuarios de TW se han dado cuenta que tirar con 0.28 da mejor resultado que tirar con 0.25. Hasta hace no tanto 0.28 era peso de selecto. Y cada vez más gente con AEGs va llegando a la misma conclusión. Cue normalmente elige el mayor peso posible para cada réplica a base de prueba y error... usando en casos concretos (KAC PDW) bolas de 0.3 con resultados sorprendentes (en sus propias palabras). La tendencia generalizada es subir de peso, por que se va demostrando que las bolas más pesadas tienen más alcance, agrupan mejor y hacen mejores trayectorias.
Las pruebas refuerzan la teoría, pero por que no podría ser de otro modo. Si quieres más datos o un vistazo más a fondo de por que las bolas pesadas funcionan mejor desde una perspectiva teórica, redacte un post hace casi 6 meses sobre el tema (http://airsoftiberico.foroactivo.com/t11-cilindros-canones-ratios-pesos-alcances-y-la-madre-que-los-pario (http://airsoftiberico.foroactivo.com/t11-cilindros-canones-ratios-pesos-alcances-y-la-madre-que-los-pario)). Digo lo de los 6 meses para que te des cuenta que no es una pedrada de un día.. y que hay bastante curro y muchas pruebas detrás. Y ni siquiera es mi trabajo, solo es una "traducción" más concreta del ATP, que lleva por ahí dando tumbos desde el 2005.
Por eso empece a investigar como poder usar el máximo peso posible. De ahí vino el tema de los ratios C/B y el "joule creep"... y como meter volúmenes de aire más grandes de lo normal ayuda a mover mejor bolas más pesadas. Volvemos a lo mismo.. si te fijas, Stilo a empezado a montar cilindros con más volumen en todas las réplicas por lo mismo. Cilindros equivalentes al que se montaría en una AEG para un cañón de +500mm. Por que a base de prueba y error ha llegado a la misma conclusión... que funciona mejor.
La otra mitad del problema para subir de peso es el hop. Hice el comentario de las TW por que al final si te fijas, tienen el mismo problema que las AEG. No quiero decir que el hop de las TW sea malo, a mi me gusta como están diseñadas las TW.. creo que tienen cosas muy interesantes. Lo único que no me interesa tanto es el precio que tienen ;D Pero al final, aunque esté mejor implementado... el concepto del hop de las TW y las AEG es muy parecido. Un nub pequeño y con poca zona de contacto, sobre una base rígida (aunque en el caso de las TW.. los elastómeros le den flexibilidad al conjunto).
Levantar bolas de 0.25 a 1J es lo normal. Solo faltaba que las TW con la pasta que valen no pudieran hacerlo, cuando lo hace la AEG más china. Las de 0.28 ya empiezan a costar y la regulación es peor. Es lo que ha dicho Ramms 4 post más arriba, no es cosa mía. Hay más testimonios parecidos. De hecho no he leído a mucha gente que use más de 0,28 en las TW, como tampoco se suele ver en AEGs. Parece que ahí está el límite de lo que se puede levantar con 1J con un sistema "clásico". No dudo que se puedan usar bolas más pesadas con el mismo sistema... pero la cuestión clave es a cuanta velocidad.
Por que en AEG tb se pueden usar 0.3 o 0.32 en selecto sin problemas... o 0.36 o 0.40 en un sniper. Pero claro, hay más potencia y por tanto la bola va más rápida... lo que hace que el hop genere más spin y levante mejor la bola. A mi también me pasaba lo mismo. 0.25 en AEG a 1J con hops clásicos... pan comido. ¿0.28? Umm, ya empieza a costar y el hop se va regulando peor o mal. ¿0.3? No dan de si o se regulan tan mal que no son jugables. Y he probado casi todo lo que hay para probar... e incluso cosas que no hay como estas http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=66322.30 (http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=66322.30). Como te digo, no es una pedrada que me haya dado la semana pasada. Ese post es de enero de este año. Hace 12 meses. Era el último intento de sacarle partido a los SCS. El resultado no fue malo, pero de ahí pasé a los flat hops por que me pareció un concepto mejor.. ya que incrementaban la zona de contacto del hop con la bola. Te insisto, es un curro de meses y de probar muchas cosas antes.
Como ves, otra vez se llega a las mismas conclusiones por diferentes métodos. Si es que en esto no hay espacio para la mística ni los gurús. Las cosas son como son y aunque el sistema sea muy complejo como para tener un modelo teórico exacto que recoja todos los factores... todo tiene que ir en la misma dirección. Por que el vuelo de la bola es pura física y la física es coherente consigo misma.
¿Por que no pueden generar más hop los sistemas clásicos al meterle bolas más pesadas? No dan de si por que la bola no lleva suficiente velocidad cuando atraviesa el hop. Según subes de peso la bola acelera más despacio y lleva menos velocidad al atravesar el hop... lo que hace que genere menos rotación. Y además cuanto más duro sea el hop o más hop tengas que meterle para levantar la bola... vas a comerte más FPS. Hay casos concretos, como el que te comentaba más arriba en réplicas de cañón corto donde si dan más margen... por que al tener un cañón más corto hay que hacer una compresión más violenta para alcanzar la misma velocidad en menos espacio... por lo que al final, la aceleración es más brusca y la bola lleva más velocidad al atravesar el hop. Como ves, todo sigue teniendo la misma lógica.
No se cuantos FPS bajan los hops de TW para tensar las bolas, pero me atrevería a decir que las perdidas serán similares a los que producen los de AEG.. por que en esencia y salvando las distancias son muy parecidos. Aunque ahora que están prácticamente instaurados los hops preconfigurados no tenga tanta importancia, que un hop se trague 30-40FPS para tensar una bola de 0.28 no es buen síntoma.. ya que al final es potencia que estas "perdiendo". Y además tanta perdida de velocidad implica que el paso de la bola por el hop es brusco, lo que normalmente acarrea una regulación bastante gruesa.
Y de todo esto es de donde sale la "marcianada" de los R-Hops. Como ves no estoy haciendo nada diferente ni llegando a conclusiones distintas de las que llegan otros. Lo único que hago es tratar de entenderlo y ir juntado piezas. Estaba buscando un tipo diferente de hop que tuviera potencial para generar más spin que uno clásico, para solventar el problema de la baja velocidad de las bolas pesadas. Y es justo lo que hacen los americanos. Subir de peso para ganar más alcance. Se encontraron con el mismo problema y miraron como incrementar la superficie de contacto, hacer el conjunto más adaptable y usando mejores materiales para generar más spin. Y la cuestión es que funciona bien, y sirve para lo que promete. Se puede subir una bola de 0.3 sin problemas, con buena regulación y sin casi perdidas. Pero a 1J. ¿Que no funciona bien con 0.25? Vale, no funciona bien... pero es que para 0.25 ya están los hops clásicos y no hace falta hacer nada "extra" para mover bien ese peso.
Y como la teoría es coherente, cuando por fin consigues que la réplica tire bien con 0.3... pues da mejor resultado. Por que la gracia de hacer 60 metros de tiro tenso con un fusilero no es por que el R-Hop sea mágico, es por que permite tirar bien con bolas de 0.3 en cualquier fusilero, no solo en algunos concretos. No tiene más merito que preparar la réplica para usar ese peso y coger un tipo de hop más adecuado para esa situación. No estoy inventando nada nuevo, ni hay nada de especial. Solo estoy copiando y juntando ideas de varios sitios.
Y si los TW users pudieran sacarle más partido a su hop y usar 0.3 a 1J sin problemas, sin demasiadas pérdidas y con buena regulación... se darían cuenta que también mejora el alcance, la agrupación y la trayectoria. Y tampoco sería nada especial, solo el mismo concepto aplicado.
Con respecto a los ER-Hops, se que lo que ha fallado es el material. Lo empecé a intuir desde que empece a montarlo, por que no se podía trabajar con precisión. Aún así la experiencia ha sido productiva y creo que con los parches originales de HS5 va a dar buen resultado.
Yo respeto que haya gente que no le parezca interesante o no esté deacuerdo con las conclusiones y con mi trabajo. Lo que me duele es que se ataque sin preocuparse en ver si es verdad o no, cuando hay muchos meses de pruebas y de curro. O al menos tratar de verle la lógica. O se me tache de mentiroso o de guru. Yo creo las conclusiones que he sacado tienen lógica y son coherentes... y creo que poco a poco y por otros caminos, todos vamos llegando a las mismas conclusiones.. por que al final los resultados tienen que ser similares... no puede ser de otro modo. Ya lo he dicho varias veces, puede ser que Hari o fijo hicieran pruebas y no les dieran buen resultado. Creo que no las hicieron en el contexto adecuado. Quizá en mi caso si las he hecho con una idea más clara de para qué podría valer... y por eso me ha dado mejor resultado.
El afán de compartirlo es por la sencilla razón de que he aprendido mucho leyendo a otros y de otras experiencias, entre ellos también a Hari aunque en esto no nos pongamos de acuerdo... y me ha parecido de recibo compartirlo y no "guardarmelo".
No voy a rallar más con el tema y en ningún caso he pretendido atacar a nadie. Quizá se nos ha ido un poco de las manos y nos hemos enrocado en nuestras respectivas posturas unos y otros. Pero bueno, con la cabeza más fría... no creo que sea para tanto.
El que quiera probarlo, que lo pruebe y saque sus propias conclusiones. El que no le parezca útil, que es una postura muy aceptable... que no lo haga. Sin más.
-
reporte por tochopost XD
-
Torak, aquí hay dos temas relacionados que son los que crean polémica:
1.¿Merece la pena el R-Hop? Sólo puede serlo si es superior al hop "convencional" de AEG y otros.
2.Opiniones sobre los hop de PTW y si el R-hop los iguala o supera.
El punto 1 tu ya lo estás comprobando por tí mismo y parece que te funciona, aunque sin superar claramente por ahora lo que dan de si los hop normales como se dice en Airsoftmechanics y otros sitios. Aqui hay que tener cuidado de discernir las mejoras debidas al hop y qué a la relación de volumen C/B, peso del pistón..etc. que pueden provocar "power creep" evidente con bolas pesadas 0.30-0.43g+.
El punto 2 requiere primero saber de PTW, al menos de la diferencia de rendimiento con respecto de AEGs. La mayoria de usuarios de las mismas dicen que les dan una decena de metros como poco de mejora sobre un AEG equivalente tuneado. Mas allá de esto, hacer afirmaciones sobre ellas es peliagudo y exponerse a critica de los que las tunean. Estoy muy de acuerdo contigo es que aqui no hay magia ni mistica que valga. Tiene que haber explicaciones de mecánica y fisica al rendimiento de un cacharro, sea el que sea. Pero mejor preguntar.
-
Con respecto al punto 1, en mi opinión la mejora es muy notable y merece bastante la pena. Con sistemas clásicos no he conseguido llegar nunca a 50m de tiro tenso (sin parábola), me solía quedar en unos 45m, con un alcance máximo de alrededor de 55 (con parábola). Tampoco he sido capaz de usar con ninguna configuración clásica bolas de 0.3 sobre mi réplica de una forma efectiva (G&P sentry, 274mm de cañón).
Son 15m más de alcance por una modificación sencilla, tanto efectivo (60m) como máximo(70m). Y es fácil de hacer, al menos en un fusilero... y a un coste que incluso tirando de los kits originales de HS5 y su precio abusivo...no llega ni a 30€. A mi me parece que merece bastante la pena, pero es mi opinión. Sino.. no lo habría abierto la boca. A los que les pique la curiosidad... les diría que merece la pena el intento. Aún así, no achaco la mejora a nada más que al incremento de peso, a que el hop no produce casi perdidas de velocidad y a que se regula bastante bien.
¿Se pueden conseguir lo mismo por otros medios? Si y no. Se puede paliar las perdidas de velocidad de los hops clásicos preconfigurandolo, pero no tiene la misma regulación, por que las perdidas que produce sigue siendo las mismas. A parte, creo que los hops preconfigurados se mueven en una especie de "vacio legal", aunque sean legales de facto por que no se controle de ningún modo.
Tampoco he visto a nadie que mueva bolas de 0.3 con soltura a 1J, salvo casos muy puntuales como el que comentaba...ni siquiera usando levas del estilo Jopa. Lo más que he visto son 0.28, que es donde parece estar el tope. Al ser un peso más bajo, tampoco va a tener la misma trayectoria, aunque el alcance efectivo pueda llegar a ser similar si se compensa la bajada de velocidad que produce el hop.
En las TW no me meto, ni puedo verificar ni desmentir nada sobre lo que pongan. Si Hari afirma que tiene 65 metros de alcance efectivo con 0.28 y a 1J... no creo que se lo esté inventado. Tampoco le voy a pedir un video para demostrarlo. A mi hasta hace 1 mes me parecía imposible llegar tan lejos. Ahora, creo que puede ser posible. Solo lo ponía como ejemplo de la coherencia del modelo y por que parece que "el tope" de lo que da de si el sistema de hop está en un sitio parecido, lo cual tiene sentido por que aunque esté mejor diseñado, el concepto sigue siendo similar a los clásicos de AEG.
Creo que les podrían ganar más metros sobre los que dan ahora mismo si pudieran modificar el hop para mover mejor bolas de más gramaje. Pero bueno, es algo que tendrán que valorar ellos.
Sobre los datos de "joule creep" que han dado los usuarios de TW opino lo mismo. Yo hace bastante que apuro las réplicas para el peso concreto, aunque a veces con 0.2 se queden 30 o 40 FPS por debajo del limite. De hecho, todas mis réplicas están montadas ahora mismo con ratios altos, y he hecho decenas de pruebas diferentes.
Los datos que habéis dado Stylo, Ramms y CJ...en principio, no son coherentes ni con las pruebas que he estado haciendo durante meses jugando con los ratios C/B, ni con toda la información que existe al respecto en internet, que es muy extensa y viene de fuentes muy diversas. Es un efecto absolutamente comprobado y verificado. Con un cilindro más grande que un v2.5 (que esta pensado para cañones de +600mm en las configuraciones "clasicas") en un cañón de 300mm debería aparecer si o si el efecto "subida" al incrementar el peso. No tiene ningún sentido que no lo haga y contradice un sistema que llevo bastantes meses probando de forma empírica, y que está sobradamente documentado.
Pero bueno, no tengo una TW y no creo que tenga por que desconfiar de los resultados sin poder falsarlos. Ellos sabrán mejor que yo la potencia que da con cada peso y como hacen las mediciones.
-
Yo de todo eso no se, solo se que la información que he dado es la que me da, comprobado en mi casita un momento antes de postearlo, no soy ni mecánico ni nada, pero tengo que creer lo que ven mis ojos, mi crono, las bolas que uso y las características de mi ptw, que son datos no teóricos, son los que son, que no te cuadran, pues que quieres que te diga.
-
65m 0,28, 1J? Sólo falta decir gk5 de g&g y nombrar al gurú de los gurús.
De verdad que estos debates deberían ser en privado y entre los que se disputan la verdad absoluta. Para el airsofter medio ya es difícil ni siquiera tener regulada la réplica tal como le llega, ya no digamos hacer un R-hop, no me jodáis. Y si ya la gente empieza a hacerse pajillas con TW y demás.....
Intentad que los discursos sobre maravillas sean accesibles para el colectivo o no parecerá más que un debate a ver quien la tiene más larga.
A riesgo de ser pesado recupero aquello de que a más de uno le hacía falta ponerse debajo de los palos de una portería y mirar al portero en la otra para hacerse una idea real de lo que son 100 metros.....
En fin, poned los pies en el suelo que parecéis goku en la nube.
-
Torak, ten en cuenta que la subida de julios por "power creep" debe ser gradual, y por los resultados parece que realmente se nota con 0.30 a 0.43g. Y no hay que olvidar otros factores como el peso del pistón, que no es únicamente la relación de volumen lo que afecta.
(a mí me gustaria saber qué volumen tienen los cilindros cerrados de PTW comparados con un AEG, porque si es menor que uno de AEG entonces no es un factor tan importante a su rendimiento)
Ajustar el rendimiento al peso de la BB es una manera de hacerlo, pero usar el "power creep" es hacer trampa, como dije antes, aunque parece que a nadie le importe mucho, igual que los hop fijos preconfigurados. Que una cosa es por accidente o desconocimiento, pero a propósito... El dia que por los campos aparezcan Polarstar que "pasen crono bien" con 0.20 de asalto y luego den 2j con 0.40 nos vamos a reir.
Zeig, yo tampoco he medido personalmente esas distancias, pero si gente de muchos paises con experiencia y buena reputación, no solo de España dice lo mismo (en pies y metros), mejor al menos dar el beneficio de la duda, no? La gracia es que cualquiera puede comprobarlo por si mismo, no hay ni humo ni sensaciones ni magia que valgan: todo es hacer los deberes.
-
Torak, yo he conseguido esas distancias con aeg y 0,25. Si wue es cierto que con gomas convencionales cuesta levantsr bbs de mas de 0,28, por eso hace bastantes post te hable de la goma Modify para pesos superiores a 0,25g, que yo use para selectos, con unos resultados muy buenos. Es una goma con mas panza, por lo que te da mas margen de regulacion de hop. Compra una, prueba con una buena camara (a mi me gustaba mucho la KA) y un buen cañon y veras resultados.
-
Torak volvéis a olvidar al jugador medio. El que compra 020 a precio de la primera marca que le suene y le parezca barata. Que a lo sumo manda cortar muelle o cambiarlo. Que cambia goma y a lo mejor mosfetea la réplica o lo encarga hacer. Esos que las PTW o GBBR las ven de vez en cuando en alguna partida portada por gente que se deja dinerales en réplicas y no tiene porque ir acompañado de criterio alguno.
Todo lo que se suelta aquí hay que creerlo o no casi por la confianza que te merezca la persona o el discurso, pero todo roza la CI-FI la mayor parte del tiempo. Bueno Space Opera más bien.
-
Todo lo que se suelta aquí hay que creerlo o no casi por la confianza que te merezca la persona o el discurso, pero todo roza la CI-FI la mayor parte del tiempo. Bueno Space Opera más bien.
Zeig, ser escéptico es sano, pero llega un punto en que uno debe hacer los deberes y no negarlo todo por sistema: Pruébalo tu mismo. Está todo explicado con pelos y señales en mil sitios por gente de muchos paises. Un ejemplo sencillo: Le pones a un AEG de 1J un cañon decente, nub SCS, goma blanda sin seam, y dispara bolas 0.25-0.28 a dianas a intervalos de 10m. A ver hasta donde alcanzas.
A veces cuando el "airsofter medio" se encuentra que no le llega a un rival pero el otro si, puede pensar que debe ir pasado, y descubrir que no. Entonces si se preocupa de investigar por qué puede pasar y mejorar, puede aprender muchas cosas sobre esto de la "bolistica"...
-
Investigar como tu dices lleva un tiempo, habilidad y presupuesto que la mayoría no tienen.
Por cierto eso de que está todo escrito en mil sitios, o hacer los deberes.... En fin, será que sólo unos pocos son los elegidos en conocer las mieles y deleites de las combinaciones mágicas.
Si existieran esas fórmulas vendrían de serie en las gamas altas o se venderían como churros, pero no, hay mil gurús cada uno dando las suyas.
-
Señores, de todo esto hay algo que sea aplicable a una pistola GBB o nos tenemos que resignar a los hop clásicos??
-
Zeig, no hablo de la mayoria, te lo decia a tí directamente.
La jerga obtusa que utilizamos no significa que no haya resultados nunca. No hace falta un gurú de nada, el ejemplo básico de usar un SCS con una goma sin seam lo hace cualquiera, y ya se nota con bolas pesadas. Si uno se para a pensar por qué va mejor que una goma normal ya saca conclusiones. Aunque haya mucha palabreria, esto al final es fisica y mecánica.
Y sí, es hacer los deberes: buscar por Internet o en este mismo foro montones de explicaciones, fotos y videos de gente tuneando con mejor o peor suerte. Y si que te parecen exagerados los resultados que se comentan, prueba a reproducirlos tú mismo para saber si son reales o no. No tienes que fiarte de nadie: tú mismo con tus manos y ojos. ¿Que lleva tiempo y dinero? Pues claro! ¿Como podria ser de otra forma?
Los fabricantes de airsoft, como cualquier otra empresa, te van a vender lo mas caro que puedan lo más barato que puedan producir. El argumento de "esas mejoras vendrian de serie" es absurdo cuando el 99% de las replicas vienen con cañones mierder, gomas casi inutiles, sin shimear, sin mosfet, mal engrasadas, muelle pasado para España... etc. ¿Qué cerrojo sale de la caja listo para rendir como deberia tuneado? ¿Que rifle GBB no necesita cambiar piezas solo para que no casque...? Como dices, la mayoria de gente compran los cacharros por la estética o sin saber que compra, y los fabricantes lo saben, con lo que no tienen motivación economica para mejorar.
-
La gente las usa de serie y a lo sumo las pone en potencia de mala manera o con algún mecánico cercano. Que cuatro quieran justificar el tiempo perdido (o entretenido al menos) en lo que no deja de ser un hobby vendiendo unos resultados acojonantes muy lejos de las prestaciones de serie, es eso, humo.
En un hobby mayoritariamente de gente que no pierde el tiempo en I+D todo esto son poco menos que machadas de barra de bar.
-
Quien no quiera leer este tipo de hilos lo tiene fácil...que se pase al foro de novatos y punto, total si no se tiene intención de salir de la réplica de serie leer más allá de ese foro es absurdo. :P
-
Buenas, llevo siguiendo el post unos días... Y la verdad, me parece algo realmente interesante.
¿Sabéis dónde podría comprarse un kit para instalar un R-hop en España? Todo lo que vea son páginas de fuera, y mi experiecia de compra allí es nula...
Gracias y un saludo, seguid aportando que es increíble entre unos y otros los de experimentos y avances que hacéis en este hobby :D
-
Foro de novatos? Yogui hacer esa distinción es un poco..... capciosa.
Una cosa es hablar sobre reparaciones, técnica y demás y otra vender (casi literalmente) soluciones mágicas que de hecho como cualquiera puede comprobar son más que discutibles. Además se pierde contacto con la mayoría de aficionados aportando soluciones que requieren tiempo, técnica y dinero para tirar en caso de que no funcionen o directamente se deterioren.
-
Yo también encuentro muy interesante este post, he sacado buenas ideas y entendido mejor como funcionan algunos aspectos.
Personalmente el trastear con la réplica y mejorarla es para mí una parte más del hobby, y la disfruto bastante. Espero poder aportar algo cuando pruebe el R-hop, sea bueno o malo.
Puede que al "airsofter medio/ dominguero" no le interese mucho, bien, pero desde luego hay mucha gente a la que sí ;)
-
Otro que tal baila, ahora dominguero el que no le interese. Hay que joderse.
No es que no interese, es que la gente utiliza no sólo un lenguaje digno de Doc de "Regreso al futuro" sino que además quien no comparta estas "soluciones mágicas" encima es que no tiene interés, es novato, dominguero o lo que sea. Manda cojones.
-
como cualquiera puede comprobar
Cualquiera puede comprobarlo, pero solo llevándolo a la practica. Todo lo demás es...capcioso.
En mi opinión este tipo de aportes son muy valiosos, abren nuevas vías a quien quiera explorarlas. Si airsoftmadrid estuviera lleno de contenidos "del montón" no tendría ningún interes
-
Zeig, no único que quería decir es que el usuario mayoritario al que como dices nada le aportan estos temas ni le gusta leer tochopost lo tiene muy sencillo, no entra en ellos y punto, pero entrar a decir que es un hilo que no aporta nada porque a nadie le interesa lo que se está hablando creo que es mucho suponer, interesa a todo aquel que lo lee, aunque sea para abrir nuevos horizontes.
-
Otro que tal baila, ahora dominguero el que no le interese. Hay que joderse.
No es que no interese, es que la gente utiliza no sólo un lenguaje digno de Doc de "Regreso al futuro" sino que además quien no comparta estas "soluciones mágicas" encima es que no tiene interés, es novato, dominguero o lo que sea. Manda cojones.
Oye, mi comentario de "airsofter medio/ dominguero" no es de ninguna forma una falta de respeto ni desprecio. Simplemente he querido decir aquellas personas que no les gusta modificar/reparar sus replicas, por la razón que sea. Y obviamente es perfectamente respetable, faltaba mas.
Hay otro grupo de gente, que aparte de jugar pues nos llama la atención la mecánica de las réplicas y nos gusta estar inventando a ver que sacamos. Y no por ello somos ni más ni mejores. Es más yo soy un novato en ambos casos.
Si a alguien le ha parecido ofensivo, me disculpo, no tengo ningún problema pues ya he explicado a que me refería.
Yo no he probado el R-hop, me ha llamado la atención la teoría pues me ha parecido razonable. Las explicaciones creo que son asequibles, y algunas hasta están bien argumentadas. Pero, de la teoría a la práctica siempre hay un buen cacho. Así que si tengo tiempo lo probaré por que me gusta cacharrear. Nada mas. Es experiencia, a muy malas algo aprenderé o por lo menos me entretengo.
He echo 1 comentario, con el que lo único que pretendía era alentar a que aportes de este tipo continuasen, pues me ha parecido muy útil. Me parece muy triste el ambiente de cabreo que se ha genereado en este post ...
-
Cuantos mas lo prueben mejor =)
-
Nadie dice que no sean valiosos pero no dejan de ser experiencias personales, parciales y la inmensa mayoría sin comprobación seria (bancada, galería de tiro, telémetro, crono, gramajes concretos, etc) más allá de grabarse a si mismo disparando en casa a una caja de cartón en un monte con lo que conlleva.
Esto es valioso e interesante para todos pero si se dejasen riñas entre como digo la experiencia de cada uno (de la que hay que fiarse en distancias, precisión, calidad, durabilidad y mil factores imposibles de comprobar) y de vender motos sobre combinaciones estupendas y maravillosas ciñéndose a reviews, pruebas empíricas y videos o fotos demostrativas en lugar de parrafadas infumables.... a lo mejor la gente con poco tiempo o interés se animaba.
Y ya vale de frasecitas categóricas en plan "al que no le guste que no mire", eso aunque se quiera vestir de otra cosa sigue siendo una falta de respeto.
Lo verdaderamente triste es ver como un hilo acaba convertido en una competición a ver quien la tiene más larga sin aportar ninguna de esas maravillosas comprobaciones de las que algunos hablan han hecho investigando. Más de uno pierde el rumbo y acaba defendiendo el tiempo empleado en sus réplicas y no aporta nada más haciendo comentarios despectivos hacia quien no tiene tiempo o interés en experimentos. Que no dejan de ser compañeros del hobby a los que se debe respetar.
-
Zeig, no sé de donde sacas que no se respeta al que no le preocupa el tuneo de replicas. Si te parece que hay clasismo con este tema estás proyectando o algo, porque ya nos contarás a quien le has visto tratar despectivamente a un compañero por no usar una PTW o AEG tuneado por el mecánico X o con la técnica Y. Se discute de mecánica y resultados entre los que les interesa.
Los demás si quieren que se apunten, si no no pasa nada. Si "se sienten" excluidos es su problema si no hacen el esfuerzo, que ya somos mayorcitos.
Si acaso, el que falta al respeto eres tú a los que usan los productos, servicios o simplemente consejo de los mecanicos o interesados en el tuneo. Tratas de vendedores de humo a tu bestia particular de MK23, Hari, Stylo, Fijo... y muchos otros que no conoces porque ellos afirman resultados que no te crees. Dices que mienten o se hacen pajas mentales. Ninguna prueba publicada parece buena para ti, pero tampoco estás dispuesto a probar las cosas por ti mismo.
Si piensas que alguien miente, exagera, o se equivoca en algo, demuéstralo concretamente o resérvate tu opinión, porque pintar con brocha gorda de mentiroso a todo dios sin pruebas es tan humo o más que lo que dices criticar.
-
Espera espera, ¿qué yo demuestre que alguien que dice 90 es mentira? Claro, como las desbarradas sobre upgrades y demás historias en un foro tienen ese grado de credibilidad XD O que alguien diga aquí NEGRO basado en su experiencia personal vale más que otro diga BLANCO basado también en su experiencia personal.
Y sí tildo de vendemotos a todo aquel que no demuestra los alcances y precisiones que predica, entre otras cosas porque la mayoría no responden a prueba seria alguna y el que las hace, se deja por medio gran parte de la seriedad no siendo imparcial en sus opiniones.
Por cierto no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Ahora sacas que si clasismo o que trato de vendedores de humo a gente en concreto equivocándote en un 75% de los nombres XD
Antes de pedirme a mi que pruebe nada, se tú, o todos, más serios en las afirmaciones. Se trata de ayudar, no de decir que la tenemos más larga basada en nuestra limitada percepción personal de las cosas. Si digo que me mide 20cm saco una foto con una regla al lado no suelto que "es sobradamente sabido en muchos foros e internacionalmente que me mide 20 o más centímetros".
Creo que el ejemplo, aunque un poco grosero, es bastante claro. Si alguien cree en las delicias de este nub u otro que muestre pruebas, no que trate de acallar a los que nos parece otra moto más que se quiere vender basada en nada.
-
Por cierto no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Ahora sacas que si clasismo o que trato de vendedores de humo a gente en concreto equivocándote en un 75% de los nombres XD
No?
Virgen santa, con el nub de serie de una CTW Mx2 y un cañon Reformation II sin lapear ni nada de nada porque estaba bien, tire durante varios años a 65m con unos 355 360fps/0.2 y lanzando bolitas de 0.27 de bioval a objetos no mas grandes que una cabeza humana.
65m 0,28, 1J? Sólo falta decir gk5 de g&g y nombrar al gurú de los gurús.
De verdad que estos debates deberían ser en privado y entre los que se disputan la verdad absoluta. Para el airsofter medio ya es difícil ni siquiera tener regulada la réplica tal como le llega, ya no digamos hacer un R-hop, no me jodáis. Y si ya la gente empieza a hacerse pajillas con TW y demás.....
Intentad que los discursos sobre maravillas sean accesibles para el colectivo o no parecerá más que un debate a ver quien la tiene más larga.
A riesgo de ser pesado recupero aquello de que a más de uno le hacía falta ponerse debajo de los palos de una portería y mirar al portero en la otra para hacerse una idea real de lo que son 100 metros.....
En fin, poned los pies en el suelo que parecéis goku en la nube.
Mira, comparto totalmente contigo lo de que "Afirmaciones extraordinarias, requieren evidencias extraordinarias", y la falta de ellas en muchos casos.
Pero creo que algunas afirmaciones no son tan exageradas si se sabe el punto de partida: Que un AEG normal decente de un 1J hace 50m: http://gungineer.matrix.jp/technology/G-HOP/G36C/G36C.htm lo sabe cualquiera que lo pruebe (yo lo he hecho). Piensa en la diferencia entre un AEG mal montado que apenas haga 30m. A partir de aqui no me parece exagerado los 65m con otros posibles sistemas de hop o tuneos varios. Cuestión de probarlo.
-
No, yo no he mencionado clasismo en ningún momento. Y fallas al 75%, de 4 que has nombrado sólo he llamado vendehumos a uno.
Creo que no te has percatado que a partir de los 45m todo es en caída siendo además el tiro inicial PARABÓLICO. Y que ese punto más alto está entre 70 y 150cm por encima de la horizontal que marcaría la réplica XD
Eso en mi pueblo lo llaman sembrar el monte.
Sin tener en cuenta que eso es tiro en bancada y con AEG o lo que es lo mismo, totalmente diferente de las condiciones de juego donde las dianas se mueven, existen corrientes de aire variables en cada posición de tiro y nosotros mismos tiramos a pulso. Si a esas cosas las queremos llamar precisión o alcance...................... ..No me extraña que la tengamos todos tan larga.
Y ahora un apunte, de todos los que hablan maravillas aquí de sus réplicas y sus mágicos upgrades..... ¿Cuántos hacen pruebas como esa o ni siquiera lejanamente parecidas para ser tan tajantes e incluso querer desmentir a otros? Yo te contesto, NINGUNO.
Voy por mi máscara antigás que me han dicho que el cristal es balístico.
-
Señores estamos ya entrando en una conversación de besugos que no llega a nada,centrémonos en el post o iros a celebrar ya la Nochevieja (yo ya comienzo en nada)así que aprovecho y ya os felicito la entrada al nuevo año llenos de R-Hops,Nubs Curvos,Hirobos para PTW y demas temas de debate,feliz año nuevo a todos.
-
Sobre cifras y distancias, lo que dice Hari de 60mts con PTW, no sera el primero que con una ptw hace mas metros que un cerrojo malillo o de upgrades malos (muerdome la lengua).
Lo de los 90mts, el señor (por llamarle algo) que los vende/upgradea me confirmo que los 90mts no son realmente efectivos y tengo la conversacion guardada.
Hay medidas o distancias que no hace falta demostrar. 50 mts con una aeg media, no hay que demostrarlos, 70 si.
Sobre el rhop, como he comentado mas atras, a mi no me compensa las horas de trabajo para conseguir unas distancias que se consiguen sin tanto trabajo con un hop normal. El dia que lleven una aeg a 70, merecera la pena
-
Soy de la idea que con las mejoras que van saliendo cada año vamos arañando algún metro extra,un ejemplo lo tenemos por ejemplo con las SR25 de A&K las cuales con la continua mejora sobre la misma base se ha ido consiguiendo mejores resultados desde que comencé a upgrearlas,el mayor paso atrás en su momento fue el paso de las bolas no bio a las bio,que hubo un estancamiento hasta que las bio llegaron al nivel de las antiguas no bio,aún recuerdo los alcances de mi antigua TM G36C con las bolas Excell no bio de 0,25...
Con esto quiero decir que ya hace años que dejé de creerme avances o piezas que aseguran de golpe y porrazo mejoras de xx metros o xx fps con su instalación,soy mas de la idea que la optimización y ajuste se van consiguiendo pequeños avances,que al cabo de unos cuantos años si se mira hacia atrás se ve la evolución de rendimiento gracias a ese trabajo.
-
Pues yo voy dejando esto por aquí... :=
http://youtu.be/0zqCru4ei3Y
-
Hay muchas formas de faltar al respeto, unas más sutiles que otras. A mi lo que me parece una falta de respeto es desprestigiar la información desinteresada que cualquiera aporte al foro, sea acertada o erronea, porque no dejan de ser experiencias personales basadas en un currelo que no todo el mundo está dispuesto a hacer y que nadie tiene obligación de compartir.
Exigir por activa y por pasiva vídeos demostrando todo lo afirmado me parece excesivo maxime cuando quien los pide no aporta nada a cambio ni está tan siquiera dispuesto a experimentar con la información recibida para poder rebatir los resultados.
Que el airsoft no es una ciencia exacta ya lo sabemos, pero hay quien está interesado en intentar mejorar lo estandarizado y es un trabajo para admirar a quien lo hace no para despotricarle, aunque al final pueda estar equivocado en su planteamiento, de los fracasos muchas veces se aprende más que de los éxitos.
-
Vamos que hay que creerse todo, hasta lo que desmienten profesionales (no aficionados) del sector y a pues juntillas.
Llamar a hacer experimentos en este hobby currelo o trabajo es bastante exagerado, esto es una forma de matar el tiempo, picar piedra es respetable, apagar fuegos admirable, pero pedir respeto por perder el tiempo en exageraciones y experimentos no avalados por ninguna prueba da cuando menos risa.
No se pueden rebatir resultados sino con material exactamente igual y en banco de pruebas, lo demás es vender motos y tirarse el rollo como en el bar.
Yo no pido que se demuestre, pido rigor. Es vergonzoso ver a aficionados (como cualquiera) decir blanco y que un tío que se gana la vida con esto diga negro y se le ponga poco menos que de gurú iluminado.
O eres serio, formal y riguroso o todo lo que se diga no son más que exageraciones y fantasía criticables desde la primera hasta la última afirmación.
-
Ni todos los experimentos son fiables, ni todos los mecanicos son expertos. De igual forma no tienes porque creerte todas las parrafadas de experimentos mas o menos serios de aficionados al airsoft, tampoco puedes creerte todo lo que te diga un mecanico de airsoft, porque los hay que son para cogerlos con pinzas.
Hay que dar el beneficio de la duda, no se puede estar machacando a la gente por pensar de forma diferente, porque la mitad de este post seguro que no hemos probado el rhop dichoso
-
Cuando uno quiere aprender y poder exigir en la vida acude a curso, cursillos, etc...y los paga, cuando uno quiere pasar el rato y saber opiniones o experiencias más o menos desinteresadas de otros compañeros de hobby entra en foros, lee, comenta, pregunta, experimenta si tiene tiempo y ganas y saca sus propias conclusiones.
Entrar a leer a un foro y creerse a pies juntillas todo lo que se escribe en el es cuando menos infantil y pedir explicaciones o responsabilidades a quien lo ha escrito más aún, creo que todos somos mayorcitos para saber que un foro de discusión es eso, un lugar donde cada uno expone sus experiencias, no un centro docente.
-
Vamos que para ti pedir rigor y no afirmaciones sin base es infantil. Ole tus huevos toreros xD
-
Vamos que para ti pedir rigor y no afirmaciones sin base es infantil. Ole tus huevos toreros xD
ooooleeeeee!! xD
-
Si pidiesemos rigor, pruebas fiables en bancos de pruebas (homologados, por supuesto) y demas parafarnalia tecnica, aqui no escribiria ni el tato, porque el 99% de los post en los que se aconseja a alguien algun upgrade, no vea ninguna prueba tecnica en la que esa pieza X es mejor que la Y, en base a las experiencias de los foreros, se aconseja una cosa u otra, pero sin ningun dato especifico.
Asi funcionan los foros, con la informacion de mucha gente, despues tu tienes que sacar tus conclusiones.
-
Se pude un mínimo de rigor, homologaciones en airsoft no hay absolutamente ninguna. No se piden imposibles, se pide honestidad en las afirmaciones.
Hasta ahora la única prueba seria que se ha aportado es un link japonés con tiro parabólico de hasta casi 3 metros de altura. Porque de hecho si nos moletasemos en leerlas se ve como se dispara a un metro del suelo, con la réplica horizontal, en un suelo que tiene variaciones de hasta 60cm y que el tiro se levanta todavía metro y medio más a 40m. Dicho de otra manera, es un mortero. Si extrapolamos a lo que pasaría a 550fps con un franco..... ya no es un mortero, es disparar a la estratosfera. Llamar a estas cosas precisión es de pura traca.
Más resumido aún, esos resultados muestran que si disparases en una tubería perfectamente recta de 2m de diámetro tendrías que disparar a ras de suelo, tirado y aún así la bola pasados 40m tendría tan poca energía que lo más probable fuese un impacto imperceptible. Y eso sin estar afectados por el pulso del tirador, movimiento del objetivo o viento lateral.
Asumamos la realidad, en lo práctico, en partida, los alcances por encima de 40 o 50m si me apuras con efectividad real son pura ciencia ficción. No das ni a una vaca estática a la primera.
Luego ves parches de "one shoot, one kill" y te da la risa floja.
-
Si para algunos los alcances superiores a 40-50m con efectividad real son pura ciencia ficcion, deberia de revisar sus replicas o llevarselas a alguien que se las pueda mejorar porque es realmente de risa...
-
Si para algunos los alcances superiores a 40-50m con efectividad real son pura ciencia ficcion, deberia de revisar sus replicas o llevarselas a alguien que se las pueda mejorar porque es realmente de risa...
Leete todo el post, no te centres en lo ultimo.
En galeria es facil con una buena ALD conseguir 60mts, pero en campo abierto, entre aire, pulso del tirador y situacion de la partida, la distancia efectiva se reduce. Siempre hay momentos de seta en el que se dan las circunstancias necesarias, pero jugando de asalto, darle a alguien a 60mts es complicado, incluso teniendo un blanco fijo. Has hecho alguna vez un recorrido de tiro? Me lo imaginaba.
-
Fercharjans, lee el link japonés, comprueba las tablas con los datos, metros, m/s y julios. Verás que es una mierda. AEG a menos de un julio con sistema mágico que no es más que un mortero y por encima de los 40m caída libre de la bola. Pero para algunos el alcance efectivo es de 65 metros que ni se han leído el link.
Cómo gusta hablar por hablar y no leerse los comentarios anteriores.
-
Joer,me he quedado sin palomitas,sin pipas y sin pistachos....
Voy a intentar ir por partes ,soy solo un mecanico aficionado y hago ensayos de prueba-error,vamos cagadas dicho en cristiano.
En el tema del r-hop, al final me queda la duda de saber si un rozamiento mas suave pero mas prolongado frena menos a la canica que un rozamiento mas fuerte y corto(esto es triple xxx minimo).
Yo estoy muy interesado en probar el r hop,igual palmo una buena pasta,pero me pica el gusanillo asi que seguire leyendo.Tambien se ,que me queda mucho por aprender todo lo necesario para evitar perdidas de fps(al final creo que no gano fps,sino que no los pierdo),veo vuestras pruebas y me dan ganas de llorar,pero a su vex me incentivan a seguir probando y leyendo
Respecto a que si ya es demasiado tecnico el hilo este,pues......no , me gusta como esta,creo, que ya se han respondido veces suficientes(cientos)el como afinar una m4:_
Cañon deepfire-guarder,madbul azul-guarder transparentete, camara prowing-king arms.......
Hay un apartado de novatos,asi que tambien creo que tenemos derecho a algo un poco mas denso,y luego se aconsejara el upgradear una china.
No me tengo por un gran mecanico,pero cuando dejas a un chaval medio jugado una replica decente, aceptablemente arreglada suele decir: quiero que la mia tire asi,asi que de algo sirve meter horas.
Hay cosas que me han dejado intrigado,como lo del cilindro cerrado,la verdad que no habia caido,pero tiene su logica, y como me sobran cilindros cerrados,hare pruebas.
Respecto a descalificaciones,no me gustan,esto es un juego-deporte que me cuesta un paston al año,no vivo de el(estoy en el paro)pero estoy acostumbrado,somos un pais de jefes, de tirar la piedra y esconder la mano, y en fin que os voy a decir
-
Y mi apoyo a yogui,ahora que tira con maruis y se queda solo probando grasas ,gases y demas cosillas de las pipas, lo tengo como guia,se de oidas que es muy escrupuloso.
Algun dia tendre el placer de cascarle tres bolazos bien dados en una partida,somos vecinos y no coincidimos nunca
-
Y mi apoyo a yogui,ahora que tira con maruis y se queda solo probando grasas ,gases y demas cosillas de las pipas, lo tengo como guia,se de oidas que es muy escrupuloso.
Algun dia tendre el placer de cascarle tres bolazos bien dados en una partida,somos vecinos y no coincidimos nunca
Gracias por el comentario ;) , pero en el último que pensé cuando lo escribí era precisamente en mí, jejeje, ahora me estoy replanteando lo dicho si se ha podido entender así, no creo que nadie que lleve en este foro tiempo me pueda considerar un gurú ni muchísimo menos, no quiero entrar en ese grupo de selectoss ;D , porque supone dar consejos en vez de recibirlos y perder el derecho a poder equivocarte.
Solo te doy la razón en que son bastante meticuloso, me gusta experimentar y exprimir todo al límite aunque normalmente no llegues a ninguna conclusión, por eso tal vez haya entendido a Torak, pero para nada llego al nivel de algunos por aquí ni tengo intención, lo que no quita para que me guste informarme de todas las opciones de mejora posibles incluso si no me van a servir de nada para mis réplicas como creo que es el caso, ya que ya solo tiro con pistolas GBB.
Lo más positivo que aportan estos temas creo que es el abrirnos la mente y pensar más allá de lo existente, pensar que pueden existir otras opciones diferentes a las que conocemos que vayan mejor, vamos creer en la vida extraterrestre ;D ;D
Lo que no me gusta para nada y creo que es algo que cada día es más frecuente en este foro es el tono de crispación que se crea a la mínima, se aprovecha cualquier ocasión para crucificar a todo el que diga algo fuera de lo establecido o ve las cosas de diferente forma que la mayoría y creo precisamente que los foros son para intercambiar información, el que no lo entienda así creo que tendría que replantearse algunas cosas. Entrar para meter caña sin aportar nada me parece una falta de respeto para lo que sí creemos que del intercambio de opiniones se puede sacar algo.
Aquí se ha dicho mil veces que esto no es ciencia exacta y estoy de acuerdo, pero si que entran en juego las leyes de la física y esa es nuestra asignatura pendiente, la física es la que es y jugando con ciertos parámetros creo que se pueden modificar resultados. Por desgracia aquí trabajamos más con pruebas empíricas de prueba error que con bases teóricas, supongo que porque el hobby no da la suficiente pasta como para desarrollar las ALDs más o porque simplemente a la mucha gente le da igual como tire su réplica y rente más en invertir en sacar nuevos modelos que mejorar lo existente.
En cuanto a lo de darme unos bolazos lo vas a tener difícil, hace ya un tiempo que no me dejo atizar ;D, de todas formas ten en cuenta que soy el más rápido de la zona en desenfundar y estoy acostumbrado a tirarle a trozos de cartón de 10 cm. estando acostumbrado a disparar a moles de 2 m no tienes nada que hacer ;D ;D habrá que dejarlo en unas cañitas que ahí se me gana fácil ;) ... entiéndase el tono irónico, que seguro que ahora sale alguno y me despluma ;D
-
Después de un año exacto refloto el hilo....... me lo he leído enterito, incluso los links que habéis ido poniendo..... excepto uno, no se japones :=
.......y quería haceros una pregunta que no he visto por ningun sitio en ninguno de los foros ni de aquí ni del extranjero, lo cual me resulta muy muy extraño, y que tiene que ver directamente con todo esto de los R-hops etc....ahí vá, atentos;
Nadie ha jugado a ping-pong con una buena pala de competición?? En serio??
Nadie ha puesto la goma negra de revés de esa pala, la prohibida de puas de goma??
Ale, ya tenéis con lo que estrujaros el coco.
http://www.tenisdemesaparatodos.com/articulos_ampliar.asp?id=405
-
Interesante el último aporte de las palas de pingpong... Se me han ocurrido bastantes ideas que probar gracias a eso.
¡Muchas gracias, Mestre!
-
Ojo que las puas de goma ademas de dar buen efecto, tambien frenan el doble, si se usan mas de una en serie. Porqué??
Pura fisica.... el mejor ejemplo lo tenemos en nuestros coches, frenos ABS.
He jugado con este tipo de gomas con puas y tienes que imprimir el doble de fuerza para conseguir la misma velocidad, pero el efecto es unos topspin impresionantes.
En cambio con goma normal sin puas, lo que se hace es acompañar la bola durante mas tiempo en el impacto curvo, mismo resultado para menos velocidad/fuerza.
Todo esto trasladado a la bola de airsoft, es mucho mas facil de entender. Ahora bien, para que edto surta efecto, se necesita, bajo mi punto de vista;
1 una cierta velocidad/fuerza a la hora de entrada de la bola, muy complicado en cuandto a aceleraciones.
2 acompañar a la bola durante su curvatura, pienso que sobre un tercio de la parte superior, durante la entrada hasta la salida, imposible en un cañon recto. Como en el ping pong. Es el brazo el que imprime esa curvatura superior... un cañon no se puede mover.
Toma tocho....jajaja