Hombre por poder se podría... pero me parece algo a hacer desde una perspectiva empírica más que teórica. Si quieres hacer un modelo puramente teórico desde 0... yo la verdad no sabría por donde empezar. Al final te dejo unas ideas de como se podría hacer un modelo base teórico y ajustarlo con mediciones.
Volviendo a la pregunta, yo las conclusiones que he ido sacando y la compresión que tengo de cómo creo que funciona esta historia es a base de probar configs, cronar y ver cómo son las energías resultantes según el peso de la bola. Y luego ver como tira la réplica. Y también de leer mucho y ver si otros resultados encajan o no en el modelo.
Como te decía en el hilo, la energía resultante te da una primera indicación, pero obtener una energía resultante determinada no es sinónimo de "configuración optima".
Para que lo entiendas vamos a plantear 2 casos extremos, siempre hablando exclusivamente de AEGs. Tu cañón es de 300m y tu potencia objetivo es 1J con 0.25.
Tu puedes obtener ese valor de 1J con un cilindro muy ventilado, un muelle blando y un pistón ligero. Esto hará que tengas una curva presión/tiempo muy alta, pero muy corta, ya que tu pistón se desplazará en vacio durante más tiempo y acelerará más, también gracias a que pesa poco. .
Igual esa presión inicial muy alta genera la suficiente presión en el espacio nozzle-bb para que la bola acelere a 1J, pero seguramente, la presión de ese volumen de aire comprimido irá decayendo rápidamente en el tiempo según la bola recorra la longitud del cañón. Esto será así por la "parte buena" de tu curva presión/tiempo no dura lo suficiente y no habrá un flujo de aire a presión saliendo de tu nozzle que haga que la presión del espacio bb-nozzle no decaiga demasiado conforme dicho espacio se amplia.
Un síntoma de que tu "zona buena" de presión/tiempo se queda corta, será que al aumentar el peso de la bola tu sistema cada vez obtiene menos energía.
Si atendemos a que lo que ayuda a mejorar la agrupación es tratar que la presión del volumen de aire que empuja la bola sea lo más alta posible en el tiempo, pues a nivel de energía resultante estás donde quieres... pero a nivel de optimización pues lo mismo no es lo ideal.
En el extremo contrario podemos tener un sistema con una curva presion/tiempo lo suficientemente baja como para que no te pases de 1J, pero muy estable. Podría ser un cilindro cerrado, un muelle mucho más duro de lo normal y un pistón pesado. Tu bola acelerará más despacio, pero tendrá una presión más homogénea empujándola por detrás, ya que tu nozzle estará entregando un flujo de aire a presión constante. Esto puede hacer que tengas mejor rendimiento/agrupación por que el volumen de aire comprimido que empuja la bola tendrá una presión más homogénea durante el recorrido de la misma por el cañón... y esto ayudará a que tu bola se quede centrada donde debe. A nivel de entrega de energía, el efecto que verás es que si sigues aumentando el peso de la bola sobre el mismo cañón,el sistema entrega cada vez más y más energía (lo que llamamos coloquialmente JC).
Hasta aquí, solo estamos hablando de energía entregada y como midiéndola puedes saber mas o menos como es tu curva de presion/tiempo. Luego tienes otro problema, y es que el comportamiento del hop cambia según estés en un extremo u otro de los ejemplos. Suponiendo que todos los parámetros del hop son fijos y dado que la mayoría del hop se produce por el efecto del torque generado sobre la bola por la presión inicial, el rendimiento del hop en uno y otro extremo será distinto. En el primer ejemplo tendrás mucho hop inicial (puede que incluso demasiado y no puedas regular bien), pero lo mismo luego lo pierdes o se degrada por rebotes internos o por falta de presión sobre la bb. En el otro extremo, tu hop será perezoso por que dicha presión inicial no es tan alta, lo que hará que le cueste levantar las bolas, pero igual ese hop es más estable o si lo adaptas o lo modificas para contrarrestar esa "pereza", tenga mejor regulación y acabe funcionando mejor.
Y luego tienes otro problema más, que no es igual un tightbore que un wide para un mismo largo. El primero va mejor en setup clásicas por que hace un uso más eficiente de un recurso limitado, que es esa "zona buena" de presión/tiempo de tu sistema. Y un wide está más pensado para una configuración como la segunda, donde tu presión es estable y la curva lo suficientemente ancha...y que además puede ayudarte a compensar ese hop perezoso.
Como ves.... hay tantos dependes que atender sólo a un elemento como es los julios que marca en el crono con un peso...puede ser contraproducente.
Los julios es un indicador a atender, pero hay que cogerlo como lo que es y saber que sólo es una parte. Y como siempre, la virtud suele esta en el punto medio. Creo que es mejor que trates de entender cómo funciona a nivel abstracto y luego cacharrees para encontrar donde esta el punto medio que mejor te viene a tu caso particular, que enzarzarte en un esfuerzo titánico de crear un sistema teórico de calculo.
Si quieres trastear con un modelo teórico (aunque insisto en que creo que el esfuerzo individual que supone no compensa la información que aporta), yo empezaría por hacer un modelo de aceleración en base a presión media en un cilindro cerrado (cañón) que te permita calcular tiempos de vuelo según potencia objetivo y largo de cañón, asumiendo el escenario más simple posible.
Luego puedes complicar el modelo haciendo un calculo iterativo en base a incrementos de tiempo del orden de décimas o centésimas de milisegundo y ir calculando aceleraciones y espacios recorridos instantáneos para cada tiempo en base a dicha presión media estimada (estas cosas se hacen de PM en excel). A partir de ahí, puedes pasar de presión media a una curva de presión con valores que cambian durante el tiempo, e ir jugando con los datos con la idea general de cómo se comporta el sistema y que curvas de energía/peso tienes dependiendo de largos de cañón y de cual es la curva presion/tiempo que le metes a la calculadora para modelar el comportamiento de la ventilación del cilindro y la dureza del muelle.
Luego tendrías que hacer medidas reales... y ver y contrastar si el modelo sirve como referencia. A base de mediciones y de cuadrar la calculadora y la curva de presión/tiempo con los resultados del crono para cada peso de BB, puedes llegar a tener un modelo teórico de cómo se comporta una determinada ventilación del cilindro + muelle y que curva de presión/tiempo genera (de manera aproximada). Y cuando hayas hecho muchas combinaciones de ventilación/muelle/cañón y hayas ido ajustando más y más ese modelo teórico, pues tendrás una base de datos de muelles y ventilaciones de cilindro para ajustar sobre el papel de una manera bastante decente hasta donde tienes que ventilar en cada caso y para cada potencia objetivo, como es cada curva de energía/tiempo de cada combinación y que peso y largo de cañón te darán mejor resultado para aprovecharla al máximo su "zona buena".
Y si ya te quieres volver loco del todo, pues también puedes probar con varios pesos de pistón... y añadir otras 200 combinaciones de elementos más
Todo esto es un currazo de 3 pares de cojones para algo que al final, también se puede hacer con un método tan simple como montar, cronar y luego llevártelo al campo a ver si tira mejor o peor. No es muy científico, pero tampoco es que aquí necesitemos 6 sigmas de precisión estadística.
Y si no te mola como tira esa configuración, pues pruebas otra cosa hasta que poco a poco vayas dejando el trasto afinado al milimetro. Si sabes por que haces cada cambio, no te hacen falta demasiados ajustes para llegar aun rendimiento más que decente. Como consejo personal, si ya estas en la franja de 50-55m efectivos para potencias de 1J... cada metro extra es un dolor de muelas que no compensa para nada salvo que te entretenga como reto personal.
Yo por mi experiencia, me dan mejor resultado setups que vayan más hacia el segundo modelo que hacia el primero. Para mi es más simple asegurarme de que la curva va tener la suficiente anchura (cilindro cerrado) y luego trabajar para ajustar su forma hasta donde necesite (peso del pistón + muelle). Yo hace mucho ya que no ventilo cilindros. No digo que no haya que hacerlo, digo que yo no lo hago. Probablemente no sea la configuración ideal, pero prefiero pecar por exceso que complicarme la vida viendo hasta donde tengo que ventilar para poder usar el muelle más blando, cuando hay motores para mover el muelle que quieras y carcasas con resistencia suficiente para aguantar una configuración más exigente.
Actualmente estoy probando pistones de AEG pesados con resultados bastante interesantes y curvas de peso de BB/energía comparables a las de HPA. Antes compensar el hop era una putada y los RHops un coñazo insoportable, pero ahora ya hay infinidad de sistemas de flat hop y gomas que te dan el mismo rendimiento que un RHop, con al ventaja de que son tan simples de poner como una goma cualquiera.
