Estoy de acuerdo con las opiniones vertidas. Y en contra de la opinion de Strangelove. Pero, creo que una matizacion en favor de StrangeLove debe ser hecha: me da que hemos convertido esto en un blanco o negro, y hemos perdido los grises.
Contextualizo un poco: el airsoft es un juego, hay muchas replicas, con diferencias de peso, potencia, ROF, manejabilidad, cantidad de municion en sus cargadores... Lo que obliga a crear ciertas normas (a parte de las de seguridad) para evitar desigualdades e intentar equilibrar el juego. Estas normas pueden ser mas o menos genericas, acompañadas de otras mas concretas o menos genericas. Pese a mi "novatitud" ya he visto que en algunos campos por sus caracteristicas propias se inventaban e incluso iban cambiando y puliendo una serie de normas "poco standares" porque en ese campo concreto mejoraba el poder jugar de modo fluido y equilibrado.
Seguro que el parrafo anterior, aunque cada uno lo pueda mejorar o corregir es bastante un reflejo del pensar general. O al menos, eso creo.
Dicho todo esto, muchas de esas normas mas concretas o menos standares... o normas entre lo mas "generico" y lo mas "concreto". Corren por ahi, se conocen, se prueban... y quiza se generalizan sin ser estrictamente necesarias. Esto ya es una opinion mia muy personal. De hecho, yo no lo tengo claro, pero creo que es lo que quiere sacar a relucir Strangelove. Que una serie de normas que tenian un sentido concreto en un campo concreto, se han copiado y generalizado pensando que "eran buenas" y quiza no lo sean tanto.
Se habla de que ya que se critique se aporte algo. Pero a veces quiza solo es una llamada a la autocritica o a la reflexion. Quiza Strangelove no quiere tanto "aportar cual es el mejor reglamento" sino aportar un "quiza campos, deberias pensar si no os habeis pasado reglamentando y habeis perdido juego en un intento de equilibrarlo".
No tanto un "es que el apoyo con bipode obligatorio y en parado esta mal" (que es a lo que se llega cuando se "anima" la discusion). Sino un "porque pusisteis esas normas y cuando? realmente son necesarias?".
Y la respuesta en el fondo la sabemos porque se ha dado por aqui. Que al final dependen de la gente, que cuando juegas entre los que conoces no hay problema. Asi que comprendo la "frustracion" de Strangelove y hasta sus "acusaciones".
Realmente esta tan equivocado cuando piensa que si no fueramos como somos (no cada uno de nosotros sino nuestra sociedad) el podria jugar de apoyo sin "limitaciones ficticias" y sin necesidad de romper la dinamica de juego? Quiza este equivocado en que la culpa se de las normas o en que pueda solucionarse. Pero vamos, que no considero que este totalmente equivocado en su razonamiento. Si no que su sentir surge de algo real.
Saludos
Por fin alguien que lo entiende, me alegro.
No denuncio el "me mutilan el apoyo", sino el "la gente pone normas absurdas movidos por pasiones y fobias en vez de criterios racionales y objetivos". Y porque ello se traduce en un sentir general de "aquí soy Dios y no atenderé a razones". Luego pasa lo que pasa, que siguiendo el argumento de "antes de dárselo al banco, quemo el piso", "antes de aunar fuerzas para una legislación común, dejo de jugar".... y el resultado es el aborto de legislación que tenemos, y sencillamente, nos merecemos eso, nos merecemos que el hobby en España esté hecho unos zorros, porque quien la busca, la consigue.
Hablo del apoyo porque es mi rol, mi pasión, pero se extiende a todo:
- Es que no se pueden llevar más de 5 cargadores por persona.
- Es que si el sniper no lleva bípode no puede jugar.
- Es que en una nocturna tenéis que llevar todos una luz química visible (gracias, diana andante).
- Es que dentro de una casa, sólo puedes usar semi. Aunque dispares desde dentro hacia fuera, y fuera si se pueda auto: tu a semi y a no poder defender una posición.
- Es que eso de levantar el casco a lo "Enemigo a las puertas" no vale, si te dan, eliminado.
- Es que cambiarte de uniforme para infiltrarte en la base enemiga y cargarte al comandante no vale. Porque poner un santo y seña es una tarea hercúlea por lo visto.
- Es que no se puede jugar una nocturna llevando una NVG, porque "es injusto para los que no pueden pagarla".
- Es que lanzar la bayoneta de goma blanda y punta redondeada no vale para hacer una eliminación.
Y como esas, todas las imaginables. Vale que, legitimidad, lo que se dice legitimidad, tiene el dueño del campo y tal, pero, siendo sinceros: alguien cree que esas "normas" responden a necesidades reales y objetivas o a pasiones y fobias de dudoso origen, o a simple desprecio por ciertos roles/actitudes?
No se trata de potencias (yo jugaba a 350, como un asalto más, hasta que me dijeron que eso era "abusar" y casi casi me obligaron a subirla a 390), sino de diferenciar lo que es objetivo y sustancial de lo contingente. Y eso, en España, mal, muy mal.
Me parece genial que un campo que sea un bocage denso incluso prohíban todo lo que no sea un fusilero: responde a una necesidad sustancial, tiene sentido y es evidente por si misma. Que me digan "sólo un tambor/caja" hace que pregunte... "por qué?" Si la respuesta es "porque puedo", "porque impide a mis amigos jugar como Rambo y agrandar su frag" o algo similar, pues me hace sospechar que ese campo es propenso a líos y problemas. Y así suele ser: cuantas más normas absurdas mayor número de tramposos.
Denuncio que la mayoría de normas están puestas con fines oscuros, pero no solo en el airsoft: si cogemos el Reglamento de Circulación, las normas dedicadas a hacer complicada la circulación y favorecer actitudes, digamos "recaudadoras" son 9/10. Es parte de la idiosincrasia de este país.
