¿Alguién que tenga un cronómetro puede hacerme unas medidas?

[nikolas]

Por curiosidad.. que rango de aceleraciones angulares te estan saliendo?

estas teniendo en cuenta el rozamiento dinamico del conjunto bola-cañon?

La fuerza la aplicas de manera idealizada, es decir 1 julio o la calculas?

Te lo pregunto por que yo eche algunos calculos tambien sobre todo pensando en la optimizacion de la aceleracion angular a la salida del hop up, pero lo tengo un poco abandonao debido a examenes varios, y asi comparo resultados

[PenetrAlex]

La conservación de la energía sólo la estoy suponiendo en el instante cero para calcular la velocidad angular (por eso necesito los cronos con hop y sin hop), ya que como bien dices hay fuerzas que no son conservativas.

Al principio pensé en no molestarme en variar el ángulo de la velocidad, y dejarla perpendicular a la gravedad y a la fuerza de Magnus. Pero luego pensé que realmente no es muy costoso incluirlo también, porque la fuerza de rozamiento es paralela a la velocidad y la fuerza de Magnus es perpendicular, sólo varía el ángulo con respecto a la gravedad.

No estoy modelizando todo el proceso de disparo, sólo estoy considerando el vuelo de la bola ya fuera del cañón, y estoy considerando que la velocidad angular es constate a lo largo de toda la trayectoria (no sé hasta qué punto será buena aproximación). Tu cálculo es mucho más complicado que el mío, supongo que una forma de calcularlo sería considerar que la bola pasa por el hop girando sin deslizar (ligadura holónoma) y sin deformarlo (aunque no sea cierto, quizás no sea mala aproximación). Realmente es muchísimo más complicado que el mío, el mío es un tiro parabólico con fuerza de rozamiento y Magnus. El propósito de mi cálculo es ver qué bola es mejor para qué réplica desde un punto de vista ideal y cuánto afecta usar una bola más pesada.

[TABOR]

Joer y to eso pa que luego le dispares a un inmortal jeje.
Alucinadito me teneis, animo con las formulas chicos que yo como Polowver, .... bola, goma y hop.

[PenetrAlex]

Joer y to eso pa que luego le dispares a un inmortal jeje.
Alucinadito me teneis, animo con las formulas chicos que yo como Polower, .... bola, goma y hop.

Tienes más razón que un Santo XD. Pero esto es más por diversión que por otra cosa, es como levantarse un domingo a las 8 de la mañana, enfundarse un uniforme, y cargar con varios kilos de peso mientras te acribillan a bolazos... XD

[TABOR]

Joer y to eso pa que luego le dispares a un inmortal jeje.
Alucinadito me teneis, animo con las formulas chicos que yo como Polower, .... bola, goma y hop.

Tienes más razón que un Santo XD. Pero esto es más por diversión que por otra cosa, es como levantarse un domingo a las 8 de la mañana, enfundarse un uniforme, y cargar con varios kilos de peso mientras te acribillan a bolazos... XD

Que conste que no ha sido ni crítica, mofa o similar eeeh ! todo lo contrario es admiración por vuestros conocimientos y si encima sacais algo de lo que nos podamos beneficiar los demás pues chachi.

[PenetrAlex]

No me lo he tomado así, de hecho me ha parecido gracioso porque es cierto, los cálculos teóricos son muy ideales, y queriendo tener optimizar alcance y precisión, vas y te encuentras a un inmortal... Me parece un comentario muy bueno  .

Lo que yo he puesto tampoco es una crítica. Más bien quería ilustrar las cosas tan curiosas que le puede gustar hacer a uno, que pueden ser un tormento para alguien que no comparte la misma afición. La descripción que he hecho de lo que hago cuando voy a jugar sería cómo lo ve alguien a quien no le gusta el airsoft, a mi me encanta  .

[Hari]

Lo malo es que cada goma es un mundo y eso of afectara mucho a la trayectoria.

Me explico, con una goma que haga que la bola tenga muchas revoluciones, lo que conocemos como "mas hop", el efecto del hop sera mucho mayor a igual presion del brazo. Es decir, con las mismas vueltas de hop la bola dara mas revoluciones.

Con mas revoluciones, nos podemos permitir poner bolas mas pesadas que sabemos que tienen una diferencia entre alcance efectivo y real mucho menor, por lo tanto, y como normal general sin irnos a los extremos (300 fps y bolas de 0,43) , lo que mas nos interesa es que la bola sea pesada.

Unimos otro factor mas, que es la calidad de la bola, que hoy en dia a veces es mejor tirar con menor peso y una bola buena, que con uno mayor y que la bola sea mala. Simplemente por cuestion de precision, una bola con burbujas muy repartidas en vez de en el centro o sin ellas, o con burbujas muy asimetricas, nos va a dar trayectorias malas, incluso segun como se alimente la bola ira a un sitio diferente.


Por eso los snipers (esos que somos unos chapuzas y no somos capaces de tirar con 700fps y 0,20....) pesan sus bolas, buscan la goma que mas rozamiento les de, buscan la mayor superficie de contacto entre goma y bolita, experimentan con nubs para que la bolita se autocentre en la alimentacion, experimentan con nozzles para que la bola quede exactamente en el punto de presion siempre. En definitiva, intentan que su replica recree siempre el mismo disparo (cosa harto dificil, por la cantidad de variables que hay) para que luego el dar o no dar sea cosa suya y no de la replica.

[PenetrAlex]

Lo malo es que cada goma es un mundo y eso of afectara mucho a la trayectoria.

Me explico, con una goma que haga que la bola tenga muchas revoluciones, lo que conocemos como "mas hop", el efecto del hop sera mucho mayor a igual presion del brazo. Es decir, con las mismas vueltas de hop la bola dara mas revoluciones.

Con mas revoluciones, nos podemos permitir poner bolas mas pesadas que sabemos que tienen una diferencia entre alcance efectivo y real mucho menor, por lo tanto, y como normal general sin irnos a los extremos (300 fps y bolas de 0,43) , lo que mas nos interesa es que la bola sea pesada.

Unimos otro factor mas, que es la calidad de la bola, que hoy en dia a veces es mejor tirar con menor peso y una bola buena, que con uno mayor y que la bola sea mala. Simplemente por cuestion de precision, una bola con burbujas muy repartidas en vez de en el centro o sin ellas, o con burbujas muy asimetricas, nos va a dar trayectorias malas, incluso segun como se alimente la bola ira a un sitio diferente.


Por eso los snipers (esos que somos unos chapuzas y no somos capaces de tirar con 700fps y 0,20....) pesan sus bolas, buscan la goma que mas rozamiento les de, buscan la mayor superficie de contacto entre goma y bolita, experimentan con nubs para que la bolita se autocentre en la alimentacion, experimentan con nozzles para que la bola quede exactamente en el punto de presion siempre. En definitiva, intentan que su replica recree siempre el mismo disparo (cosa harto dificil, por la cantidad de variables que hay) para que luego el dar o no dar sea cosa suya y no de la replica.

+1000000000000

Por eso digo que lo que yo voy a hacer es un cálculo muy idealizado. Suponiendo que la bola ya está fuera de la réplica, que es homogénea, y que la energía cinética con hop y sin hop es la misma (no sé hasta qué punto será cierto), si no, no hay forma calcular la velocidad angular.

[nikolas]

Que la aceleracion es constante no es una buena aproximacion.. pero ni de lejos XD desacelera desde que sale del cañon y decae de manera exponencial llegado a uno de los extremos de la funcion.

Mi idea era conseguir optimizar momento angular necesario para diferentes configuraciones de cañon.. lo que en teoria daria la sustentacion maxima y por tanto maximo alcance, pero las ecuaciones de dinamica a aplicar en el hop y en el paso por cañon las tengo a medias y la verdad es que tienen telita.. y ademas como bien dicen por aqui sirven para una goma y un cañon en concreto, aunque eso es casi lo de menos, ya que son valores que al final se determinan experimentalmente.

Hombre.. util no creo que vaya a ser la verdad.. mas que nada por que supongo que los ingenieros chinorris ya habran dado a esto mil y una vueltas.. pero bueno la verdad es que es entretenido 

[PenetrAlex]

Que la aceleracion es constante no es una buena aproximacion.. pero ni de lejos XD desacelera desde que sale del cañon y decae de manera exponencial llegado a uno de los extremos de la funcion.

Lo que considero constante es la velocidad angular, no la aceleración angular, que en este caso sería nula (también es una constante, pero la velocidad angular variaría si no fuera cero). Es posible que no sea una buena aproximación, de hecho al principio pensaba en poner una fuerza de rozamiento similar a la fuerza de rozamiento que aplico a la velocidad lineal, pero substituyendo en la ecuación del rozamiento v=wr, pero al ver diversos trabajos que hay por la web para bolas de baseball y golf:

http://baseball.physics.illinois.edu/AJPFeb08.pdf
http://www.physics.udel.edu/~jim/PHYS460_660_11S/Realistic%20Projectile%20Motion/Golf.pdf
http://home2.fvcc.edu/~dhicketh/DiffEqns/Spring11projects/Brett_Burglund_Ryan_Street/Diff%20Q/pdfscreen/projectoutline.pdf
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/beach.html

que no la aplican, al final decidí no poner ninguna contribución de la fuerza de rozamiento a la velocidad angular, y como el momento angular es una cantidad conservada y el efecto magnus depende de la velocidad lineal también, no me pareció mal considerarla constante.

No entiendo muy bien al extremo de qué función te refieres.

[Kainzje]

El problema es que inciden demasiados factores en lo que quieres calcular, y para un caso ideal no se va a parecer en una mierda al caso real. No es lo mismo que una colision entre 2 particulas, o una particula que se mueve sobre un eje sin que se le apliquen mas que una o dos fuerzas y que ademas estas son cts, porque no lo son.

[PenetrAlex]

El problema es que inciden demasiados factores en lo que quieres calcular, y para un caso ideal no se va a parecer en una mierda al caso real.

Eso es completamente cierto, ya dije que lo hago porque me gusta calcular cosas de vez en cuando.

No es lo mismo que una colision entre 2 particulas, o una particula que se mueve sobre un eje sin que se le apliquen mas que una o dos fuerzas y que ademas estas son cts, porque no lo son.

Creo que no has entendido cómo lo voy a resolver. Las fuerzas, por supuesto van a variar, dependen de la velocidad. Lo que voy a hacer es plantear las ecuaciones en una computadora y aplicar un método iterativo para resolverlas numéricamente. Es posible que no me dé nada coherente, pero hace mucho que no programo cosas así y lo echo un poco de menos.

[Kainzje]

Si si que te he entendido.

Pero creo que lo que estas haciendo es partir de unas ecuaciones que solo son validas para una determinada direccion, y quiza deberias partir de las ecuaciones generales e implantar tus condiciones y despues integrar,derivar o lo que haga falta para llegar a las ecuaciones para tu caso en concreto, que no se si lo estas haciendo.

La fuerza gravitatoria siempre apuntara hacia abajo, pero el vector de magnus no, ademas de que la velocidad angular ira decrementandose en funcion del tiempo y pfff.

Suerte con el lio en el que te has metido :p

[PenetrAlex]

Si si que te he entendido.

Perdona la confusión, es que los casos que pusiste se puden resolver a mano analíticamente.

Suerte con el lio en el que te has metido :p

No me pagan por ello, si me canso del tema lo dejo y ya está.

Gracias por los aportes

[Hari]

Lo malo es que cada goma es un mundo y eso of afectara mucho a la trayectoria.

Me explico, con una goma que haga que la bola tenga muchas revoluciones, lo que conocemos como "mas hop", el efecto del hop sera mucho mayor a igual presion del brazo. Es decir, con las mismas vueltas de hop la bola dara mas revoluciones.

Con mas revoluciones, nos podemos permitir poner bolas mas pesadas que sabemos que tienen una diferencia entre alcance efectivo y real mucho menor, por lo tanto, y como normal general sin irnos a los extremos (300 fps y bolas de 0,43) , lo que mas nos interesa es que la bola sea pesada.

Unimos otro factor mas, que es la calidad de la bola, que hoy en dia a veces es mejor tirar con menor peso y una bola buena, que con uno mayor y que la bola sea mala. Simplemente por cuestion de precision, una bola con burbujas muy repartidas en vez de en el centro o sin ellas, o con burbujas muy asimetricas, nos va a dar trayectorias malas, incluso segun como se alimente la bola ira a un sitio diferente.


Por eso los snipers (esos que somos unos chapuzas y no somos capaces de tirar con 700fps y 0,20....) pesan sus bolas, buscan la goma que mas rozamiento les de, buscan la mayor superficie de contacto entre goma y bolita, experimentan con nubs para que la bolita se autocentre en la alimentacion, experimentan con nozzles para que la bola quede exactamente en el punto de presion siempre. En definitiva, intentan que su replica recree siempre el mismo disparo (cosa harto dificil, por la cantidad de variables que hay) para que luego el dar o no dar sea cosa suya y no de la replica.

+1000000000000

Por eso digo que lo que yo voy a hacer es un cálculo muy idealizado. Suponiendo que la bola ya está fuera de la réplica, que es homogénea, y que la energía cinética con hop y sin hop es la misma (no sé hasta qué punto será cierto), si no, no hay forma calcular la velocidad angular.

Mientras las medidas sean en la misma replica, genial.

Lo ideal seria que te dijeran en la misma replica con 2 o 3 potencias diferentes y estando regulada y sin regular.

Cualquiera con una systema o una TW con un par de cilindros puede hacerte eso. =)