sinceramente me preocuparia mas una bola de acero que una de alumino.
Por fin alguien con un poco de cordura, que me estaba comiendo la vida el tema. Porque en "metal" entra desde la aleacion mas chapucera de plomo que se dobla con la uña al acero al cromo-molibdeno con el que se hacen los cuchillos esos tan tácticos. Y no son iguales a pesar de ser metales.
En cualquier caso y a falta de pruebas empiricas que ahora mismo no puedo hacer porque el departamento de mecanica me queda lejos en el tiempo y en el espacio, creo que el material es completamente irrelevante. Estais hablando de bolas de acero contra paredes, coches contra conos...y os olvidais que de lo que estamos hablando es la piel.
El pvc de nuestras bolas no es ductil, o al menos no tan ductil como el acero o el aluminio. Es decir, alcanzada su tension de rotura el PVC se rompe. Un metal suele deformarse. Y depende del metal porque un acero rico en carbono no se deforma, sino que rompe fragilmente.
Todo esto viene porque se supone que la deformacion hace que se traslade menor energía al objeto impactado. La cosa es que el PVC, el acero y el plomo (este depende de si esta aleado y en que proporcion) tienen un coeficiente de deformabilidad mucho menor que la piel humana, que es de lo que estamos hablando, por lo que una bola del material que sea no se deforma al chocar con la piel (a las energias que solemos usar). En cualquier caso el efecto de la deformacion estan escaso que lo considero despreciable a falta de pruebas empiricas.
Con lo cual volvemos a la pregunta que ya se ha hecho muchas veces. Duele mas una bola con una energía cinética de un julio si es de acero o de pvc. La fisica lo tiene muy clara la respuesta, aunque otra gente no.
Mola que este post este en off topic, asi no tengo que cortarme a la hora de soltar textos incongruentes e irrelevantes...
