Foros Airsoftmadrid

Foro General => OffTopic => Mensaje iniciado por: MarkSaDe en Marzo 28, 2011, 06:17:35 pm

Título: Inocentes o culpables?
Publicado por: MarkSaDe en Marzo 28, 2011, 06:17:35 pm
He leido un articulo (un poco largo, pero que os recomiendo leer), que explica muy bien la razón por la cual nos encontramos donde nos encontramos y los culpables (la banca siempre gana) de momento se van de rositas...

Reino de España: los bancos son culpables y deben hacer frente a sus responsabilidades
· Juan Torres López · Alberto Garzón Espinosa ·



La reciente crisis financiera internacional emergió en verano de 2007 cuando los productos con los que negociaba y especulaba la banca demostraron carecer de valor. Durante los años anteriores el sistema bancario estadounidense había hecho suculentos beneficios con un negocio basado en una burbuja especulativa que tarde o temprano tenía que estallar. En efecto, los cinco grandes bancos de inversión estadounidenses tuvieron en 2006 beneficios por valor de 130.000 millones de dólares, sin contar bonus y complementos.

Pero todo el sistema financiero se benefició de la euforia financiera estadounidense y, gracias a los canales que permite la globalización, los bancos y entidades financieras de todos los países pudieron también inflar sus cuentas de beneficios. Gracias a la desregulación financiera, y a la ceguera de los bancos centrales ante un riesgo creciente y sistémico se pudieron desarrollar innumerables instrumentos financieros complejos que permitían extender la burbuja financiera en el tiempo y globalizar tanto sus beneficios como el riesgo. La banca no desperdició esa oportunidad, que por otra parte ella misma había promovido, y explotó todas las posibilidades para hacer más y más beneficios.

Sin embargo, y aunque no suele señalarse lo suficiente, la banca no sólo hizo beneficios aprovechando un contexto de desregulación y creando una burbuja financiera que nadie en los gobiernos supo prever sino que también necesitó basar su sistema piramidal de hipotecas en lo que algunos autores han llamado una auténtica explotación financiera.

En efecto, los bancos aprovecharon su desigual poder y cultura financiera ante los individuos para imponerles condiciones leoninas y realmente explotadoras, creando de esa forma el método de punción de riqueza que sustentó la burbuja financiera. La banca creó nuevas formas para el pago de las hipotecas, con nuevos y complejos tipos de interés que confundían a quienes suscribirían nuevos contratos. La gente, obligada en muchos casos por las circunstancias a tener que endeudarse (por los bajos salarios, la necesidad de una vivienda y la retracción de los servicios públicos) fue manipulada y engañada no sólo por los agentes bancarios sino también por los brokers o comisionistas, quienes eran contratados por los bancos para ampliar su cartera de hipotecas y cobraban en función del volumen total suscrito. Grandes beneficios para la banca a costa del empobrecimiento generalizado de la población.

En España esas prácticas también han existido y en gran medida, y son decenas de miles los afectados por prácticas abusivas vinculadas a los contratos de derivados tipo swaps. Estos productos financieros se vendían a las personas sin que ellos supieran realmente lo que estaban firmando, bien porque la letra pequeña se ocultaba o bien porque directamente confiaban en exceso en los agentes de sus sucursales bancarias. Las protestas y demandas judiciales llevaron incluso al Banco de España a dar la razón a los afectados, obligando a la banca a dar marcha atrás con ese tipo de contratos. Sin embargo, el Banco de España ya ha reculado y niega una responsabilidad que desde luego tiene precisamente por ser el encargado de supervisar la actividad bancaria.

La banca también tiene una gran responsabilidad en lo que se refiere a la expansión de la burbuja financiera. Y eso es así porque la gran mayoría de los fondos de inversión, de pensiones y otras fórmulas similares para la especulación son gestionados directa o indirectamente por los bancos. De hecho, tras la reconfiguración económica neoliberal los bancos perdieron cuota de mercado en la financiación de las grandes empresas (que pasaron a financiarse directamente vía emisión de acciones o bonos y no mediante préstamos) y tuvieron que cambiar su fórmula de negocio. Desplazaron entonces su actividad hacia las comisiones a las personas (retrayendo aún más riqueza de las cuentas corrientes y otros métodos de ahorro personal) y hacia la gestión de los fondos de inversión. Gestionando estos fondos de inversión los bancos consiguen rentabilizar un ahorro ajeno (en muchos casos, como en los fondos de pensiones, el de aquellas personas que los suscriben por temor a quedarse sin jubilación como consecuencia de la retracción del Estado del Bienestar) y hacer inmensos beneficios a su costa, devolviendo sólo una ínfima parte como remuneración al prestamista original (el propietario del dinero). Estos fondos, además, operan buscando la máxima rentabilidad posible y sin importar el mercado en el que se hace. Por eso, también la banca es responsable de la crisis alimentaria que se produjo en verano de 2008 como consecuencia de la especulación financiera en el mercado de materias primas.

Muchos de estos fondos y otras tantas entidades vinculadas a los bancos están registrados en paraísos fiscales, de forma que no pagan impuestos con los que financiar los servicios públicos. Esto invierte el sentido de los sistemas fiscales, ya que al final los servicios públicos acaban financiándose por aquellos sectores que no pueden evadir impuestos (las clases populares) mientras que los bancos y las grandes fortunas apenas contribuyen. Esto repercute necesariamente en una peor calidad de los servicios públicos, lo que se utiliza a su vez como excusa y justificación de suprivatización .

La banca, o en un sentido más general las finanzas (que englobarían a todas las entidades financieras vinculadas directa o indirectamente con la banca así como a sus presidentes, directivos y gestores varios), es responsable también de la crisis económica por su fallido papel como intermediario financiero. El objetivo teórico de la banca es la de poner a disposición de los empresarios que quieren invertir y de las familias que quieren consumir el dinero que otros han ahorrado, promoviendo de esta forma el crecimiento económico. Sin embargo y aunque esos recursos sí existían, la banca prefirió dedicarlos a la especulación financiera en vez de canalizarlos hacia la economía real. De esa forma, el congelamiento de los créditos a empresas y familias agravó la crisis y dio origen a la recesión económica.

Los bancos también tuvieron un papel clave en la especulación contra la deuda pública. Cuando los Estados se vieron obligados a salvar a la banca y a desembolsar dinero público en diferentes programas de estímulo para evitar una catástrofe mayor tuvieron que incrementar sus niveles de deuda pública. Y esta deuda fue financiada, paradójicamente, por la propia banca. Así, mientras los estados estaban prestando dinero a la banca a bajos tipos de interés (con el objetivo de que la banca lo prestase a empresas y familias), ésta estaba dedicando ese dinero en comprar deuda pública. El resultado era la permanencia de la recesión, el incremento de la deuda pública y el crecimiento de los beneficios bancarios.

En definitiva, asistimos a un tipo de negocio, el bancario, que ha sido distorsionado desde los años ochenta debido a las reformas neoliberales. Esta distorsión ha supuesto la carencia de instrumentos eficaces de intermediación financiera, algo agudizado además por la privatización de la banca pública, así como también ha significado el crecimiento de la especulación financiera en todos los niveles. Pero también, como podemos comprobar día a día, supone el empobrecimiento de las personas de a pie que son engañadas y estafadas legalmente y sin que ninguna entidad responsable, bien sea el Banco de España, el Gobierno o el Banco Central Europeo, haya impedido que esto ocurra. Y lo que es peor, no parece que vaya a hacer nada por evitarlo.

Por eso es necesario plantear propuestas concretas de transformación de este negocio, las cuales puedan ser asumidas por la ciudadanía como exigencias inexcusables.

En primer lugar, hay que investigar con total imparcialidad e incondicionalidad las prácticas bancarias en España, concretando la naturaleza y efectos reales de cada una de ellas para depurar las responsabilidades de cada entidad.

En segundo lugar, hay que investigar al Banco de España, el cual ha permitido todas estas actividades y cuya responsabilidad va mucho más allá que la simple dejación de sus funciones, al ser de hecho un cómplice más de las actividades destructivas y fraudulentas de la banca.

En tercer lugar, hay que realizar un informe exhaustivo con el número de personas afectadas por las prácticas ilegítimas de los bancos, con el objetivo de que sus pérdidas sean restituidas y las responsabilidades bancarias asumidas.

En cuarto lugar, hay que analizar de forma detenida todos los procedimientos de desahucio que se hayan producido, con especial atención a las condiciones de suscripción de los contratos.

En quinto lugar es necesario promulgar normas y generar fondos para garantizar la devolución de las viviendas a las personas que las han perdido por razones de disminución de ingresos.

En sexto lugar, hay que crear una jurisdicción especial para perseguir los abusos bancarios y promover ante las instituciones europeas el establecimiento de un código ético de inexcusable cumplimiento por parte de todas las entidades financieras.


Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa son profesores de economía aplicada en la Universidad de Sevilla y coeditores de la página: http://www.altereconomia.org/

Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Marzo 28, 2011, 07:00:30 pm
No siempre se van de rositas, en paises verdaderamente avanzados, la poblacion voto por el financiamiento de los bancos por parte del Estado, la votacion fue negativa, y los responsables (directivos bancarios, y politicos) fueron a la carcel.

¿Creeis que esto es increible y que son los mundos fantasticos y utopicos? pues no, el pais se llama Islandia, y sus banqueros estan en la carcel como mayoria, y los bancos que no han podido asumir las deudas han sido desmantelados sin perdidas para el ciudadano de a pie.

Otro ejemplo es la banca suiza, en la que la financiacion secundaria no vino de tanta pirateria.

En este pais...llamado España, no podemos aspirar a eso, porque nuestra mayor preocupacion es si este fin de semana tendremos liga, de si la concursante de GH sabe lo que es la peninsula iberica, y demas tonterias que realmente no son influyentes en como funciona un pais de verdad.

Asi que, resignado como muchos, este pais es lo que es, que Botin con una infima parte del Santander controle 3 bancos en España y unos cuantos en el mundo, y haga y deshaga lo que le de la gana, mientras nos sigue pareciendo un tipo pintoresco que aparece en la F1 de vez en cuando, pues es una parte mas del pais de memos e imbeciles que ha fabricado la tele y muchos medios, de desculturizacion general del pais (que si, que sabremos leer y escribir...) para tener abotagada a la gente.

Antes a los esclavos de las piramides les daban "cerveza" mezclada con pan ("pan liquido") para que no murieran de hambre y para que por la noche durmieran bien. Ahora nos dan GH, futbol y un salario minimo para subsistir, ......como veis, no es nuevo, ya viene desde el Egipto antiguo. No ha descubierto nadie la rueda ni el fuego.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: cucho en Marzo 28, 2011, 07:13:39 pm
Resignacion es la palabra maldita...
Lo malo es que es verdad que la gente tira mas por quien ganara GH que si su hermano pasara de curso o en su trabajo hacen despidos legales...
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: cucho en Marzo 28, 2011, 07:14:36 pm
Legales y moralmente correctos queria decir...
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Nifur en Marzo 31, 2011, 12:19:33 pm
personalmente yo no me resigno y como fundar un partido polit... o crear un banco  queda muy lejos de mis capacidades actuales,tomare la otra alternativa que es emigrar a algun pais en el cual las palabras polit... banquero y justicia no me provoque cabreo y risa a partes iguales.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: KindeR en Marzo 31, 2011, 01:54:07 pm
Yo dire siempre que en este pais somos gilipollas. La culpa la tiene el banco y el cliente. Uno por abusar y sangrarte y el otro por querer vivir por encima de sus posibilidades...
Si apenas tienes para un alquiler y llegar a fin de mes para que coño te metes en un coche/casa/etc... Luego, cuando te ves sin curro y encima con deudas le hechas la culpa al banco, pq mientras tanto tu unica preocupacion es que el barça va primero y el madrid a 5pts, quien ganara este año el mundial y contra quien arremeten este finde en dec.

pero ale... que este finde hay liga, no pasa nada!
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Scaramanga en Abril 01, 2011, 06:23:04 pm
Pues yo siento disentir, pero eso de que los banqueros son los únicos malotes del mundo mundial es simplificar los hechos para que todo cuadre en un ideario preconcebido.
La realidad es mucho mas compleja y desde luego si hemos de buscar culpables podemos hablar sin tapujos del puñetero gurú económico de los tiempos de Clinton, Mr Allan Greenspan, que con sus consejos transformados en directrices por unos políticos sin escrúpulos contagió a todos la fiebre del dolar, dando facilidades a los bancos para la concesión de las famosas hipotecas subprime, esto es, a gente sin ningun tipo de aval económico (los bancos viven de prestar dinero a un determinado interés que no fijan ellos, sino entidades superiores como el FMI y el BCE, creadas e influenciadas por los mismos políticos corruptos que fijan a capricho los excedentes de la leche o determinan si un pais crece o no), a imprimir dinero a lo loco sin conocer las reservas de crudo o petróleo disponibles, a prometer el oro y el moro a los contribuyentes sin saber gestionar los recursos disponibles...

Vamos, que los bancos como entidades no creo que sean culpables, mas bién los políticos que los controlan o que quieren controlarlos a placer para seguir en la poltrona con sus miserables y caprichosos trapis :P
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Partisano en Abril 01, 2011, 07:01:47 pm
No se qué tiene de justificable lo que hacen los bancos con las hipotecas, que viene a ser aprovecharse de las circunstancias(ellos tienen dinero y tú, no), condenándote a pagarles una suma mucho mayor de la que sería justo y sano.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: menague en Abril 01, 2011, 07:04:25 pm
Lo que deberia hacer el estado es expropiar a los bancos que estan vendiendo casas, ya que legalmente ellos no pueden hacer eso.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 02, 2011, 01:08:28 am
Lo que deberia hacer el estado es expropiar a los bancos que estan vendiendo casas, ya que legalmente ellos no pueden hacer eso.

Noooo que va.....
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: deybit en Abril 02, 2011, 01:18:54 am
ya, y los que piden préstamos y compran casas, deberían de pagarlas, y así el banco no se quedaría con ellas..... vamos, que es un jodio círculo vicioso, más complejo de lo que podamos imaginar, sino, ya estaría solucionado supongo.  :D :D :D
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Partisano en Abril 02, 2011, 01:25:47 am
ya, y los que piden préstamos y compran casas, deberían de pagarlas, y así el banco no se quedaría con ellas..... vamos, que es un jodio círculo vicioso, más complejo de lo que podamos imaginar, sino, ya estaría solucionado supongo.  :D :D :D

La diferencia es que unos quieren la casa para vivir y otros para especular.

Y bueno, por lo de si es legal o no, por desgracia sí es legal, aunque entre en contradicción con el derecho a la vivienda digna pero ya se sabe  ::)
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: deybit en Abril 02, 2011, 01:43:29 am
yap, pero uno de los grandes problemas fueron que justamente los bancos concedian prestamos a doquier, con un tipo de interés por los suelos, sin avisar que esos intereses podían subir al igual que el euribor, y sin pedir practicamente ningún abal o garantías. Luego la gente (segundo problema) comenzó a comprarse dos pisos, o uno supergrande, con muchos extras, porque ya puestos.... Yo he visto y escuchado gente que se quejaba de que no podía pagar la hipoteca de 1000 euros entre dos pisos, cuando el sueldo que tenían era de 1200, y no te hablo de la desgracia de gente que se ha quedado sin trabajo, porque eso si que es una triste realidad que ha bloqueado y bloquea a muchas familias.
Realidad: bancos petados de casas que no quieren malvenderlas como es lógico y que le generan pérdidas, y gente en la calle (por los motivos que sean). Aquí no hay malos, porque de haberlos, seríamos todos, y los primeros, nosotros: nosotros elegimos quienes nos gobiernan, elegimos si queremos un préstamo, dos, tres, un coche, un piso, etc, decidimos pagar alquileres más caros que hipotecas, etc.
Poco hay en esta vida que no hayamos elegido con anterioridad, y siempre estamos a tiempo de cambiar nuestras decisiones si realmente queremos hacerlo. (joder, que profundo me ha quedado  ;D)
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Partisano en Abril 02, 2011, 01:51:52 am
Claro, es el invento del s.XXI; te damos a elegir si vivir en la puta calle o endeudarte con el banco que quieras, puedes elegir que te time una empresa telefónica o no tener teléfono, puedes elegir votar a un partido político corrupto, o no votar y las cosas seguirán igual, y así una larga lista de cosas que se hacen mal pero que se "legitiman" porque las elegimos al no tener otra opción.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: deybit en Abril 02, 2011, 02:14:42 am
jajajaja, joder, es que es lo malo de estar en el siglo XXI:
- puedes vivir de alquiler o pagarte un piso, o seguir en casa de tus padres con tu novia. Ufff, ya dije que no es tema muy facil, pero tener dos pisos o uno de 130 metros cuadrados no es para vivir precisamente, y es lo que ha pasado. Ya dije, no podemos meter a las familias con los pisos "justos" o que se han ido al tacho por la economia, porque esos ya son otros motivos no tan superfluos. Y sí, la constitución se la pasan por el arco, pero como muchas otras cosas (en españa lo de que la ley es para todos igual, me rio todos los días de ello, por ejemplo, o sanidad, o educación gratuita,.....)
- no necesitas movil para vivir, si lo tienes es porque quieres, nadie te apunta con un arma para que lo compres, ni el trabajo te lo puede exigir sino te lo aporta, ni que tenga conexion wifi, tarjeta memoria, conexion internet con tarifa plana, pantalla tactil oled, etc. con una tarifa de 9 euros al mes, lo puedes tener para "emergencias", y no como lo usamos, que hasta llamamos para decir que he visto un coche azul muy bonito.
- el hablar de los votos ya es hacerlo de política y no quiero (ni podemos), pero he visto más gente manifestándose por no poder fumar en los bares que por no tener trabajo, y los sindicatos escondidos. Así que mira que triste es nuestra realidad.
No tenemos opción porque nos preocupan otras cosas, somos fans de belén esteban y de la ganadora de gran hermano que no sabe qué es la península ibérica, y mientras le pasen las cosas a otros, nos da igual. Nuestra realidad sigue siendo muy triste
macho, sino tenemos otra opción, ¿qué hacemos?porque acabo de ver el panorama como el universo, profundo y muy oscuro  :'( :'( :'(
ahora en serio, tomemos unas cañas (o agua del grifo) y riámonos juntos, que de momento es gratis ;), antes de que desvariemos y nos peguen los admins un toque "amistoso"  :D :D :D :D
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Nifur en Abril 02, 2011, 02:27:49 am
perdonarme pero en cuanto un banco te quita la casa y te obliga a seguir pagando la hipoteca es decir vives en la puta calle pero encima tienes que seguir pagandoles eso es ilegal ,cuando un banco te llama todos los dias 2 3 o 4 veces y te amenaza con el embargo de tu casa y no se cuantas cosas mas eso es ilegal ,cuando el banco te concede una hipoteca superior al 60% o 70%  del salario base de la pareja o tuyo si estas solo eso tambien es ilegal,el que tu firmes una hipoteca por mas es que el tonto eres tu,el que compres un piso por 300.000E cuando hace 4 o 5 años solo valia 120.000E o menos es que eres gilipollas ,el que al ir a escriturar el piso lo escritures por 100.000 E cuando lo compras por 300.000 tonto tonto.los bancos son unos estafadores los que venden los pisos unos aprovechados nosotros que los compramos mas tontos que pichote  y el gobierno independientemente del que sea se beneficia a manos llenas en todos los sentidos posibles a de mas de ser los culpables de no parar a los bancos a la hora de saltarse la ley concediento esas hipotecas, a los que venden los pisos por especulacion, y nosotros culpables tambien por no echar a los gobiernos que nos permiten hipotecarnos con estafadores comprando pisos a especuladores mientras ellos se llenan los bolsillos a manos llenas y miran a otro lado.

perdonarme por los tontos y gilipollas no van dirigidos a nadie  ;D :D ;D
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: piercing58 en Abril 02, 2011, 11:30:36 am
perdonarme pero en cuanto un banco te quita la casa y te obliga a seguir pagando la hipoteca es decir vives en la puta calle pero encima tienes que seguir pagandoles eso es ilegal ,cuando un banco te llama todos los dias 2 3 o 4 veces y te amenaza con el embargo de tu casa y no se cuantas cosas mas eso es ilegal ,cuando el banco te concede una hipoteca superior al 60% o 70%  del salario base de la pareja o tuyo si estas solo eso tambien es ilegal,el que tu firmes una hipoteca por mas es que el tonto eres tu,el que compres un piso por 300.000E cuando hace 4 o 5 años solo valia 120.000E o menos es que eres gilipollas ,el que al ir a escriturar el piso lo escritures por 100.000 E cuando lo compras por 300.000 tonto tonto.los bancos son unos estafadores los que venden los pisos unos aprovechados nosotros que los compramos mas tontos que pichote  y el gobierno independientemente del que sea se beneficia a manos llenas en todos los sentidos posibles a de mas de ser los culpables de no parar a los bancos a la hora de saltarse la ley concediento esas hipotecas, a los que venden los pisos por especulacion, y nosotros culpables tambien por no echar a los gobiernos que nos permiten hipotecarnos con estafadores comprando pisos a especuladores mientras ellos se llenan los bolsillos a manos llenas y miran a otro lado.

perdonarme por los tontos y gilipollas no van dirigidos a nadie  ;D :D ;D

Pues que quieres que te diga, yo veo normal que el banco te pida toda la pasta que te ha dejado por adelantado...

Si yo te presto 100 para que compres un piso que vale 100, sólo me pagas 20 (porque no puedes pagar más hipoteca),me devuelves el piso, y cuando me lo entregas está tasado en 50... 50+20=80, me sigues debiendo 20...

No sé si me explico, que es muy temprano todavía...

Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Kurtz en Abril 02, 2011, 12:14:16 pm
Pues que quieres que te diga, yo veo normal que el banco te pida toda la pasta que te ha dejado por adelantado...

Si yo te presto 100 para que compres un piso que vale 100, sólo me pagas 20 (porque no puedes pagar más hipoteca),me devuelves el piso, y cuando me lo entregas está tasado en 50... 50+20=80, me sigues debiendo 20...

No sé si me explico, que es muy temprano todavía...


Si que te explicas, pero es que chocamos con algo que no esta de moda, el tema de la responsabilidad personal. En este pais la gente firmó hipotecas a lo loco, sin saber que firmaba. Estampó su firma en un documento legal, en pleno uso de sus facultades mentales, muchos de ellos pensando que eran mas listos que nadie y que iban a sacar una pasta revendiendo, pero como las circunstancias han cambiado esa misma ley hipotecaria que me iba a hacer rico no vale, es mala, inmoral y lo que es peor...
 
perdonarme pero en cuanto un banco te quita la casa y te obliga a seguir pagando la hipoteca es decir vives en la puta calle pero encima tienes que seguir pagandoles eso es ilegal

No hijo, no. No es ilegal. Venia en el contrato de la hipoteca que se firmó. Que no te lo dijeran, vale. Que en el momento fuera improbable, vale. Pero estaba reflejado en una clausula de un contrato que era tu deber leerte y lo firmaste. Aceptaste una responsabilidad. No te engañaron. Te dejaste engañar. Que ahora haya dos sentencias que aceptan la dacion en pago no cambia la ley, lo que es legal e ilegal.

Lo cual nos lleva a la madre del cordero, la pregunta de este post. Estoy casi de acuerdo en las repuesta faciles (la banca, el gobierno) pero me escaman este tipo de soluciones...la culpa siempre es de los demás, los otros, que han conspirado entre ellos para putearme a mi y beneficiarse ellos...

Nadie habla de la responsabilidad colectiva. Nadie se pregunta quien permitio a los gobiernos organizar el chiringuito a medida de bancos e inmobiliarias. Quien puso a los gobiernos? quien les dejo legislar a su antojo? quien ha delegado el poder en una casta endogamica de apoltronados porque nos da pereza tomar decisiones? porque no tenemos la cultura democratica suficiente para discutir sobre algo sin insultar al contrario...

Porque claro. Aqui nadie conoce a nadie que haya especulado con un piso. Nadie conoce a nadie que compro una casa y la vendio un año mas tarde por un 20% más. Nadie conoce a nadie que haya dado 7 entradas para piso en San Chinarro para dar el pelotazo. Esos no son especuladores. Son gente que intenta sacar tajada del pastel...aunque sea a costa de especular, hinchar los precios y bloquear el acceso a la vivienda a los menores de 35...

"Las victimas somos inocentes" es un mantra que se ha apoderado del inconsciente colectivo. ¿No sospechaste cuando el del banco te dio un prestamo del 120% del precio de la casa? No somos todos, un poco (un poco, solo un poco) culpables por haber cedido a la codicia, por pensar que se podia vivir del credito, que la formación la competitividad y el esfuerzo no iban con nosotros.

Repito que la culpa no es exclusiva. Nada estaria mejor que decir "tu eres culpable" y todos nos iriamos a dormir tranquilos, porque los malos pagaran sus culpas. Pero creo que no es tan facil y que cada palo debe aguantar su vela.

PD: Hari, por favor, explica a estos señores las consecuencias de nacionalizar la banca en un pais como España...
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: piercing58 en Abril 02, 2011, 12:27:18 pm
Kurtz, no te cito que se hace largo pero...

+100

Es lo que tiene el Spanish way of life...
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Partisano en Abril 02, 2011, 03:25:38 pm
Deybit, el problema es que no todos ni muchísimo menos eran segundas casas, si la gente se queda en la calle es porque le han echado de la que tiene, o de las que tuviera, y eso no es tolerable por mucho que se firmase nada. Por todo lo demás, muy de acuerdo contigo  :)

Otra cosa...y es que parece que se nos olvida, es que todos esos bancos que han saldado el año con miles de millones de euros en beneficios, en gran parte porque se la ha sudado echar a la gente a la calle, siguen a flote porque precisamente NOSOTROS con los impuestos hemos tenido que regalarles el dinero, aun sufriendo recortes, paro y no tener cubiertas necesidades básicas como la vivienda precisamente a causa de estos, hemos gastado millones de euros en que a esta panda de listos no se les acabe el chollo, porque cuando tienen pérdidas se las pagamos nosotros, pero cuando tienen beneficios bien que no reparten.

Y si, legalmente esto se puede hacer y se está haciendo, se ha repetido mil veces que son cosas que ya se han firmado, pero por dios, a ver si pensamos un poquito más allá de lo que es legal o no, estrictamente hablando(y precisamente los airsofters), y pensamos en lo que debería ser legal o no, y lo que es justo o no.

Ah, y el que me diga que se ha leido y conoce perfectamente todas las condiciones, derechos, obligaciones y prohibiciones que conlleva tener una hipoteca, un contrato o simplemente la creación de una cuenta bancaria, miente como un bellaco  :=


Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: deybit en Abril 02, 2011, 05:23:57 pm
Deybit, el problema es que no todos ni muchísimo menos eran segundas casas, si la gente se queda en la calle es porque le han echado de la que tiene, o de las que tuviera, y eso no es tolerable por mucho que se firmase nada. Por todo lo demás, muy de acuerdo contigo  :)
lo sé tio, por eso en todos los post he querido remarcar constantemente la diferenciación que quería hacer de aquellos que compraban dos para el lujo, o un porrón de metros cuadrados, a aquellos que se han comprado su piso y de un día para otro, uno de ellos (e incluso los dos) se han encontrado sin trabajo. Y ya sin querer meterme en aspectos más específicos, como los que yo o gente de mi profesión viven, y te sorprenderías, así que esto lo entiendo perfectamente ;)
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Kellemdros en Abril 02, 2011, 06:27:10 pm
Sinceramente, a Kurtz +1 en gran parte.

Ahora bien, no deberíamos hacer que las cosas sean justas?. Os parece acaso que el justo que te quiten la casa y para colmo te sigan obligando a pagarla. Bien, te quedas sin casa y te arruinan....

En fin, eso ademas si contamos los dichosos tipos de interés de hipotecas varias. El sistema actualmente está preparado de forma que favorece a los impresentables de los bancos, no hay que ver que encima se les dio pasta...

Bueno, de todas formas, agregar que por mucho que firmes un contrato, y, aunq te lo leas, bien que se han inflado a otorgar hipotecas incluso sabiendo que era casi imposible que llegaran a pagarlas. Si, es responsabilidad del firmante, pero es tanta o más responsabilidad de quién otorga ese dinero.

Esperemos que siga habiendo sentencias favorables y acaben llegando a declarar ilegal esta práctica.

Bien, esta claro que a nosotros nos putean por todas partes, bajada de sueldos, facilidad de despido, y, para colmo, no hacen nada por que acabemos al menos con puestos de trabajo estables. Han pasado de conceder hipotecas a todo cristo a que sea imposible reunir los requisitos para una.

Vamos, que encima el gobierno le dio aún mas pasta a los bancos (he de remarcar que siguen teniendo MILES de MILLONES de beneficios), y añadido a esto, el dinero es regalado, no lo tienen ni que devolver...

En fin, que todo bascula hacia el mismo lado y mientras todos tragando como idiotas todo lo que hacen sin hacer nada al respecto. TENEMOS LA CULPA POR NO HACER NADA. Ya debería ser hora de que espabilemos de una puñetera vez... pero no, mejor protestar en cuatro foros y no hacer nada...

Posdata: Sorry por el tochazo pero me he desquitado un rato. Suerte a todos (especialmente a los de las hipotecas) XD

Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 02, 2011, 06:35:40 pm
Inocentes, culpables, el bien, el mal, los culos de cada uno...Vamos a ver, partamos de un supuesto hipotético, hipotético eh; supongamos que, en su momento, vivimos en cierto país de la UE donde se producía cierto "milagro económico" basado, básicamente, en la buena voluntad y perseverancia empresarial, el empleo de calidad y el saber hacer de sus dirigentes :P, y donde unos entes maravillosos llamados bancos o cajas ofrecían, de buena fe, un dinero para conseguir una parte de ese "milagro" en forma de cubículo de tochos y hormigón, y como es de justícia el dinero ofrecido era proporcional al "valor" del cubículo/propiedad inmobiliaria, un valor que ya se ocupaba de definir susodicha entidad para evitar a sus clientes la tediosa tarea de conocer el valor real de su "futura propiedad", además, todo ello aderezado con su correspondiente responsabilidad contractual, cuya "transparencia" y "simplicidad" garantizaban en todo momento la salvaguarda de los intereses del, por supuesto, susodicho cliente; vamos, un bello campo de amapolas donde todo el mundo podía alcanzar la felicidad.Pero un día echaron una maldición gitana a ese paraiso y la cosa se fué a la mie***; por la maldición, claro, no por la naturaleza de dicho "milagro", que poseía unas bases de una gran solidez.Pero entonces alguien, por ahí, realizó una pregunta, estúpida claro, ¿si la cosa dentro de susodicho país se fué a la mie***, se supone que arrastraría, como es natural, a todos los implicados en el milagro, ahora infortunado?; pos no ¬¬, otros entes de gran saber, llamados administraciones públicas, que actuaban con total libertad y sin dejarse llevar por presiones, decidieron, sabiamente, que era hora de la solidaridad y de repartir el fruto del "milagro",...también conocido como...los beneficios pasados para los bancos y cajas, y la ruina presente para los pringaos de turno.Pero resultó, que ni así lograron hacer un reparto "justo", y se decidió que el conjunto de los pringaos antes mencionados pusieran más de su parte en pro del bien común, como buenos súbditos, en forma de más pasta todavía, ahora pública(la que no es de nadie :P), y la cosa siguió por ahí durante laaaargo tiempo.
Pero claro, todo esto solo ha sido una hipótesis o ensoñación, por lo tanto cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, así que olvidadlo @_@; además, en el extraño caso de haberse producido algo semejante sería, sin duda, porque era inevitable para el bien común, vamos, igualito que la lluvia en Galicia, inevitable.
Ahora, para acabar, un breve retorno a la realidad, ¬¬ ¿podría ser que dicho país fuera..................
...................Alemania?.Pero, mejor olvidad que leisteis este relato fantasioso, de ese modo nunca se hará realidad.@_@  
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 02, 2011, 06:39:28 pm
Ostia, ahora que lo veo, menudo tochaco he soltao. :o
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 02, 2011, 07:07:29 pm
¿Asi que los bancos son malos malisimos ehh?

¿Y la gente que es? porque ellos aceptaban esos creditos que les daba para el piso y ....de paso el coche, y las vacaciones, con un sueldo de currito todo el mundo tenia BMW y Audis, y se iban al caribe de vacaciones. No hijos, no, no sere yo quien pague a una banda de imbeciles como son una parte grandisima de la poblacion de este pais, que vivio por encima de sus posibilidades y muchos otros se quedaban sin vacaciones, sin ir al caribe, y viviendo en una casa que podian......o de ALQUILER, porque si no puedo ser propietario sere un alquilado, que nadie en este mundo le entra en la cabeza que en españa todo el mundo sea propietario.

¿¿Nacionalizar la banca?? pero bueno, aqui todo el mundo es economista, medico y entrenador de futbol, no me extraña en absoluto que siempre estemos en la cola opinando de lo que no tenemos NI PUTA IDEA. ¿Quien te crees que es el Estado?¿Dios?¿los padres? si hombre, un estado central absoluto....me recuerda a cierto personaje de bigote que las paso muy putas en el frio de rusia. Y tambien tenian un paro cojonudo antes de que decidiesen crear un puesto de trabajo llamado invadir paises. Algo que paso en una cerveceria o algo asi....nada, cosas nimias. Que puta vergüenza de pais, es que empieza a ser dificil que me de mas tirria ser español, no hay ningun pais en el "primer" mundo que tenga una clase, no politica, sino trabajadora, tannnn imbecil, asi sin paños calientes. Lo de la Autarquia no funcionaba, y nacionalizar la banca es un sintoma autartico cojonudo.

Si te hipotecas, y aceptas las condiciones, es lo que hay. Si no puedes, pues te quedas sin casa, logico y normal, ¿o es que un banco es una ONG? te aseguro, prometo y juro que a un banco no le hace un pijo de gracia tener que vender casa, a ellos les conviene que les pagues el dinero, en mas o menos plazos, renegociando el tiempo hasta el infinito, porque en cuanto venden una casa PIERDEN DINERO. Asi que los bancos no son el malo de la pelicula, son la victima de los grandes curritos de españa con 2 coches nuevos cambiados cada 4 años, no sea que se les note un pequeño rallonazo, de casas de verano y principal, de vacaciones al caribe en primera clase y demas ejemplos de gente viviendo y gastando lo que no podia tener ni podia permitirse.

Y en lo nuestro se ve tambien, gente con systemas, 2 o 3 o 3000 pero en paro, o sin ingresos, es cojonudo, yo se de ejemplos, y seguro que vosotros tambien. Si esto pasa en un hobby, que cojones no haran en otros ambitos de su vida....

¿Indignado? si, pero no con los bancos, que tienen las cosas hiperreguladas. Y que no son un servicio publico para tener prestar el dinero si ellos no ven rentabilidad. Si nuestro Gobierno lleno de lumbreras les dio prestamos a bajo interes para pensar en destrabar los creditos a la gente (y seguir con la espiral de gasto por encima de lo que tenemos en muchos casos) en vez de para alargar los intereses a la gente de a pie con propiedad principal y en paro, .....y estos lo aplicaros a comprar deuda española, pues es que tenemos unos genios economistas que les toman el pelo porque son de una inteligencia bastante justa. Es como si pongo unas reglas, sin decir que no me hagan trampas, y luego encima protesto, me jodo por idiota. Asi que como Estado....nos jodemos por idiotas.

Y si nos quedan 5 años de pasarlas putas, como minimo, pues es lo que hay, y sino aprended idiomas y salir fuera a ver si os va mejor. Pero empezad con la autocritica, porque es muy facil ir de progre guay, de decir 4 fantasmadas de las que tienes una nocion limitada y dogmatica, y decir una SUBNORMALADA como "los bancos no pueden vender casas", ¿que es fuerte lo de "subnormalada?" mas fuerte es la afirmacion y llamar ladrones a los bancos. Claro, como son entes grandes.....es mas facil que llamar ladrones a millones de españoles que fueron de listillos y se la metieron doblada. Que cinismo mas increible, a eso no nos gana nadie. A eso y a criticar el exito. Cinicos y envidiosos, aun estamos a leguas de pais europeo. Lo de la convergencia que se estudiaba en bachiller en historia, no se termino, sino que encima se agranda el hueco.


En fin, he leido tantas burradas en los post anteriores que me deprimo.


PD: Las cajas no pueden tener BENEFICIOS (por eso todas tienen tantas obras sociales), joder, que aun estemos asi en este pais.....uffff, voy a dar un paseo, que de verdad que me pongo hasta de mal humor. Algunos deben escuchar los programas de economia de la radio que suelen dar a media tarde noche.....porque es lo que hay antes de todas las tertulias de futbol. Que pais....que desastre de pais, tenia esperanza de que la gente despertara, pero cada vez tengo mas claro que aun nos quedaaa muuuuuuuuucho por delante.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: piercing58 en Abril 02, 2011, 07:19:09 pm
(http://3.bp.blogspot.com/-RTDceLKeFsE/TVv0JonQs9I/AAAAAAAABNI/GlHqjvRfVZo/s1600/ole-tus-cojones.gif)
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 02, 2011, 07:20:12 pm
XD, hombre no sé, no podemos culpar al borrego de dejarse llevar al matadero; la teoría del principio de responsabilidad debería ser más equitativa, que conste que yo no tengo hipoteca y que los bancos me pagan por tener mi dinero en sus arcas ^^, pero eso no me priva de reconocer que ciertas prácticas bancarias son ignominiosas; y la crítica también, y quizá sobretodo, debe ir dirigida al regulador.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 02, 2011, 07:32:33 pm
XD, hombre no sé, no podemos culpar al borrego de dejarse llevar al matadero; la teoría del principio de responsabilidad debería ser más equitativa, que conste que yo no tengo hipoteca y que los bancos me pagan por tener mi dinero en sus arcas ^^, pero eso no me priva de reconocer que ciertas prácticas bancarias son ignominiosas; y la crítica también, y quizá sobretodo, debe ir dirigida al regulador.

Esto es la Ley no escrita de tener lo que podemos y no lo que queremos. Si me dan unas opciones y no me da el dinero para lo que quiero, pues corro riesgos. Alquilas, o vives con tus padres y hermanos, o compartes casas o coche o gastas menos de algun sitio, pero no nos hemos privado de nada como pais, ahora, a joderse, es lo que hay, y si no lo quieres escapa, pero no llores, eso eso tambien lo sabemos hacer de puta madre.

¿No te gustan los bancos? pues no los uses, guarda el dinero en el colchon, no les pidais dinero, y desde luego no useis los servicios que tienen. Pero el duro y las cinco pesetas no ehh, esto no es jauja!!

En este pais todo el mundo se cree mas listo que el de al lado, es asi de simple; el unico problema es que es una realidad que rara vez se suele cumplir, y claro, .....luego pasan estas cosas de embargos, de impagos, de quedarse en el paro con un Ferrari y 3 casas, de tener un churumbel pensando que sale gratis y sin hacer sacrificios que tiene el tener un güaje. La responsabilidad es la que no han tenido los ciudadanos, ahorrar cuando no me cobran nada y estoy protegido no tiene merito, el que baje el ahorro de las familias no es de extrañar, antes tampoco es que lo hicieran mucho.


Juradme que no conoceis curritos que han vivido por encima de sus posibilidades, no hay huevos!!


¿Como que no puedo culpar al borrego? ¿porque no? solo me quedaba encima el tener que salvar a la cigarra cuando yo las pase como una hormiga!!! NI PA DIOS

¿Osea que encima de no irme al Caribe ahora tengo que apretarme en cinturon como los demas? eso es justo no, para disfrutar solo los imbeciles y para sufrir eso entre todos....cojonudo, justos por pecadores. Pues no, me niego, a usar eso de "matadlos a todos que Dios sabra distinguir a los suyos", eso de hacer pagar a todos por igual, no esta bien. En mi casa tenemos un coche de 20 años, que se cae a cachos, asi que, nos hemos apretado el cinturon todo Y MAS, que ni siquiera me tomo ya ni el acuarius de marca, y me tomo el te sin azucar.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 02, 2011, 08:11:14 pm
XD, ni tanto ni tan calvo, siempre hay un camino intermedio por el cual llegar a destino, y insisto, el regulador no debería haber permitido ciertas prácticas, por una mera cuestión de responsabilidad y de ética; eso no quita que haya habido gente que haya estirado más el brazo que la manga(me encanta esta palabra XD), pero eso sucede siempre, es parte de la naturaleza humana, y para evitar que la gente se tire por un puente, a sabiendas o no, y que alguien saque provecho de ello deberían estar los reglamentos y la leyes, en eso consiste el bien común garantizado por un estado de derecho creible.Si se presume que bancos y cajas, al igual que el resto de la sociedad, están bajo un lógico paraguas legal que vela por que sus prácticas no sean perniciosas para la economía ni para la sociedad, no es aceptable una situación como la actual; llamadme altruista, pero, las prácticas financieras potencialmente dañinas no deberían realizarse en ningún contexto, por muy conveniente pudieran resultar.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 02, 2011, 08:21:14 pm
XD, ni tanto ni tan calvo, siempre hay un camino intermedio por el cual llegar a destino, y insisto, el regulador no debería haber permitido ciertas prácticas, por una mera cuestión de responsabilidad y de ética; eso no quita que haya habido gente que haya estirado más el brazo que la manga(me encanta esta palabra XD), pero eso sucede siempre, es parte de la naturaleza humana, y para evitar que la gente se tire por un puente, a sabiendas o no, y que alguien saque provecho de ello deberían estar los reglamentos y la leyes, en eso consiste el bien común garantizado por un estado de derecho creible.Si se presume que bancos y cajas, al igual que el resto de la sociedad, están bajo un lógico paraguas legal que vela por que sus prácticas no sean perniciosas para la economía ni para la sociedad, no es aceptable una situación como la actual; llamadme altruista, pero, las prácticas financieras potencialmente dañinas no deberían realizarse en ningún contexto, por muy conveniente pudieran resultar.

El estado no tiene que ser ni papa ni mama, si se pasa uno viendo mas tiempo el resumen de Salvame que la clausula de la hipoteca del banco, mal vamos.

Aparte de que estan amparados legalmente, .....aqui no han cascado los bancos y no son ellos los que no pueden dar el dinero de las cuentas de las personas, ......es al reves, son las personas quien no pueden cumplir con su parte del contrato. Si este nos parecia abusivo.......puede, pero no lo que hablamos aqui, abusivo es que tengan suelos para que en banco no deje de ganar. No es abusivo que se base en el euribor, o que nos sobretasen la casa para comprarnos el coche, noooooo para nada eso no es asi, eso fue una trampa que NOSOTROS permitimos. Y que si es lo que discutimos. Las clausulas abusivan no son las de tasacion, son las del techo y suelo.....y esas no es de lo que hablamos, porque sinceramente, el problema no suele venir de ahi, sino de que la gente pidio mas de lo que podria pagar, obviando el movimiento de la mensualidad arriva o abajo, para alguien en paro, currito, sin posibilidades de facil reinsercion....quedar al paro es un riesgo muy grande para meterse en la aventura de casa, BMW y caribe. Quizas deberia optar por alquiler, seat de segunda mano y la costa cercana.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 02, 2011, 08:41:25 pm
No podemos hacer del matiz un todo, hay gente que se hizo trampas en el solitario, pero gente que actuó de buena fe y con total desconocimiento, el nivel cultural de este país es el que es, no lo vamos a cambiar de un día para otro, por lo tanto, mientras convergemos con europa, como mínimo, luz, taquígrafos y, porque no, disciplina impuesta, ¿se puede inflar el valor de tasación de los inmuebles a conveniencia, de quien sea?, ¿se puede conceder una hipóteca a alguien potencialmente insolvente, aunque la coyuntura económica nos diga que ello es rentable?, NO, debería ser ilegal, siento cortarle las alas a la economía, soy así.En su momento, más medidas sociales, en forma, por ejemplo, de alquileres públicos intermediados y menos negocio hipotecario rentable, para unos pocos.Esto puede sonar arcaico, pero, más estado responsable y menos negocio, los derechos primero, los beneficios después; lo sé, estoy pasado de moda :P.   
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 12:58:14 am
Yo cumpli la mayoria de edad hace mucho ya, asi que si alguien quiere tener como tutor al estado...genial, que les diga a cuanto tiene que ir en la carretera para ahorrar, que les tutele los contratos y que de paso les diga que comer y demas. A los demas, que nos deje en paz, que de los servicios basicos y que se deje de decirme lo que tengo que hacer y como. Esta muy bien que unos quieran ser tutelados, pero yo no.

Y hay una cosa muy simple, el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento. Un contrato es de una forma, si no lo entiendes, o que te asesoren o no lo firmes, pero no lo aceptes y luego llores porque la coyuntura no fue como pensabas. Habra gente que calculo mal, y habra gente que se creyo listos.

Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: AGOYO!!! en Abril 03, 2011, 01:47:47 am
yo os puedo decir que a mi personalmente si me lan jugado, y si, el banco, pues por culpa del director de la sucursal, que hizo mal su trabajo, me subieron la letra, el plazo y para nada, pues iba a hacer una novacion de hipoteca para hacer una obra en mi casa (no, no queria poner una pista de padle, solo reformar el baño, que estaba que daba pena), y me salia, segun numeros, mejor esto, que pedir un credito personal.

que hice? reclame, y pero como estaba todo firmado, yo tonto de mi, confie en el director de mi sucursal, y me tengo que joder. el banco de santander, se lava las manos, al menda este, lo echaron o se fue.

lo tengo claro, el dia que me toque una loteria de estas burras, les pago la hipoteca en monedas de centimo, voy a la central del santander, y les hago contar todas las monedicas al botin en persona si es necesario.

y si algun dia me tienen que embargar (dios quiera que no), pa que cojones voy a tener que pagar de mas, pues a la hora de volver a calcular lo que debo, el banco vuelve de nuevo a tasar tu piso (de mas), cosa que hizo en el momento que me concedio la hipoteca (de menos).

entonces los bancos si tienen parte de culpa de lo que esta pasando. si al pedir tu una hipoteca, y hicieran bien su trabajo, no te le concederian al no llegar tus ingresos al baremo establecido. luego que no vengan que les debemos dinero, pues es un riesgo que tomo el banco al darte el prestamo.

y me callo que si no me enciendo y no se lo que pongo (esto es lo unico coherente que me ha salido despues de escribir 3 tochos mas, y borrarlos...)
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 02:48:56 am
Yo cumpli la mayoria de edad hace mucho ya, asi que si alguien quiere tener como tutor al estado...genial, que les diga a cuanto tiene que ir en la carretera para ahorrar, que les tutele los contratos y que de paso les diga que comer y demas. A los demas, que nos deje en paz, que de los servicios basicos y que se deje de decirme lo que tengo que hacer y como. Esta muy bien que unos quieran ser tutelados, pero yo no.

Y hay una cosa muy simple, el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento. Un contrato es de una forma, si no lo entiendes, o que te asesoren o no lo firmes, pero no lo aceptes y luego llores porque la coyuntura no fue como pensabas. Habra gente que calculo mal, y habra gente que se creyo listos.



Tampoco es eso, yo no creo que proteger o preservar el interés de los ciudadanos sea tutelar.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Nifur en Abril 03, 2011, 03:44:30 am
hari te estaba escribiendo el quijote para contestarte a muchas de las cosas que has pues que algunas se las traen pero solo te dire que no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices.por suerte de momento nadie puede obligarme a pensar de otra manera.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Kellemdros en Abril 03, 2011, 12:38:01 pm
Hari no te quito razón, no obstante, ¿Acaso no deberían los bancos tener mas cuidado al otorgar préstamos si salen perdiendo si no se acaban pagando?

Vamos, como decía el anterior compañero, creo que lo adecuado sería un término medio. Si, la gente ha pedido de mas cometiendo errores, peeerooo, los bancos tb han dado de más.

Por cierto, una preguntilla Hari, ¿qué opinas de que el gobierno diera el dinero que dio a los bancos pese a sus beneficios multimillonarios?
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 03:32:05 pm
hari te estaba escribiendo el quijote para contestarte a muchas de las cosas que has pues que algunas se las traen pero solo te dire que no estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices.por suerte de momento nadie puede obligarme a pensar de otra manera.

Ein?, no sé a que viene eso, que yo sepa, aquí nadie a te ha obligado a nada.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 03:41:43 pm
Estoy bastante sorprendido con la facilidad con la que la gente se hace de su capa un sayo, y ale, cada uno a lo suyo.Lo siento, aunque sé que no me vais a dar la razón, por que no soy famoso en el foro, seguiré manteniendo la misma postura; por muy legal que sea, que un banco se salde tus deudas poniéndote en la calle con total impunidad y sin dejarte elección es una hijoputada, pedón por la expresión.Lo sé, debo ser la persona más ingenua de este país.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: estado en Abril 03, 2011, 03:46:27 pm
Estoy bastante sorprendido con la facilidad con la que la gente se hace de su capa un sayo, y ale, cada uno a lo suyo.Lo siento, aunque sé que no me vais a dar la razón, por que no soy famoso en el foro, seguiré manteniendo la misma postura; por muy legal que sea, que un banco se salde tus deudas poniéndote en la calle con total impunidad y sin dejarte elección es una hijoputada, pedón por la expresión.Lo sé, debo ser la persona más ingenua de este país.

si....es un fastidio, pero tu has firmado y aceptado unas condiciones....por que no te quedaste con un piso de alquiler?¿ o te compraste un piso mas barato?

todo el mundo ya es mayor para saber donde se mete.

y una aclaracion, los bancos seran muy malos pero lo que no tiene nombre es la gente(no poca) que no paga su hipoteca pero no se quita de sus facturas de moviles, de sus cenas....y si , lo se por experiencia. con eso pagarian la hipoteca.

Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 03:52:59 pm
Y seguimos con las generalizaciones, todos los hipotecados se iban de cenas y vivían a cuerpo de rey, en fin.Alquileres?, a que precios?, en que condiciones?, en la época de la fiebre inmobiliaria te cobraban más por una alquiler que por una hipoteca, el mercado del alquiler es este país era y es cojonudo, por desgracia, esto lo sé muy bien, he vivido muchos años arrendado, y con un pie en la calle, temiendo el vencimiento del contrato.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Víctor_BSA en Abril 03, 2011, 04:00:09 pm
Estoy bastante sorprendido con la facilidad con la que la gente se hace de su capa un sayo, y ale, cada uno a lo suyo.Lo siento, aunque sé que no me vais a dar la razón, por que no soy famoso en el foro, seguiré manteniendo la misma postura; por muy legal que sea, que un banco se salde tus deudas poniéndote en la calle con total impunidad y sin dejarte elección es una hijoputada, pedón por la expresión.Lo sé, debo ser la persona más ingenua de este país.

+1

Según el artículo 47 del 3er Capítulo de la Constitución, los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada. Si tú firmas un contrato con un banco declarando que en caso de no poder pagar un préstamo el banco pueda echarte a la calle sin más y quedarse con la casa, no es muy constitucional, por mucho papel que haya de por medio te están privando de un derecho. Es todo puro relativismo, y en un país capitalista como este los bancos y las grandes empresas son los que manejan los hilos, si no, ¿Que hace "nuestro queridísimo" Presidente inyectando dinero a la banca? Cuando son los últimos que lo necesitan y hay familias enteras que están en la calle y no ven ni un céntimo.



España no es el mejor país para alquilar...
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: BlackbloodCrusader en Abril 03, 2011, 04:07:50 pm
 
Una tarde un famoso banquero  iba en su limusina cuando vio a dos hombres a la orilla de la carretera comiendo césped. 
Preocupado, ordenó a su chofer detenerse y bajó a investigar.
Le preguntó a uno de ellos:
-         ¿Por qué están comiéndose el césped?
-         No tenemos dinero para comida. - dijo el pobre hombre - Por eso tenemos que comer césped.
- Bueno, entonces vengan a mi casa que yo los alimentaré - dijo el banquero.
- Gracias, pero tengo esposa y dos hijos conmigo. Están allí, debajo de aquél árbol.
- Que vengan también, - dijo nuevamente el banquero.
Volviéndose al otro pobre hombre le dijo:

- Ud. también puede venir.
El hombre, con una voz lastimosa dijo:
- Pero, Sr., yo también tengo esposa y seis hijos conmigo!
- Pues que vengan también. - respondió el banquero. 
Entraron todos en el enorme y lujoso coche. Una vez en camino, uno de los hombres miró al banquero y le dijo:
- Sr., es usted muy bueno. Muchas gracias por llevarnos a todos!!!
El banquero le contestó: -¡Hombre, no tenga vergüenza, soy muy feliz de hacerlo!.
Les va a encantar mi casa.... ¡El césped está como de veinte centímetros de alto!   

Moraleja:
Cuando creas que un banquero te está ayudando, piénsalo dos  veces.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: csv en Abril 03, 2011, 04:42:15 pm
+1

Según el artículo 47 del 3er Capítulo de la Constitución, los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada. Si tú firmas un contrato con un banco declarando que en caso de no poder pagar un préstamo el banco pueda echarte a la calle sin más y quedarse con la casa, no es muy constitucional, por mucho papel que haya de por medio te están privando de un derecho. Es todo puro relativismo, y en un país capitalista como este los bancos y las grandes empresas son los que manejan los hilos, si no, ¿Que hace "nuestro queridísimo" Presidente inyectando dinero a la banca? Cuando son los últimos que lo necesitan y hay familias enteras que están en la calle y no ven ni un céntimo.



España no es el mejor país para alquilar...

No soy politico ni abogado, pero la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y eso se cumple. El precio, condiciones de pago y demas, es otro asunto.
Y no olvides NUNCA, que la vivienda en propiedad, es un LUJO, no un DERECHO. Esta es la tipica confusion de los okupas. La vivenda tiene su precio (mas o menos, libre o VPO, es lo de menos), si tienes unos ingresos para hacer frente al pago, adelante, si no, alquila, y si tampoco te llega con ello, comparte piso.

El gran problema como bien ha explicado Hari (y no hago la rosca por ser un posteador famoso), es que la gente ha vivido muy por encima de sus posibilidades. En mi grupo de amigos de cuando tenia 18-20 años, yo era el que mas cobraba (160.000 pts) y era el que peor coche tenia, el que menos cambiaba de fondo de armario. Esta gente, ahora esta con sus M3, A4, A3, 320 etc en el garage, por que la letra del piso, muebles, coche, movil, personal para vaciones (manda webos) y demas no les deja vivir.

Con unos sueldos de 1000 euros por persona, 2000 en parejas, de media del trabajador español, como se puede hacer frente a una hipoteca de 150k euros, un coche de 30k, de otro de 14k mas gastos propios de la vivienda? Yo tengo el coche pagado hace unos años, y no puedo darme la vida que se daban ellos.

Se que es generalizar, pero en sitios como mi ciudad, el que no tenia un VW o un BMW, era un pringao, la gente segun les tocaba el piso de VPO iba al concesionario a encargar coche, muchos vivian del ladrillo y de empresas auxiliares de la construccion, y se pensaban que todo el monte era oregano, y que no lo iban a cortar nunca.

Yo soy del gremio de automocion, he estado un año largo en el paro, y sinceramente, a mi la crisis no me ha afectado a mis cuentas. He visto como bajaba el trabajo (trabaje en Porsche, Mercedes...), clientes que vivian endeudados para mantener su tren de vida, pero el trabajador de siempre, no ha tenido problemas para seguir adelante, el unico miedo que tenian era por los anuncios de problemas desde el gobierno y oposicion.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Víctor_BSA en Abril 03, 2011, 04:48:42 pm

No soy politico ni abogado, pero la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y eso se cumple. El precio, condiciones de pago y demas, es otro asunto.
Claro, por eso digo que es puro relativismo, también está escrito que tenemos derecho a un trabajo digno, y hay más de 4 millones de parados y otrxs tantxs trabajadorxs que aunque tengan un trabajo, no es muy digno que digamos, jornadas de 12 horas por ejemplo.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 05:27:08 pm
No soy politico ni abogado, pero la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y eso se cumple.

El que come no se acuerda del que no come, ojalá hubiera guardado fotos de la pocilga que me alquilaron tiempo atrás, tenía la cédula de habitabilidad de puro milagro gracias a la falta de inspecciones y no era precisamente barata; no todo el mundo, ni mucho menos, goza de una vivienda digna.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 07:05:10 pm
Hari no te quito razón, no obstante, ¿Acaso no deberían los bancos tener mas cuidado al otorgar préstamos si salen perdiendo si no se acaban pagando?

Vamos, como decía el anterior compañero, creo que lo adecuado sería un término medio. Si, la gente ha pedido de mas cometiendo errores, peeerooo, los bancos tb han dado de más.

Por cierto, una preguntilla Hari, ¿qué opinas de que el gobierno diera el dinero que dio a los bancos pese a sus beneficios multimillonarios?

Cuando Miguel Sebastian  tiene la diarrea mental que tiene, y cuando Jordi Sevilla vino a Oviedo a dar una conferencia en la facultad y al colegio de economistas hace ya muuuuuchos años....y luego uno es asesor y el otro fue el "proyectista de politica economica" que le dijo a nuestro presidente eso de "lo de la economia te lo enseño yo en 2 tardes".....¿que piensas que voy a pensar?

Que les toman el pelo, el Gobierno no dio dinero, dio un credito a bajo interes financiandolo lanzando deuda a mas interes (vamos que para prestar 100 en el futuro pagare 120, pero intento realizar un movimiento y "revitalizar la economia".....eso que esta de moda)...y como no puse restricciones en lo que tienen que gastar ese dinero que les preste....los bancos, que no nos olvidemos, son una empresa que esta para ganar el maximo beneficio....en vez de aplicarlo a bajar sus clausulas en los creditos (bajos, que abrieran otra vez la puerta de los creditos) lo que hicieron fue comprar esa deuda......muy listos!!

No estaba deacuerdo con dar la ayuda para revitalizar el movimiento de dinero, primero porque la solucion no es que los creditos se movilicen de nuevo (para que? para tener a la gente mas apretada? una poblacion que demuestra una y otra vez que NO SABE para lo que vale un credito? para que se endeuden mas?) y segundo porque no se si pensaban que los bancos no son mas listos que los de economia del Estado, pero ya tenia muy claro que no iba a ser (para empezar porque si eres bueno te contrata un banco no un estado....que pagan mas).

Yo no trato de convencer a nadie, digo lo que me parece, tenga 6 o 6000 mensajes, no necesito que la gente este deacuerdo conmigo para defender mis ideas o teorias, que soy mayorcito para hacerlo solo.

¿Que hay casos como los de Agoyo en los que el banco le tomo el pelo? pues si, los hay, y tambien de gente que se metio a un negocio y le pillo la bomba con un credito o una hipoteca para empezar....y se la comio, algun emprendedor que no puede ahora plasmar sus ideas porque los bancos estan con los creditos agarrados......y muchos casos mas. Pero es que....el mundo no es justo, es asi, y cambiarlo con el proteccionismo estatal que quereis, es una salvajada, economicamente hablando es volver a un escalon justo anterior al de los precios fijados por el Estado. Y eso es una sociedad no en crisis, sino estancada. Pues no hay ningun aliciente para nada.

No hay termino medio, porque cuando abres la puerta al proteccionismo por una cosa, el de al lado te dira que porque no el, y el de al lado, y el de al lado.....es como cuando un menor de 17,99 años nos dice porque no puede jugar la partida X si al dia siguiente va a ser mayor de edad...pues porque el mayor de edad son 18, no 17,9 periodico puro, y porque si lo bajamos a 17,9 periodico, mañana tenemos al que lo pedira con 17,9888888 y pasado a 17,9899999......y asi. Tenemos estas reglas, si nos toman el pelo, es una putada enorme, que no me parece justo que un banco tenga beneficios sobre beneficios y una familia que se quede al paro se quede sin casa o sin comer.......pero es que el mundo no es como queremos. Y las reglas no se pueden cambiar a mitad del partido, porque lo que logras es que nadie quiera jugar.

No equivoqueis creditos e hipotecas, que tienen sus cosas diferentes. Los avales y las condiciones se ejecutan con unas clausulas muy justas, y remiradas por el banco de España, hay una cosa llamada usura con intereses propios de prestamistas de los tiempos de Felipe II que no esta permitida en España. No es que los Bancos pongan lo que les da la gana en los contratos.

Aqui todo el mundo va contra los bancos, esos Hacedores del Mal, y a mi me hincha las pelotas que hagamos de ellos los malos, cuando los primeros culpables por desconocimiento, incultura o jeta, o por creerse mas listos, eras las personas. Te ofrecen unos servicios, pero no te apuntan con la pistola para que los uses.

Generalizar sera malo, pero es este pais la gente es generalmente idiota, asi que generalmente tenga razon al generalizar. Nunca vi tanto cochazo como en Asturias, donde los BMW, los Mercedes, los coches de alta gama, equipadisimos, superaban las cifras de grandis ciudades......y Asturias esta lleno de prejubilados!!! y sus hijos en Audis minimo. Claro, ir en un Dacia debe ser el acabose, y transporte publico, ¿para que? No se, igual vivo en un lugar alejado de la realidad donde la gente no ahorro para las vacas flacas.....y el resto del pais es diligente, pero viendo lo putas que lo pasa la gente ahora, no parece que fuera asi, o no estariamos con los problemas de los que todo el mundo habla.

¿La vivienda digna de la Constitucion que es? decidmelo en profundidad, ¿que es exactamente? ¿lo mismo que el trabajo digno? son palabras vacias, y si creeis que no es asi, querellaros contra el Gobierno, los bancos y maria santisima mediante el tribunal Constitucional!!! joder!! si hasta hay un tribunal para eso!!! yo no se que espera la gente para hacer una denuncia contra ellos!!! si son los culpables. No no se si es que veis las cosas tan simplistas como decis al citar la Costitucion, vivienda digna....que sera eso, ¿un puente es digno?¿una habitacion de 10 metros cuadrados es digna? ¿que lo es? ¿o creeis que una vivienda digna es un piso de 60 metros y a precio subvencionado, que puedas pagar en comodos plazos con tu sueldo digno en tu trabajo digno?

Ya lo de que la gente me apoye porque son como borregos es una falta de respeto a la gente que opine lo mismo que yo, porque les dices que no tienen ni personalidad y que son pelotas o gruppies, no se que sera peor. En fin, no se en que mundo vivis, pero el actual es muy cruel.

En esto los terminos medios suelen ser medias tintas. España no es el mejor pais para alquilar y encima todo el mundo quiere ser propietario, algo que en otros paises es una cosa rarisima, normal, aqui no solo queremos 1 casa, queremos 1 casa y otra para alquilar....o especular....o para tener.

Si hay que vivir con una mierda de piso (en alquiler) y una mierda de coche (o no tienes), porque no te puedes permitir nada mejor, pues hay que joderse, eres pobre, y es lo que tienes, lucha por mejorar, pero no se lo pidas al banco. Seguramente si todos no nos podemos permitir esas casonas y esos cochazos, venderan menos, y bajaran el precio. Si todos los "pobres" van en cochazos, se pegan la vidorra, pues los precios subiran......y pediremos creditos mas altos, y seguiran subiendo, y llegaremos donde estamos, que no hay ni dios que pague esos servicios ¿y ahora que? ¿que me lo pague es Estado? cojonudo, asi vamos a llegar muy lejos.


PD: Agoyo, lo siento un monton (porque te conozco y porque me caes bien), y no te estoy llamando tonto, pero quizas debistes hacer mas numeros, o aspirar a una reforma mas modesta, ....el baño con que pueda asearme y hacer mis necesidades....no pido mas. No se el caso en concreto ni lo quiero conocer, pero en economia familiar os dira cuelquiera que riesgos los justos y la estrategia conservadora tiene menos problemas.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 07:08:02 pm
No soy politico ni abogado, pero la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y eso se cumple.

El que come no se acuerda del que no come, ojalá hubiera guardado fotos de la pocilga que me alquilaron tiempo atrás, tenía la cédula de habitabilidad de puro milagro gracias a la falta de inspecciones y no era precisamente barata; no todo el mundo, ni mucho menos, goza de una vivienda digna.

El que no ahorro y no sacrifico no se acuerda de lo que se reia del que lo hizo y trago burlas o ser el mas cutre del barrio......ves, que facil es hacer demagogia, es como el boomerang!

Ojala hubiera sacado fotos de mi calle llena de BMW, Audis, Mercedes y todoterrenos de mas de 7 millones, mientras el Bx de la familia se cae a cachos. Desde luego......
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Víctor_BSA en Abril 03, 2011, 07:14:33 pm


¿La vivienda digna de la Constitucion que es? decidmelo en profundidad, ¿que es exactamente? ¿lo mismo que el trabajo digno? son palabras vacias, y si creeis que no es asi, querellaros contra el Gobierno, los bancos y maria santisima mediante el tribunal Constitucional!!! joder!! si hasta hay un tribunal para eso!!! yo no se que espera la gente para hacer una denuncia contra ellos!!! si son los culpables. No no se si es que veis las cosas tan simplistas como decis al citar la Costitucion, vivienda digna....que sera eso, ¿un puente es digno?¿una habitacion de 10 metros cuadrados es digna? ¿que lo es? ¿o creeis que una vivienda digna es un piso de 60 metros y a precio subvencionado, que puedas pagar en comodos plazos con tu sueldo digno en tu trabajo digno?

Citar
"El Tribunal Constitucional no permite la invocación directa de dicho derecho ante los tribunales, salvo que hubiera una ley que lo desarrollase y así lo recogiera (art. 53.3 CE). Por lo que al no haber ninguna ley reguladora, salvo en algunas CCAA como Cataluña, sólo cabría atacar como inconstitucional medidas que realice la administración que choquen frontalmente con el mandato constitucional recogido en el artículo 47. Los únicos derechos invocables directamente (art 53.2 CE) son los recogidos en los artículos 14 a 29 CE."

Si lo tienen todo bien pensado los cabr***  :D :D
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 07:22:24 pm
Cachis, nos vendienron la moto con palabras bonitas en una Constitucion.....hay que ver....
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Víctor_BSA en Abril 03, 2011, 07:38:26 pm
Creo que me has mal interpretado, ni mucho menos digo que con la Constitución nos la metiesen doblada, el problema reside en que no estamos en 1978, la economía no es la misma, en todos los aspectos, sobre todo desde la entrada en vigor del euro, cómo he dicho antes, es relativo y en mi opinión la CE necesita ciertos ajustes en algunos de sus artículos para adaptarse a lo que es el siglo XXI. Ahí no se dice nada de si la vivienda debe estar en propiedad, es más,  el artículo 47 continúa con "los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho", yo con esto entiendo en que el Estado debe procurar que todo el mundo pueda acceder a tener un hogar, lo que no dice es que te lo tenga que regalar.

Sigo con lo dicho anteriormente, es todo puro relativismo.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 07:41:22 pm
Son 2 articulos de buenas intenciones, ....como tu dices, relativismo puro.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 08:05:20 pm
No soy politico ni abogado, pero la constitucion dice que tenemos derecho a una vivienda digna, y eso se cumple.

El que come no se acuerda del que no come, ojalá hubiera guardado fotos de la pocilga que me alquilaron tiempo atrás, tenía la cédula de habitabilidad de puro milagro gracias a la falta de inspecciones y no era precisamente barata; no todo el mundo, ni mucho menos, goza de una vivienda digna.

El que no ahorro y no sacrifico no se acuerda de lo que se reia del que lo hizo y trago burlas o ser el mas cutre del barrio......ves, que facil es hacer demagogia, es como el boomerang!

Ojala hubiera sacado fotos de mi calle llena de BMW, Audis, Mercedes y todoterrenos de mas de 7 millones, mientras el Bx de la familia se cae a cachos. Desde luego......

Pues yo diría que no todo el mundo estuvo en condiciones de ahorrar, unos no quisieron pero muchos otros nunca pudieron, y sin embargo la crisis no ha discriminado entre unos y otros; el tema hipotecario afecta a cigarras panzonas pero también a gente obrera que llevaba su hipoteca con mil apuros; lo que quiero que entiendas es que algo es injusto cuando le ocurre tanto a los que lo meceren como a los que no, en eso me baso, no en generalizaciones a discreción.Si consideras que es demagogia decir que mi casa en alquiler era una ruina, pues entonces es que la realidad es potencialmente demagógica.Y creeme, en mi calle nadie tenía ni tiene esas marcas de coche, de hecho, mi tío aún tiene su Ford Courier del 95, y la mayoría de mis vecinos eran y son obreros, muchos inmigrantes, que echaban jornadas de infierno en la contrucción para pagar algunas de esas malditas hipotecas, y ahora muchos de ellos se encuentran entre la espada y la pared.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Kellemdros en Abril 03, 2011, 08:16:24 pm
Una cosilla, de donde ha salido lo de que a Hari le dan la razón por los tropecientos mil mensajes que lleva?... en algo de airsoft por experiencia lo entiendo, no obstante, en este mensaje, la mención a que algunos le dan la razón por eso me parece absurda y sobra...

Aparte de eso, por lo que veo todos estamos de acuerdo en una cosa, sea como sea, esto esta hecho una mierda  :-\
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 08:27:06 pm
Y ser pobre en indigno? puede ser indeseable, pero es algo que le toca a uno, no indigno.

Mi coche es ANTERIOR al 95, que quieres que te diga...no me sorprende, es lo que tenemos. Y si acaba de romper, a buscar de segunda o enesima mano.

Es la mano que me ha tocado, pero no por eso voy a echar la culpa al banco. Que es la generalizacion....que los bancos son malos malisimos.

Muy poca gente no pudo ahorrar, muy muy poca, pero preferian ir al limite del presupuesto, estoy seguro que me das un ejemplo de economia familiar donde crees que no se puede, .....y quizas con los sueldos ajustados tendrian que estar un peldaño mas abajo en comodidades, pero decidieron sacrificar ahorro por comodidad. Antes de la crisis habia mucha gente que ajustada, vivia con cosas no necesarias,....y ahora las ve venir en las cosas que si lo son.

Gente que siendo de clase baja, vivia con cosas que a algunos les parece tan basica como un movil o una conexion a internet, o daba a los hijos un movil porque en vez de educarles en que no se lo podian permitir, se lo daban por la falsa creencia de que hay que dar de todo. O la consola, o usaban mas el coche de lo que deberian....y asi mil cosas.

Es muy malo generalizar, pero es que generalmente es verdad, y los casos que comentas son una infima proporcion del total, gente que nunca pudo ahorrar son los que menos, o que se metieron en jaleos que en un momento asi les iban a hacer caer en el pozo....

Siento decirte que respeto tu opinion, pero no compro la idea que tienes de la gente apretada. Mas que nada porque precisamente la gente que mas ha vivido en la clase "media" (algo indefinido totalmente) es la de la clase baja (en la que nadie quiere estar o reconocer estar aunque se este). El milagro español no fue que saliera una clase media generalizada, es creernos clase media cuando estabamos por debajo, la generalizacion de creditos a sido una herramienta mas para esa "ilusion".
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: csv en Abril 03, 2011, 09:00:47 pm
Astharoshe, resido en una VPO (precio tasado en 140k euros) desde hace 3 años. El garage comun que tenemos para 8 portales, antes de el sopapo de los bancos (llamalo crisis), parecia un concesionario de alta gama: varios tuareg, bmw x3, x5 serie 5, serie 3 y serie 1, algun classe e, un puñado de classe c, Audis varios... y no hablo de vehiculos de 2º mano. Ahora, no queda ningun Tuareg ni x5, muy pocos mercedes y la mitad de BMW y Audis. Es generalizar, lo se, pero la gente de clase media tirando a baja, ha llevado el tren de vida de lo que antes era clase alta. El quiero y no puedo de toda la vida. ESE ha sido el problema en España, y la gente que en vez de pagar 500 euros a 30 años, han preferido pagar 460 a 40, y se han metido en lo que no podian pagar. Y esperate que ahora sube el EURIBOR.

No me alegro del mal ajeno, ni mucho menos, pero era algo que se podia ver venir.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 03, 2011, 09:13:05 pm
Wiiiiiiiii >:( que nervios XD.A ver, incluso suponiendo que haya habido gente de clase obrera, no sé que es eso de la clase baja ¬¬, que haya vivido por encima de sus posibilidades hay que entender que no se deberían permitir ciertas prácticas financieras, porque sinó estaremos condenados a repetir los pasados y presentes errores una y otra vez, yo creo que en el futuro habría que poner cierto coto, o un poquito de orden en la banca, solo un poquito ;), y abordar temas como la dación en pago que ya funciona en muchos paises, porque el sistema actual resulta súmamente injusto.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Kellemdros en Abril 03, 2011, 09:35:15 pm
Hombre, si es que el tema es ese, que ha habido muuucha gente que ha vivido por encima de sus posibilidades, la mayoría sin darse cuenta, lo que no les disculpa de ello (que pidiesen consejo sino..). No obstante, si, esa gente tiene la mayor parte de la culpa pero tb la tienen los bancos por arriesgarse con hipotecas y prestamos que probablemente fallarían. Son culpables ambas partes,  unas mas que otras sí, pero que se podría haber evitado si hubieran hecho algo unos u otros, tb.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: AGOYO!!! en Abril 03, 2011, 11:00:37 pm
no te preocupes hari, peque de tonto porque confie en esa persona por ser el dir de la sucursal, el hizo los numeros y el la cago, luego el banco debe tener su responsabilidad por poner a un inutil al frente de una sucursal. y no creas que era mucho, solo pedia 18000 euros para la obra y finiquitar 3 tarjetas, el otro pecado que tenemos hoy en dia, vivimos engañados porque creemos que tenemos pasta, cuando no es asi.
hace poco me hice la tarjeta del saturn solo para compras en el saturn (que si reyes, cumples, o cuando haga falta). resulta que pase pasta a la cuenta para pagar la hipoteca, y casi me pase del limite, asi que la tengo guardada. resulta que me aumentan el credito y me digo, que vale, mejor, pa cuando haga falta pillar algun capricho, pero mira que me dije que no pensaba pasar nada a la cuenta, pues luego estas al limite, pillas algo y te pasas y te crujen. resulta que hace dos dias me llaman y me ofrecen pasar ese dinero a la cuenta, y cuando le dije que no, que por que?. yo, como me considero una persona con educacion (y mira que pense en decirle pq no me sale de los cojo.es), le indique que no tenia interes en hacerlo.
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Hari en Abril 03, 2011, 11:50:06 pm
no te preocupes hari, peque de tonto porque confie en esa persona por ser el dir de la sucursal, el hizo los numeros y el la cago, luego el banco debe tener su responsabilidad por poner a un inutil al frente de una sucursal. y no creas que era mucho, solo pedia 18000 euros para la obra y finiquitar 3 tarjetas, el otro pecado que tenemos hoy en dia, vivimos engañados porque creemos que tenemos pasta, cuando no es asi.
hace poco me hice la tarjeta del saturn solo para compras en el saturn (que si reyes, cumples, o cuando haga falta). resulta que pase pasta a la cuenta para pagar la hipoteca, y casi me pase del limite, asi que la tengo guardada. resulta que me aumentan el credito y me digo, que vale, mejor, pa cuando haga falta pillar algun capricho, pero mira que me dije que no pensaba pasar nada a la cuenta, pues luego estas al limite, pillas algo y te pasas y te crujen. resulta que hace dos dias me llaman y me ofrecen pasar ese dinero a la cuenta, y cuando le dije que no, que por que?. yo, como me considero una persona con educacion (y mira que pense en decirle pq no me sale de los cojo.es), le indique que no tenia interes en hacerlo.

Es que es eso, hay que tener cuidado con lo que te venden, aunque parezca asi a mucha gente cuando lo pintan bonito, las empresas no son ONG, van a maximizar beneficios. Normalmente no quieren hundir a toda la poblacion porque es pan para hoy y hambre para mañana....lo que no quiere decir que no se excedan.

Pero andarse con pies de plomo es necesario. Y lo aviso porque parece que encima nos venden la moto de que todo ha pasado....no, en España no ha pasado nada aun, si salimos sera a remolque....porque con el paro que nos gastamos no podemos decir que hemos empezado a nada.

Que hay culpables en los 2 lados, pues si, los bancos por capitalismo salvaje, pero que no los traten de usureros o de los malos de la pelicula, o los culpables de todo. Porque en realidad no es asi, la burbuja no era del ladrillo, era de un estado de bienestar que no estaba acorde con lo que teniamos/produciemos/mereciamos; lo que exploto ha sido eso, el vivir todos genial.


Y Astharoshe, para mi la clase baja es aquella que tiene un suelo de subsistencia.....lo que cubre a muchos españoles, mas de los que nos gustaria reconocer. Hoy como la clase baja vivio como la media...han bajado un escalon, al de la ruina absoluta y a ser pobres y muy muy dramaticas situaciones. Y no confundamos terminos, la clase baja no tiene porque ser clase no preparada, o clase inculta (aunque obviamente son los que tienen mas papeletas), ahora mismo una pareja de universitarios brillantes pueden estar en el escalon mas bajo y tener que quitarse curriculum para formar parte del mas triste escalon laboral. Y asi seguiremos mucho tiempo aun. O gente preparadisima, o .....etc, hoy en dia una preparacion, un buen hacer o saber lo que tienes entre manos no te salva de nada. Y lo peor de todo, si tienes una idea que sabes que es rentable, con un plan definido, o bien no te llega el dinero, o bien el estado se encarga de joderte y hacerte la idea no rentable. Si no entiendes a que me refiero cuando hablo de clase baja, pues tal vez no estemos destinados a entendernos en este tema nunca, no pasa nada, son formas de pensar diferentes.

Es un gran pais....de extension, porque de otra cosa damos risa, en general (para no perder la costumbre).
Título: Re: Inocentes o culpables?
Publicado por: Astharoshe en Abril 04, 2011, 12:22:31 am
XD, a ver, tampoco es eso, supongo que es una mera cuestión de terminología.De todos modos, estoy pensando en confeccionar unos muñecos de vudú para agradecerle a algunos banqueros su generosa contribución al desarrollo del país.  >:D