Configuración de la camara y cañón con SHopLa segunda parte de la review son una serie de puntalizaciones y consejillos para el montaje de SHops (RHops de Sugru), así como detalles concretos de mi configuración de fusilero. Particularmente he descartado montar RHops de parche de tubo por cuestiones prácticas. El material "original" es muy difícil de conseguir en España y a parte, el proceso de montaje del parche del cañón me parece bastante coñazo. Sobre todo, la parte del lijado. El corte con los apaños que han ido saliendo y algo de paciencia se puede llegar a hacer bien, pero el tubo es muy duro y puedes tirarte bastante rato tratando de rebajarlo, y como no vayas con mucho mimo, se te despega el parche entero y te toca volver a empezar. Siendo sinceros, el material del tubo posiblemente sea mejor que el sugru, pero para mi a título personal no compensa el engorro.
Hay en casos concretos, como snipers donde el sugru no aguanta mucho (2000-3000 disparos) y lo mismo renta más. Yo seguiría prefiriendo renovar el parche que tener que poner el dichoso trocito de tubo.
A parte del Sugru, también he probado una masilla de silicona bicomponente de curación lenta, con bastante buenos resultados. Para ser concretos, es la Equinox 40 de Smooth On.
Vale para hacer moldes dedicados a la alimentación, y el pack más pequeño es de 900gr por unos 50€. A diferencia del sugru, no es adhesiva y cura con dureza 40A en vez de 70. Aunque sea blandita, es muy resistente. Y la goma una vez curada no es porosa en el interior como el Sugru cuando desgastas la capa externa. Puedes hacer bolitas pequeñas sin perder el resto del paquete y con 900gr... digamos que la duración es infinita si sólo la usas para hacer parches. Yo la uso también para hacer algunas piezas de goma pequeñas y chapucillas variadas.
MONTAJE DEL PARCHE Y MECANIZADO DEL CAÑÓNSobre esta parte hay mucho material ya y bastantes videotutoriales, así que no me voy a extender demasiado. El proceso es bastante simple. Yo para el molde interior, recomiendo usar un tubito de teflon de 6mm de diámetro externo. Cuesta como 4€ el metro, aunque realmente hacen falta como 4cm como mucho.
Yo le hago un corte longitudinal para que "abra" y quede más prieto. Si véis que entra muy justo, podéis también hacer un corte en V en la boca para facilitar la inserción.
He visto usar como molde brocas, cables recubiertos de celo y un sin fin de historias bastante chapuceras. Este sistema de hop es pijotero como pocos y las imperfecciones y las ñapas acaban cantando. Si el parche queda ligeramente desviado o hace más presión por un lado que por otro, va a meter efectos laterales o tener inconsistencias en el hop, por lo que recomiendo tratar de reducir la chapuza al mínimo siempre que sea posible.
Con respecto al corte, en mi caso he agrandado la boca del corte hasta los 6mm aproximadamente, y además he añadido unos bordes en V transversales en los 2 extremos. Son esos bordes redondeados que se aprecian en la foto.
Cuando pueda, subiré un dibujo del corte para que os hagáis una idea más clara. He terminado defenestrando el Prometheus 6.03 original lapeado, que es el de arriba en la foto, a base de probar cortes y materiales. Ahora mismo estoy probando con un Deepfire 6.02 de 300mm en los ultimos test, pero probablemente, le encargaré a Ed un 6.03/6.04 con el corte ya hecho de manera profesional y exacta.
En el Deepfire por ejemplo, al mecanizar el corte en casa con una lima me ha quedado un lado de la boca ligeramente más alto que otro y hay cosas bastante mejorables. Se aprecia en el parche, que es más largo de un lado que de otro. Por suerte, el resto de elementos me han quedado razonablemente bien y no se aprecian desviaciones laterales en el tiro.
Los 6mm de boca es para curarnos en salud con el tamaño del parche, ya que hay bocas que son bastante estrechas. Como comento luego, es más que suficiente para casi cualquier relación racional de peso/potencia. Que el parche sea grande no es un gran problema, ya que luego podemos jugar con el tamaño del nub para regular la cantidad de spin que genera el hop y ir ajustándolo al peso que vayamos a usar hasta que consigamos una regulación fina. Esto lo comento con más detalle en la parte de las adaptaciones de la cámara y la leva.
El corte en V, con los bordes transversales inclinados, es por que los SHops a diferencia de los RHops van pegados en los 4 bordes del parche. El RHop es un trozo de tubo duro que "flota" sobre el cañón y el SHop es un trozo de goma pegada completamente al cañón. En el RHop, interesa más que los bordes transversales sean rectos y lo que hacemos es limar los bordes de ataque del parche para redondearlos . En el SHop, los bordes rebajados en V ayudan a que el parche se pegue mejor, y también a darle más resistencia y mejor dibujo a los bordes delantero y trasero.
Esto es una adaptación personal que me ha dado buen resultado y que en mi cabeza tiene sentido, pero no es ni mucho menos imprescindible. Pasa parecido con los diámetros internos. A mi los diámetros intermedios (6.03) me han funcionado bien y me gusta como tira mi réplica con ellos, pero no significa que sean "lo mejor"
Con respecto al lijado exterior, yo lo hago con el tubo de molde metido y hasta que queda lo más perfecto posible. Suelo usar una lija de agua de grano 400 y luego le paso una de 1000 para dejarlo fino. También suelo pasarle una lija de agua de grano 1000 al interior, enrollando un trozo de lija en un tubito. Tanto el Sugru como el Equinox se lijan con facilidad y quedan perfectos en 5min. Aseguraros muy bien que no tiene ninguna protuberancia o lado en el que hayáis dejado más material que en el otro en la parte externa, por que una "chepa" 0,1 o 0,2mm en un lado del parche se pueden traducir perfectamente en una curva en la parte final de la trayectoria.
Una buena manera de comprobar como nos ha quedado es poner el cañón de frente, y ver que queda perfectamente redondo y sin que sobresalga nada de material.
RATIO C/B, PESO Y POTENCIAEn mi caso particular, uso un ratio de cañón/cilindro muy alto. Ahora mismo con el cañón de 300mm no se cual es la cifra exacta, pero facil que tenga un ratio de 2 o más. Si lo comparamos con el 1,4 "estandar", pues hay bastante diferencia. Esto implica que para una réplica de 285/300mm de cañón llevo el cilindro prácticamente cerrado.
Aquí habría que hacer unas puntualizaciones. La primera, no creo que haga falta un ratio tan alto, pero era un experimento y se ha terminado quedando así por pura vaguería
La segunda, estoy probando configuraciones "americanas", es decir, ratios C/B altos y cañones de diámetro intermedio. La teoría que hay detrás de esto es que el caudal alto unido a un mayor espacio en diámetro del cañón sirve para que el aire haga un "colchón" debajo de la bola, ayudando tanto a generar un plus de spin como a mantenerla estable en el cielo del cañón, evitando rebotes internos que puedan degradar el hop. Esta teoría es eso, una teoría y no hay de momento ninguna constatación al respecto. Podría meter una parrafada sobre la explicación teórica, que incluye algunos conceptos de dinámica de fluidos, pero es un tostón bastante espeso.
La tercera, es que estos ratios altos hacen que las bolas pesadas adquieran más energía que las ligeras, el famoso "joulecreep". Huelga decir que es responsabilidad de cada uno como configura su réplica y que si vamos a usar un peso alto, nos tenemos que asegurar que la energía es la adecuada CON ESE PESO, y no hacernos los despistados por que la réplica pasa el crono bien con 0.2. Hacer trampas sigue siendo lamentable y en este caso, peligroso, aunque sean trampas que por la pereza de las organizaciones de los campos cuelen con facilidad.
Además, lamento decir a los tramposos que lo que determina la mayor parte del alcance es el peso de la bola. Llegados a determinada velocidad de salida, digamos "suficiente", meter más velocidad a la misma bola no se traduce en una ganancia de alcance proporcional, sino que la mayoría de ese "incremento" de velocidad se lo come el aire debido a la resistencia dinámica que ejerce. Simplificándolo mucho, meterle digamos... 30 FPS más a la misma bola hace que vaya sensiblemente más rápido en la primera parte de la trayectoria, que es donde lleva mayor velocidad y por tanto, al atravesar el aire más rápido, este ejerce más resistencia que termina "consumiendo" la mayoría del incremento de energía. Así que al final.. no acaba llegando mucho más lejos sino vuelves a subir el peso otra vez. Lo que si hacen esos 30FPS más que se pueden trampear con el joulecreep es que si te dan a 15m, te joda la bola bastante más que sin ellos.
Volviendo a la configuración, en mi caso, yo estoy planeando usar bolas de 0,3 para el fusilero. Con 0,2 ahora mismo no se la cifra exacta por que no suelo cronar con ese peso, pero andará por 310-315FPS. Con 0.3 da 270FPS. Aunque he llegado a meterle 0,33 como comento más adelante, con 0.3 ya llega más que de sobra y es un peso donde es "fácil" de conseguir bolas bio de calidad.
ADAPTACIONES DE LA CÁMARA Y LA LEVALa única adaptación necesaria en el caso de la cámara de Maxxmodel es modificar la leva. En otras cámaras, como la Prowin, habría que agrandar también la ventana del hop, que suele venir pensada para nubs clásicos de tetón. Como imagino que casi todos ya sabéis, el nub de los RHops/SHops es un trozo de espuma de silicona. El material de los MNubs son unas tiras para sellar juntas de ventanas, pero en mi caso lo he sustituido por Sorbo de dureza 70.
El parche del cañón hace que tengamos una superficie de contacto con la bola más ancha y larga, pero el nub de goma blanda es el que permite que la regulación sea fina y gradual. Dado que la ventana es fija, hay que adaptar el tamaño del nub a la configuración de peso/potencia que queramos utilizar.
En mi caso, ya que el sistema que traia de serie la cámara no me ha dado buen resultado, he probado 2 aproximaciones diferentes para solventarlo. Un más simple y otra mejor pero más compleja que no ha terminado resultando bien.
La sencilla es prolongar la leva plana de los RHops de la cámara de Maxxmodel con masilla arreglatodo, de esa que venden en cualquier ferretería. Luego la he lijado hasta darle la forma adecuada (plana), tratando que el angulo fuera lo más paralelo posible en la posición de hop a 0 al cañón. Es un trabajo manual y algo chapucero, pero no ha quedado mal del todo.
El nub es un trozo rectangular de sorbo, de 3mm de grosor cortado a pulso con un bisturí quirúrgico de hoja desechable, que corta bastante bien este material. Vale menos de 20€ con 100 cuchillas. Lo principal de este sistema, es que la leva quede plana y la presión sea homogénea transversalmente.
El nub de la imagen es el último que he ido a probar y medirá casi 7mm. Con bolas de 0,3 tenía demasiado hop y la regulación era bastante mala. Con meterle 1mm de regulación en el dial ya me tensaba el tiro, y antes de llegar a 1 me estaba subiendo las bolas demasiado. Como la presión que ejercia la leva era mínima, el efecto era más inestable. Estuve probando con 0,33 y la verdad que funcionaba bastante mejor y el punto "optimo" de hop estaba alrededor del 2,5 en el dial, pudiendo tensar la trayectoria plana de la bola hasta los 60m. También se podía conseguir un overhop evidente, por lo que seguramente hubiera podido tensar más peso
La ultima configuración que probé con el cañón Prometheus y la cámara Prowin me dio mejor resultado, con un tiro y una regulación casi perfecta. La leva de la Prowin es más corta y la adaptación del angulo era más notable. Además, el nub era de unos 4mm en la base y apoyaba sobre una base de goma moldeada de dureza 60A.
En este caso, el único "pero" es que nunca llegaba a generar un overhop claro, sólo "levantar" un poco la trayectoria, por lo que pensé que tenía "poco hop". Pensé que se podía deber a que el nub fuera corto y por eso probé con uno más largo en la cámara de Maxxmodel, pero en general en esta ultima prueba con la cámara nueva me fui con la sensación de que tiraba peor y el hop era más inestable, aunque fue un día con bastante viento y no pudimos hacer test de calidad.
Creo que otros 2 factores que han podido contribuir son la base de goma de dureza 60A (que es la parte amarilla) que llevaba en la Prowin y que el Deepfire es peor cañón que el Prometheus. El Prometheus después de varias barrabasadas y experimentos tuve que cortarle 2cm y volver a rehacerle el corte, por lo que no me encajan las muescas de fijación del c-clip y no puedo usarlo con la cámara de Maxxmodel.
Curiosamente, el cañón Deepfire es más largo (270mm vs 300mm) y más estrecho (6.03 vs 6.02), pero los FPS han bajado, lo que me da que pensar si uno de los 2 fabricantes está mintiendo con los diámetros de sus cañones.
De momento, me quedan algunas cosas por pulir. Lo ideal sería que la leva fuera más larga y ancha de serie, y menos gruesa en la parte del nub. No se si la cama de goma intermedia es necesaria o contribuye positivamente, pero con la masilla arreglatodo no va a ser posible probarlo. Igual se podría hacer un diseño experimental en 3D y mandarlo a imprimir en Shapeways, pero no tengo tiempo material ahora mismo para hacerlo.
Hay que tener en cuenta que aunque la leva esté paralela al cañón en la posición 0, según vamos añadiendo hop empieza a inclinarse y la presión en la superficie deja de ser homogénea, haciendo más fuerza por el lado del final del parche por el propio mecanismo de palanca. De ahí vino la idea del segundo sistema, que ha terminado en una chapuza infame
.
Traté de rebajar la base del nub cóncavo de aluminio para poder meterle el nub de sorbo, hasta casi 2mm de grosor aproximadamente, pero el hueco que tiene para la pieza de goma es más profundo y eso hace que te termines comiendo una parte, que es justo donde apoya la leva. Además, también tuve que rebajar los resaltos laterales, lo que hace que ya no baje de forma vertical y se incline por un lado.
Como se ve en las fotos, tuve que rellenar el trozo del nub que quedo al aire al rebajarlo con masilla de silicona, y aunque creo que el concepto podría funcionar añadiéndole unos resaltos laterales más largos para que mantenga el juego vertical con las ranuras de la cámara, habría que diseñarlo y mecanizarlo con calidad para que funcione correctamente. Este prototipo no lo he llegado a probar por que me parece una chapuza bastante considerable, así que de momento seguiré con las levas normales.
Aún me quedan algunos ajustes para dejarlo al 100% con esta última cámara, así que tocará seguir haciendo pruebas hasta conseguir unos resultados similares a la ultima versión con la Prowin. Si alguien tiene tiempo y ganas de echarme un cable con los diseños en 3D de las levas y el nub, la verdad que sería una ayuda bastante bien recibida
TEST Y ALCANCESLlegamos a la ultima parte de esta review del SHop. Todas las pruebas de alcance las hemos hecho en Valleingrado. Agradecer a Alex de Valleingrado y a su gente dejarnos trastear por el campo y el trato recibido, que sólo puedo calificar como excelente.
Las dianas están medidas con cinta métrica desde los neumáticos. La primera 20m, la segunda 30, la tercera a 40 y la última, que apenas se aprecia en la foto, 60m. No hagáis mucho caso a los números, por que las colocamos sin mirar lo que tenían puesto
. He puesto otra foto ampliada donde se ve algo mejor donde estaba la última diana, y la distancia real que suponen 60m. Lo comento por que cuando fuimos a hacer las pruebas la primera vez, nos sorprendió darnos cuenta de lo que son 60m de verdad.
Yo al menos no veo a penas si doy o no doy sin magnificador a esa distancia, e incluso me cuesta apuntar con precisión con mi pulso de ladrón de panderetas. Además el tiempo de vuelo con bolas de 0.3 y potencia de fusilero es considerable. Hablamos con tranquilidad de alrededor de 3 segundos desde que disparas hasta que suena el impacto.
Con la configuración de Prometheus 6.03 de 270mm y la Prowin, hacíamos entre 5-6/10 a una distancia de unos 62m a una persona de pié (que era yo
). Hablamos siempre de tiro tenso con trayectoria plana. A esa distancia la bola ya empieza a caer, así que el compañero que disparaba tenía que apuntarme a los hombros para darme en el culo y siempre como digo, con un x3 de aumento para poder ver algo. Tirando "a pulso" a mi me cuesta acertar a la diana o a una persona de pie a esa distancia salvo que le tire una ráfaga de bolas "a bulto".
Dicho esto, yo no diría que la réplica es efectiva a 60m, sino que tiene un "alcance máximo" con un tiro plano de alrededor de 60m. Como digo, se pueden hacer blancos, pero necesitas que el blanco esté estático y que no haga una gota de aire para que le des en 2 o 3 disparos. La efectividad "real", para mi, estaría en torno a 50m, que es donde puedes dar a alguien con relativa facilidad.
Además, la agrupación empeora sensiblemente pasados los 50m, y a eso hay que unirle que aunque es la mejor configuración hasta el momento, siempre hay alguna bola de cada 10 que va sensiblemente más alta o baja que el resto. No se si es algo inherente al sistema de hop o algo normal teniendo en cuenta que partimos de un proyectil que nunca va a ser perfecto.
A falta de hacer algunos ajustes con la cámara de Maxxmodel que iré publicando en los post de actualización, y de intentar trasladar la configuración a un DMR con bolas de 0.4, podríamos decir que el proyecto de SHop está casi acabado.
Enhorabuena a los que han aguantado leyendo hasta aquí!
