Foros Airsoftmadrid
Foro General => OffTopic => Mensaje iniciado por: AGOYO!!! en Mayo 08, 2011, 02:26:59 pm
-
bueno, propongo seguir hablando por aqui sobre la tecnologia usada por los us socom en la reyerta con bin laden (si, ya sabemos que era muy malo, entreno a hamilton pa joder a alonso y todo eso.. ya han cerrado un post sobre el tema. este solo sobre tecnologia utilizada).
ruego a moderadores muevan el mensaje de manrique aqui, gracias
http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=44829.msg346537#msg346537
-
he leido que habian usado polimeros en los helis, en vez de metal para reducir el reflejo del radar, si es asi y se han dejado la cola del helicoptero casi entera.. esa cola vale millones!
-
yo e escuchao que tenian a carmen de mairena como infiltrada en la casa hace ya casi 1 año....
(http://fotos02.levante-emv.com/fotos/noticias/318x200/2010-11-18_IMG_2010-11-18_20:26:06_fotosagencias_20101022_153508.jpg)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Pues que quereis que os diga, pero me parece la cola de un comanche en toda regla, salvo que han eliminado el rotor tipo fenestron, que suena raro de cojones.
-
El estabilizador horizontal es distinto al del RAH66 y este ultimo no tiene ese hueco en la cola bajo el rotor, por lo que no parece que pertenezca al Comanche a no ser que haya sido muy modificado.
Ademas el RAH66 no tiene capacidad de carga de tropas y dudo que hayan utilizado un helicóptero de ataque en una operación así.
Huele a Blackhawk modificado o algo totalmente nuevo que no hemos visto aún...
-
Algo que yo no entiendo, ¿cómo es que no se adopta el sistema NOTAR? ¿Es por que tiene límites en el tamaño del helicóptero sobre el que se puede aplicar o por la firma infrarroja?
-
entreno a hamilton pa joder a alonso y todo eso...
Lo sabía!!!!!!!!!!! y nadie me hizo caso...
Yo pienso que es una simple capsula de usar y tirar, o al menos tiene pinta de eso, de todas maneras está claro que lo gordo de verdad no es lo que sale en armas del futuro, si no lo que ocultan los militares...
-
El sistema NOTAR es un avanze, y un retroceso al mismo tiempo a mi parecer.
El eliminar el rotor trasero y sustituirlo por un chorro de aire tiene que crear obligatoriamente una firma muy visible, aparte de que dudo que se puedan usar disipadores de calor como los que usan algunos cazas de combate con capacidades steath o algun helicoptero.
Y creo haber leido que es necesario que usen motores tipo jet para redirigir el gas generado, pero no estoy 100% seguro de esto ultimo.
Toda la razon sephi, pero mi comentario era a que parece que le han pegado la cola de un AH66 a un BW y ala.... a no espera que no te sirve el fene, pues quedate con la tuya un poco mas cuadrada.
-
Posiblemente, como dice Pirado, sera por la firma calorica.
Si os fijáis helicópteros que llevan reductores de calor como el Apache o el propio Blackhawk, van en la parte externa, en caso de llevar el sistema NOTAR, estos deberían ser internos y no serian tan efectivos a la hora de enfriar los gases ademas de condicionar el diseño del propio helicóptero. Como ya no son de por si débiles en entornos urbanos, si encimas le añades que se conviertan en una bengala para cualquier tipo de proyectil guiado por calor apaga y vamonos.
Donde si se usa mucho es en unidades policiales para vigilancia en ciudades por su bajo nivel de sonoridad.
-
A mi me da que no fueron BlackHawks.....pero no van a decir el nuevo utilitario de EEUU asi porque si. Contad que el BH es muy antiguo ya, y ya no le pueden hacer mas "restyling". Y creo que si Europa tiene el NH90, que no esta nada mal, EEUU tiene que hacerse algo nuevo.
-
(http://1.bp.blogspot.com/-Y3B5q1JAe_0/TcJeH_oNmSI/AAAAAAAACMA/ikrxdW2tiTQ/s1600/stealthawk.jpg)
(http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/230321_1834037342302_1581501721_1756076_1456054_n.jpg)
-
ah, que según fuentes que ahora no puedo nombrar, los restos del helicóptero fueron escoltados por funcionarios paquistaníes, y se cree que esos pedazos ya están en manos de los chinos (y no creo que de jing gong, dboys o cyma, precisamente estemos hablando)
-
negativo xD, las piezas fueron llevadas a la embajada estadounidense. o eso han dicho en el post de militaryphotos.
-
Una preguntilla para los mas entendidos.. ¿no seria mas efectivo poner el sistema de un hokum y dejarse de rotores traseros?
-
negativo xD, las piezas fueron llevadas a la embajada estadounidense. o eso han dicho en el post de militaryphotos.
Joer, hacen operaciones de asesinato en tu país sin "informarte", se les cae un heli y encima se lo tienes que dejar en la puerta de casita que les da pereza ir a recoger la chatarra que han dejado XD.
Lo dicho, encima de puta tienen que poner la cama ;D
Un saludo
-
El rotor trasero le da mucha estabilidad, y movilidad al helicoptero y ademas el mayor fallo de los rotores coaxiales, es que un fallo en uno, o un impacto etc...y se cae el avion, sin embaro pongo el ejemplo de los blackhawk derribados, el ultimo de mike duran aguanto unos cuantos segundos medio funcionando hasta que se apago, el Hokum es un medio híbrido, entre caza y helicóptero, es el primer y único helicoptero que tiene asientos eyectables si no me equivoco.
Ademas con el tiempo, se ha desmotrado que los yankees estan a la cabeza, y nos llevan como poco 20 años de ventaja a los paises mas avanzados militarmente.
El hermano del Hokum, el MI-28 es uno de los mayores fracasos de los rusos, es practicamente similirar, pero se diseño para usarlo en ataques nocturnos, bueno, pues resulta que todos los pilotos coincidian con lo mismo, no veian una puta mierda con los visores que llevaban y mas de uno acabo empotrado xD.
En resumen un sistema caro y que conlleva mucho mantenimiento para simplemente optener un helicoptero mas rapido, que ademas es monoplaza.
A dia de hoy, el Apache sigue siendo el rey de la selva aerea en ese sentido.
Mientras los rusos se matan en mejorar su tecnologia, los chinos son mas listos, copian exactamente todo lo yanke con otros nombres, eso si que es ahorrarse todo el I+D xD
-
dije avion uppps xd
el hilo de military , aunque hay abiertos otros 2 como pocos : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?197635-The-mysterious-helicopter-involved-in-the-Osama-Bin-Laden-raid/page46
De todas formas, no es un helicoptero Stealth realmente, el radar sigue detectandole, puesto que tiene aerodinamicamente no esta diseñado evidentemente para que no revoten las ondas del radar, pero como hayan realmente conseguido un helicoptero practicamente silenciosos aguita, imagina estar sobado y que 20 seal estan bajando en rappel...
-
Aparte el problema del sistema del hokum es el enorme ruido que generan los dobles rotores girando en sentido contrario...
-
El rotor trasero le da mucha estabilidad, y movilidad al helicoptero y ademas el mayor fallo de los rotores coaxiales, es que un fallo en uno, o un impacto etc...y se cae el avion, sin embaro pongo el ejemplo de los blackhawk derribados, el ultimo de mike duran aguanto unos cuantos segundos medio funcionando hasta que se apago, el Hokum es un medio híbrido, entre caza y helicóptero, es el primer y único helicoptero que tiene asientos eyectables si no me equivoco.
Bueno, eso no es exactamente asi, el rotor de cola da la misma o menor movilidad que el sistema coaxial, de echo una de las cosas que mas elogian los rusos de ese sistema es su movilidad. Y si le das en un rotor a cualquier helo se va a ir al suelo si o si (todos los de ultima generación aseguran que aguantan impactos de hasta 23mm pero cuando esto se pone en contacto con la realidad no suele ser cierto). Tambien puede seguir funcionando con una sola turbina (repito como en todos los helos modernos, incluido el V-22). Otra cosa es que hablasemos de la caja reductora, con la que si que han admitido algun problema, pero tampoco creo que ningun helo convencional funcionase muy bien con la misma alcanzada.
Ahora para un diseño furtivo dos rotores tan grandes (el fallo mas reconocido del comanche fue que eran incapaces de ocultar el retorno del "molinillo") sin duda no es la mejor solucion.
-
el comanche es precioso, la linea del comanche y la del tiger me parece espectaculares
-
Pero este año Rusia está recibiendo lso Ka-52 biplazas.
Pero vamos, que un heli "invisible" es una quimera, no?
-
mientras tenga hélices y estabilizador.. siempre vas a tener más "ruido" perceptible que un avion, asique es invisible.. en tanto en cuanto los otros no te detecten, asique si el otro no tiene radares para detectarte, pues eres invisible ^^
-
hace mas ruido un helicoptero que un avion de turbina? dudolo..
-
con ruido perceptible me refiero a una huella que se pueda leer. ruido sonoro, pues obviamente un avión hace más ruido, pero vuela suficientemente alto como para que no sea perceptible al oido..
-
Una preguntilla para los mas entendidos.. ¿no seria mas efectivo poner el sistema de un hokum y dejarse de rotores traseros?
Pues al parecer, en las gráficas comparativas de comportamiento aerodinámico entre coaxiales y tradicionales, gana por puntos el coaxial en casi todo, sobretodo en maniobrabilidad y seguridad en las maniobras arriesgadas, menor pérdida de potencia residual y mayor aprovechamiento de la potencia de los motores (ya me jode que soy proamericano, pero he volado muuucho el k50 en simulador y ufffffff como se mueve el joputa) hay que tener en cuenta que el uso de rotor trasero es una necesidad de potencia desaprovechada que SOLO se usa para evitar el par y giñar, pero un coaxial usa el mismo recurso para volar y gira por diferencia de par entre rotores.
Sin embargo en cuanto a su capacidad stealth debe ser lo contrario es MUY ruidoso.
-
el uso de rotor trasero es una necesidad de potencia desaprovechada que SOLO se usa para evitar el par y giñar, pero un coaxial usa el mismo recurso para volar y gira por diferencia de par entre rotores.
supongo que la vibracion del aparato te movera el estomago y ayudara a ello, pero ten en cuenta que esos modelos no tienen w.c. := := :=
-
En resumen, es un sistema que para el combate no termino de cuajar y ya esta.
-
Sin embargo en cuanto a su capacidad stealth debe ser lo contrario es MUY ruidoso.
¿Más que un rotor antipar convencional? Joder...
En cualquier caso esta no es la única fuente de sonido en un helicóptero, y no creo que sólo por ser muy ruidoso se lo tenga que declarar como desastroso dada las ventajas que comentais que tiene.
-
el uso de rotor trasero es una necesidad de potencia desaprovechada que SOLO se usa para evitar el par y giñar, pero un coaxial usa el mismo recurso para volar y gira por diferencia de par entre rotores.
supongo que la vibracion del aparato te movera el estomago y ayudara a ello, pero ten en cuenta que esos modelos no tienen w.c. := := :=
Vibraciones?, ja ja, a ver he volado en helis unas cuantas veces y cuando empieza el acoplamiento del rotor a las turbinas en la puesta en marcha, ya puedes tener el estómago bien asentadito, pero es sólo unos segundos hasta que se centra el momento de inercia del rotor y estabiliza el giro, es más un bamboleo incómodo que vibración, de hecho las mayores vibraciones le vienen precisamente por el rotor de cola pero te aseguro que vibra más un diesel ;D ;D. En aeromodelismo por ejmp e imagino que en los de verdad, los ajustes para la utilización de ayudas electrónicas de estabilización automática mediante giróscopos de 3 ejes se hacen con la premisa diríamos que OBLIGATORIA de eliminar las vibraciones de la cola que es la más problemática, pero se consigue, te lo aseguro mediante equilibrado de pesos y centrado por partes y luego del conjunto completo.
-
el uso de rotor trasero es una necesidad de potencia desaprovechada que SOLO se usa para evitar el par y giñar, pero un coaxial usa el mismo recurso para volar y gira por diferencia de par entre rotores.
supongo que la vibracion del aparato te movera el estomago y ayudara a ello, pero ten en cuenta que esos modelos no tienen w.c. := := :=
ahhh ja ja, vale ya lo he pillado ja ja guiñar "HEMOS QUERIDO DECIR" ;D ;D ;D
-
ay, señor, ayudales a dejar las drojas...
-
EADS se debería pasar por aqui y no por la ETSIA para buscar empleados...
Curiosamente hoy en una conferencia para una asignatura, le han preguntado al teniente coronel de las FAMET sobre este tema, quizá incluso alguien que se ha pasado por este foro, y ha comentado que lo mas probable es que fuese un blackhawk en una de sus versiones modernizadas, que en la industria aeronáutica tirar las cosas por viejas no se hace.
-
Sinceramente si van a tirar los BW que me pasen el precio de uno, aunque sea para tenerlo en la terraza de enfrente o en el jardincito del futuro chale....XD
Aun asi no se como saldra de costes el modernizar los BW actuales, ya que primero tendrian que sopesar la vida util que les queda ( que los trastos de aeronautica no son de duracion ilimintada por muy buen mantenimiento que tengan) y si lo amortizaran.
-
quizas te vendan uno pa unas partidillas...
-
ay, señor, ayudales a dejar las drojas...
;D ;D ;D ;D ay paqueeeeee si tenemus aconomaaaato paaayo
-
EADS se debería pasar por aqui y no por la ETSIA para buscar empleados...
Curiosamente hoy en una conferencia para una asignatura, le han preguntado al teniente coronel de las FAMET sobre este tema, quizá incluso alguien que se ha pasado por este foro, y ha comentado que lo mas probable es que fuese un blackhawk en una de sus versiones modernizadas, que en la industria aeronáutica tirar las cosas por viejas no se hace.
Lo mejor es que se pasen (o se hubieran pasado) por la EUITA :=
-
EADS se debería pasar por aqui y no por la ETSIA para buscar empleados...
Curiosamente hoy en una conferencia para una asignatura, le han preguntado al teniente coronel de las FAMET sobre este tema, quizá incluso alguien que se ha pasado por este foro, y ha comentado que lo mas probable es que fuese un blackhawk en una de sus versiones modernizadas, que en la industria aeronáutica tirar las cosas por viejas no se hace.
Para que?? si lo que necesitan van a ser economistas para reestructurar la empresa, ingenieros ya tienen, y aun no los han amortizado....Typhoon, Tiger....
O abogados, que los airbus caen como moscas ultimamente xDDDD
Ademas, eso teniamos que decirlo cuando la gentehabla de economia xDDDDD que ahi si parece que Morgan Stanley se paso por aqui en el 2007-08 jijijijijiji
-
EADS se debería pasar por aqui y no por la ETSIA para buscar empleados...
Curiosamente hoy en una conferencia para una asignatura, le han preguntado al teniente coronel de las FAMET sobre este tema, quizá incluso alguien que se ha pasado por este foro, y ha comentado que lo mas probable es que fuese un blackhawk en una de sus versiones modernizadas, que en la industria aeronáutica tirar las cosas por viejas no se hace.
Pero cuantos somos de aeronauticas joder? Jajaja...en fin con este teniente-coronel estuvimos este lunes en la maestranza de albacete, que nos enseño el jaleo que tienen alli montado gracias al viaje que se monta el de balistica(3ºEM).El nos dijo que pasaba este miercoles a dar esta de libre eleccion...Y el martes estuvimos en eurocopter, aproveche y tras una presentacion de la labor del helicoptero a dia de hoy en la sociedad,que nos dio el director de marketing,tambien ingeniero, le pregunte por la foto de marras. El tipo no tenia ni idea, y no parecia que escurriese el bulto. Lo que si nos comento es que con esas formas se busca sobre todo, reduccion de ruido. Al estar la punta de pala curvada hacia atras evitas efectos de regimen supersonico y transonico, que en definitiva tambien son vibraciones, y de las majas, mientras conservas superficie de pala y sustentacion. Ademas, cuanto mas pegues los rotor al armazon principal, menos ruido. Y el suponia que ese "tapacubos" enorme que lleva encima del rotor pirncipal absorve parte los esfuerzos del encastre de la pala.Pero vamos, todo suposicion, y del modelo de helicoptero, ni idea...
-
EADS se debería pasar por aqui y no por la ETSIA para buscar empleados...
Curiosamente hoy en una conferencia para una asignatura, le han preguntado al teniente coronel de las FAMET sobre este tema, quizá incluso alguien que se ha pasado por este foro, y ha comentado que lo mas probable es que fuese un blackhawk en una de sus versiones modernizadas, que en la industria aeronáutica tirar las cosas por viejas no se hace.
Pero cuantos somos de aeronauticas joder? Jajaja...en fin con este teniente-coronel estuvimos este lunes en la maestranza de albacete, que nos enseño el jaleo que tienen alli montado gracias al viaje que se monta el de balistica(3ºEM).El nos dijo que pasaba este miercoles a dar esta de libre eleccion...Y el martes estuvimos en eurocopter, aproveche y tras una presentacion de la labor del helicoptero a dia de hoy en la sociedad,que nos dio el director de marketing,tambien ingeniero, le pregunte por la foto de marras. El tipo no tenia ni idea, y no parecia que escurriese el bulto. Lo que si nos comento es que con esas formas se busca sobre todo, reduccion de ruido. Al estar la punta de pala curvada hacia atras evitas efectos de regimen supersonico y transonico, que en definitiva tambien son vibraciones, y de las majas, mientras conservas superficie de pala y sustentacion. Ademas, cuanto mas pegues los rotor al armazon principal, menos ruido. Y el suponia que ese "tapacubos" enorme que lleva encima del rotor pirncipal absorve parte los esfuerzos del encastre de la pala.Pero vamos, todo suposicion, y del modelo de helicoptero, ni idea...
Por lo que una cosa es ser ingeniero aeronáutico y otra es tener conocimientos específicos de tecnología militar aplicada a la aeronáutica y es normal que te dijera que no sabe exactamente para que sirven esos elementos y que supusiera en base a sus conocimientos aeronáuticos la probable aplicación de los mismos.
En efecto una deflexión de la punta de la pala (o la punta del plano en muchos aviones) sirve para romper la sustentación en el extremo y evitar en parte que la velocidad angular de la punta provoque estallidos sónicos (el típico tap tap de los helis) a parte de otros efectos en la sustentación y estabilidad de las palas.
Los “tapacubos” apantallan el ruido radar provocado por las turbulencias de la cabeza del rotor así como aumentar el número de palas con otras de diseño más corto que tiene menos velocidad en el extremo… y si, todo apunta en un casi 90 % de probabilidades que es un MH 60 modificado aunque el citado ingeniero no tuviera ni idea porque entre otras cosas muchos de ellos de aparatos civiles saben mucho pero serían incapaces de distinguir un UH1 de un MH60.
-
Hombre, que no tuviese ni idea de helicopteros militares ya te digo yo que no. El tipo controlaba, y mucho.
Era director comercial de España. De Eurocopter. Despues de irnos nosotros tenia una vista con altos cargos del ejercito para enseñarles como continuaba el desarrollo del tigre, que lo tenian alli mismo aunque no pudimos verlo entero, solo la cola y todo el empenaje,que andaban montandolo, porque como estudiantes no tenemos autorizacion NATO. Y en la rueda de preguntas tras la presentacion un compañero le pregunto acerca de comparativa del tigre con el apache, y el tipo se conocia el apache de cabo a rabo. Ademas luego fuimos a ver el Superpuma , y el tipo tambien lo conocia bastante bien. A mi me parecio que si tenia idea , y mucha, pero prefirio ser sincero y comentar que aunque no sabia exactamente que modelo podia ser, la geometria del trasto en las fotos apuntaba a lo que comente antes.
-
vamos, que las palas tienen una especie de winglets, y si mal no voy, el resultado es el mismo, evitar la perdida de sustentacion del ala (pala en el caso del heli), como dice mas arriba hombrerique
-
vamos, que las palas tienen una especie de winglets, y si mal no voy, el resultado es el mismo, evitar la perdida de sustentacion del ala (pala en el caso del heli), como dice mas arriba hombrerique
hombre rico.... hombre riiico ;D ;D ;D que esa es la verdadera raíz germánica de mi nombre de pila tron ::) ::) otra posibilidad Icarus, es que tuviese "demasiada idea" pero no lo pudiese o quisiese manifestar ;D ;D ;D