Pues en la realidad los apoyos tienen más alcance que los fusileros, además de mucha más munición. Además, supongo que una ametralladora tendrá más estabilidad disparando en ráfaga que un simple rifle. Por eso en la realidad hay apoyos que "barren" y fusileros que ahorran munición, y fusileros con mejor puntería a los que se les dan buenas miras y rifles.
Y entiendo que los rifles tienen los mismos alcances teóricos, pero que en la práctica no sólo tiene que llegar tu bala, si no que tiene que llegar al sitio correcto (y de ahí que los marksman tengan más alcance efectivo).
Y en airsoft, como tú bien dices, en teoría un selecto con hicaps podría hacer ráfagas hasta aburrirse, y quizás mejor que un apoyo por el incremento en potencia. Pero las "víctimas" se comerían ráfagas a una potencia mayor, se alejaría mucho del uso real que se le da a las armas y más motivos en contra. También en la práctica, y dado que nuestras réplicas no tienen retroceso, podrías ir disparando ráfagas mientras corres o andas, cosa que de nuevo, no se hace en la realidad de forma efectiva. Pero, si ignoras la simulación militar completamente, y en respuesta a tu pregunta, sí, lo más efectivo para jugar sería un DMR haciendo ráfagas y con hicaps. Y si puedes, portando un escudo también (que de nuevo en la realidad pesan y no paran balas de rifle, pero en airsoft paran todo y no pesan nada).
Pero en la mayoría de campos tienen normas para evitar eso (DMR y fusileros sólo en semi, limitar roles específicos, etc).
De todas formas, personalmente estoy en contra de los tiradores selectos con mayor potencia. Los tiradores selectos son gente con muy buena puntería y mejores miras/réplicas, y lo de subir la potencia suele ser una excusa para suplir alguno de los factores anteriores. Con una buena réplica bien ajustada y puntería, a 340 fps haces maravillas, y se te puede considerar selecto. Con una réplica a 370 fps puedes hacer mucha pupa a corta distancia, y lo que se gana en alcance es discutible.
