Sobre ratio de aire, ventilado del cilindro y peso de la bola

[villaskate]

La de vueltas que se le está dando a algo que se ha comentado muchas veces. La gráfica de CUE es lo óptimo de volumen de cilindro para dejar la réplica en 330-340fps con 0.20-0.25 y si se quiere levantar bolas de 0.28-0.30 le ponemos 1-2mm más cerrado, se sacrifica un poco de spin para poder levantar gramajes más altos.
Por eso tiran mejor con cañones cortos, porque la perdida de spin se nota menos al sacrificar esos mm extra.
El problema es tener que meter un muellaco para compensar el volumen con lo que ya no optimizamos el sistema, sino que lo ponemos al límite, normalmente para sacar más J de la cuenta, con lo que no seríamos justos con el resto de jugadores. El día que se pase crono con 0.28-0.30....!! 

Yo te puedo decir que dejando más de esos 1-2mm que dices tú no es suficiente para tirar con 0.3, al menos en mi caso no lo ha sido. Probé a ventilar para un cañón de 363mm a 58mm el cilindro, y el pico de energía estaba por debajo de ese peso de bola (los resultados están por la primera o segunda página del hilo, de hecho). Cuando vi que la energía que sacaba era bastante menor a la que debía, pasé a ventilar algo más, hasta 55mm, y sí que subieron los julios, pero sólo para 0.2, porque para 0.3 bajaron aún más.

A día de hoy llevo un cilindro cerrado (que desde luego Cue lleva razón en que no es lo idóneo, pero he cambiado 4 veces de cilindro y ahora mismo estoy hasta el gorro de ir ventilando mm a mm para ir a peor con los resultados de energía, así que por el momento así se queda), y los datos que he obtenido, con la misma configuración que la primera a 58mm son los siguientes:

Bola-----fps------Julios----Eq@0.2
0.2------321-----0.95-----321
0.3------272-----1.03-----334
0.4------220-----0.89-----310
0.45-----205-----0.87-----305

A falta de probar con 0.25 y 0.28... De momento la cosa parece clara.

De todos modos, es una configuración con R-hop con mucho trabajo aún por hacer, por lo que el tema de sacrificar algo de presión inicial no es algo que me quite el sueño en absoluto.

Un saludo!

[villaskate]

Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?

De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?

El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 aprox.

Lo que aquí intentamos en jugar con bolas más pesadas, en conjunto con un sistema de hop llamado R-hop, permite mantener más distancia la bola con inercia, así a grandes rasgos (más info, por ejemplo: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=72484.0 ).

El ratio viene a ser dividir el volumen total ÚTIL del cilindro entre el volumen del cañón. Dicho ratio, no es el mismo para todas las configuraciones. Ésto viene a ser que para usar un peso de bola de 0'3 necesitarás un menor ratio que para usar uno de 0'45.

Al final el objetivo de todo ésto es el de tener el volumen de aire justo (o un pelo por encima si suples ese error con un buen sistema de hop) que permita obtener la máxima energía de ese muelle con el peso que vas a usar (otro ejemplo en que se menciona: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=83852.msg679364#msg679364 ).

Respecto a los mm adecuados y demás... No los sabemos, de ahí sale el hilo. Y como al final los fabricantes no hacen más que X modelos de ventilación en general, pues no queda otra que ir probando con lo que hay por casa, ventilados más o menos a base de taladro.

Un saludo.

[villaskate]

Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?

De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?

El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 apro.......

Relacionado con ésto, y para que sea más fácil de entender el por qué del hilo, hay bastante información buscando por ratio de aire, ventilación, R-hops o Joule credo. Un ejemplo:
http://mundoairsofter.com/blog/2016/06/que-es-joule-creep/

[gomez89]

Efectivamente, como comenta Cue.. ventilar el cilindro ayuda a generar un pico de presión más alto por la aceleración del pistón en vacío. Y de la presión inicial depende en buena medida lo efectivo o no que sea el hop. Si metemos un cilindro cerrado... vamos en dirección contraria. Una presión inicial mas baja (pero un flujo de aire más sostenido) que dificulta la labor del hop.

torak si tu comentaste esto, yo solo te comente que al subir peso de la bola y meter mas hop la presión inicial podría no ser inferior o muy inferior, ya se que el hop actua con la presión que se ejerce en ese momento que es en el arranque de la aceleración.
del tema llevaba tiempo hablando con otro miembro de este foro el cual lleva mucho tiempo haciendo pruebas de lo mismo pero aplicado a los sniper de cerrojo
me parece mas falta de educación que mandes no hablar en un foro publico
tambien me parece que porque alguien no haya hecho pruebas te intentes tachar de tonto a alguien que no le conoces, ni sabes los conocimientos que tiene, justo en un punto en el que no es erroneo y solo por pretender ayudar en algo que leyendo lo que se habia escrito no se habia tenido en cuenta.
No te preocupes no molestare mas en el hilo pero la proxima vez en el tema poned que solo pueden escribir cierta gente por favor.

[beseker]

Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?

De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?

El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 aprox.

Lo que aquí intentamos en jugar con bolas más pesadas, en conjunto con un sistema de hop llamado R-hop, permite mantener más distancia la bola con inercia, así a grandes rasgos (más info, por ejemplo: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=72484.0 ).

El ratio viene a ser dividir el volumen total ÚTIL del cilindro entre el volumen del cañón. Dicho ratio, no es el mismo para todas las configuraciones. Ésto viene a ser que para usar un peso de bola de 0'3 necesitarás un menor ratio que para usar uno de 0'45.

Al final el objetivo de todo ésto es el de tener el volumen de aire justo (o un pelo por encima si suples ese error con un buen sistema de hop) que permita obtener la máxima energía de ese muelle con el peso que vas a usar (otro ejemplo en que se menciona: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=83852.msg679364#msg679364 ).

Respecto a los mm adecuados y demás... No los sabemos, de ahí sale el hilo. Y como al final los fabricantes no hacen más que X modelos de ventilación en general, pues no queda otra que ir probando con lo que hay por casa, ventilados más o menos a base de taladro.

Un saludo.

Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.

Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.

Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.

[villaskate]

Veo que haceis referencia...

El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que...

Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.

Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.

Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.

No tenemos esa medida exacta, y de ahí viene la idea de crear el post, de hacer una nueva tabla, pero esta vez pensada para jugar con una bola de 0'3. Al final cada réplica es un mundo y siempre nos moveremos en un intervalo, aunque bueno, cómo orientación nunca está de más.

Y sí, desde luego es una tarea bastante coñazo... Pero al final es más fácil si cada uno vamos aportando lo que vamos sacando por separado, obtendremos una buena base de datos con la que podremos guiarnos.

Un saludo, y que no te importe postear resultados si te lías a hacer pruebas! 

[beseker]

Veo que haceis referencia...

El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que...

Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.

Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.

Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.

No tenemos esa medida exacta, y de ahí viene la idea de crear el post, de hacer una nueva tabla, pero esta vez pensada para jugar con una bola de 0'3. Al final cada réplica es un mundo y siempre nos moveremos en un intervalo, aunque bueno, cómo orientación nunca está de más.

Y sí, desde luego es una tarea bastante coñazo... Pero al final es más fácil si cada uno vamos aportando lo que vamos sacando por separado, obtendremos una buena base de datos con la que podremos guiarnos.

Un saludo, y que no te importe postear resultados si te lías a hacer pruebas! 

Pues he estado haciendo calculos de volumenes de aire, y resulta que en un cilindro con ventana a 41mm, que si no me equivoco, tienen un diametro de entre 23,6 y 23,7mm (que alguien me corrija si me equivoco), le cabe el doble de cm3 de aire que a un cañon 300x6.03, que es la longitud de cañon adecuada para dicha ventana...

Aqui ya no se como interpretarlo, me imagino que en el llenado del aire del cañon no se tiene en consideracion volumenes exactos entre cilindro y cañon, si no que tambien se tendran en cuenta fugas, y de ser asi, ya no podriamos seguir un patron del doble para saber la cantidad exacta de ventana para bola 0,20 por debajo de los 350fps, que es lo que pensaba tomar como referencia para ampliar informacion al aumentar pesos y fps.

[Torak]

Creo que sería un esfuerzo en balde hacer lo que proponéis. Y explico un poco el por que.

Primero, la relación de presión ejercida/volumen de aire desplazado no es lineal. Normalmente se calcula el ratio de volumenes entre cañón/cilindro. (ratio C/B en inglés), para tener una orientación. Cuanto más alta es la proporción en favor del cilindro, más sostenida será la presión del aire a lo largo del cañón.

Hay por algún foro una tabla de ratios C/B y el % de presión de aire que tendremos AL FINAL del cañón con respecto a la inicial. No deja de ser una simplificacion gruesa a modo de guía, pero por ejemplo, en un ratio de 1:1 tendremos un 50% de la presión y en un 4:1 alrededor del 80%. Para tener un 100%, necesitaríamos un ratio de 100:1.

Esto es así por que el aire se comporta como un liquido. En nuestro caso, estamos inyectando aire a presión en el cañón usando la BB como "tapón". Primero el espacio donde está el aire comprimido es pequeño y tenemos una presión del 100%. Según se desplaza y acelera la bola, el espacio donde está comprimido el aire se agranda y la presión que ejerce disminuye. El cuanto disminuye, depende de la cantidad total de aire presurizado que estemos metiendo y de la longitud del cañón.
 
Otros factor a tener en cuenta es el diámetro interno del cañón. Como hemos dicho, lo que ejerce de "tapón" para el aire es la propia bola (y la retención inicial del hop que permite generar una presión inicial mas alta), así que tener un diámetro interno mayor hace que la presión se disipe más rápidamente, ya que el aire "fuga" por el espacio existente entre la bola y cañón.

Asi pues, un cañón con un bore más amplio va a perder presión más rápidamente que uno más estrecho, incluso para un volumen de aire equivalente. Por ejemplo un 6.23 perderá alrededor de 5X veces más rápido la presión de aire en la longitud del cañón que un 6.01, si atendemos a los datos de esta simulación (http://www.instructables.com/id/Mythbusting-Airsoft-Hopup-and-Barrel-Dynamics/). Si queremos tener una presión sostenida, vamos a necesitar mucho más volumen de aire para compensar las pérdidas.

Si metéis todo esto en una coctelera, pues se va viendo que no tiene mucho sentido cambiar unas tablas de ventilado "estandar", que pueden venir bien o no dependiendo del caso, por otras a las que les va a pasar lo mismo.

Desde un punto de vista puramente teórico, y si tenemos en cuenta que a dia de hoy no hay consenso sobre los efectos negativos de sobredimensionar el volumen de aire con respecto a la estabilidad de tiro, la cantidad ideal de volumen de aire es la máxima posible que podamos usar. La presión será más sostenida, y eso hará que el efecto "colchón" que mantiene la bola centrada en el cañón ejerza más fuerza sobre la BB. Esta necesidad de volumen de aire se incrementa aún más si pensamos jugar con pesos muy altos o meter widebores, frente una configuración para pesos bajos con tightbores.

En la práctica, hay que tener en cuenta que más volumen implica menos presión base para tener un efecto neto equivalente (ya que la presión será más sostenida), y que eso va a lastar la efectividad del hop. Así que un montaje "optimo", es el que equilibra el mayor volumen de aire posible con un hop funcional para el peso más alto "jugable". Para un fusilero corto con un 6.01, hop clásico y BBs de peso intermedio, puede ser suficiente un 1,5 - 1,7:1 de ratio, que viene siendo la proporción del ventilado "estandar".

Para un fusilero corto con un 6.08 y Rhop para 0.30, puede ser un 4:1. Un DMR que quiera jugar con 0.40 y un 6.10 tendrá que irse si o si a HPA si quiere tener aire suficiente. Al final, cada caso es un enorme DEPENDE y no queda otra que ir probando.

Este tipo de hilos precisamente vienen bien por que se pueden ver lecturas y ir añadiendo casos, así que las pruebas de uno pueden servir de orientación para otro compañero y ahorrar algo de trabajo

[Hari]

Como copiemos los ws de thawaste, tuyos y mios aqui....la gente explota.


Edit (le di a enviar sin querer).


Lo que no estamos contando tampoco, es que la presion inicial son Julios iniciales, si realmente midieramos con Hop cero (que pocas veces se hace, y actualmente menos porque "a cero" es invasivo casi siempre con las levas sobredimensionadas, o con Rhops mal hechos -o bien, el material forma una mancha viscosa en una superficie de espejo, y si la toca se va la medicion a la porra- ).

Dicho de otra manera, si queremos un DMR que use 0.4, vamos a ir pasados a base de meter volumen para crear la sustentacion y rps necesarias para obtener una trayectoria rectilinea.


Hay un limite de perdida de energia (calor) que podemos minimizar (el Rhop, Shop ERhop, son formas de obtener un mayor spin) y una vez llegado, lo que estamos haciendo para conseguir spin, es aumentar la potencia, algo que se veria si pusieramos la replica a cero real y en un cañon lo optimamente largo. Si subimos el volumen, como dice Torak, la perdida es menor (que sea menor quiere decir que en boca nos dara mas FPS, por el hecho de que no vamos a notar perdida, no porque suba por arte de magia la potencia). Porque un muelle que tenga que empujar una relacion 4:1 da mas potencia que uno que tiene que empujar 1:1 para la misma presion inicial.


Al final lo que tenemos es JC por doquier, y las replicas con exceso de volumen son, con conocimiento o sin el, una fuente de JC importante. Y no solo es el JC lineal, sino el rotacional (que esa energia nunca la medimos).

Si la energia de la bolita en su boca la limitamos a la lineal (y solo medimos la velocidad) estamos engañandonos, hay una energia rotacional, que aumenta con el peso (para replicas que tiren recto), y por eso luego las replicas con exceso de volumen "pican mas", porque esa energia rotacional hace que no perdamos tanta lineal, y ademas en el impacto se disipa en nuestro objetivo. Como medirla? hay forma, pero la mejor es crear una relacion objetiva de pesos para hop regulado comparado con "a cero real". Todo esto existe en mayor o menor medida.


Algunas marcas han visto esta forma de regulacion, y estan aprovechando este nicho de mercado, solo hay que ver las TW, las HPA, el SRS, yno os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...).

Que hay que hacer? pues no lo se, no se que normativa puede aplicarse para acabar con esto, de primeras medir en Julios la velocidad, y con gramajes mas altos (0.3 para fusileros y DMR, 0.4 para cerrojos) para evitar el mas minimo JC, de esa forma, siendo estrictos, podremos minimizar el riesgo del "JC rotacional". Porque al final, lo que a mi me importa, como a Torak, es la seguridad, que estamos empezando a perder.

Ventajista? hombre, si queremos tener el maximo alcance, buscad exceso de volumen siempre, os ira mejor. El principio del Dual bore es aplicar esto.

En cañones podriamos decir que para relaciones normales, los tightbore van mejor. Para relaciones medias (HPA) los Tightbores se equiparan a los Widebores si estos sistemas pueden copar la perdida de presion por el ancho lateral. En superaltas a saber.

Un Dualbore (espero, porque esto es lo que voy a experimentar este verano) basa la teoria en una alta presion inicial (mientras ganas velocidad) para una estabilizacion sin perdida por rebote tan alta (conservando mas spin) y con perdida de presion en tramo final (que no sera tanta) que consiga una salida con el mayor spin y potencia posible. Es el principio diametralmente opuesto a los cañones LBR de antaño. Un principio que tambien es valido, porque en airsoft para conseguir alcance (y es lo que queremos) hay muchos caminos diferentes y en los que uno no es mejor que otro desde el punto de vista teorico y practico, no asi en el de normativa, donde no nos estamos adaptando al problema de seguridad que tenemos entre manos.

[Torak]

Como copiemos los ws de thawaste, tuyos y mios aqui....la gente explota.

Nos pegamos buenas filosofadas si XD

Es un tema complicadete y algo turronesco, pero a mi me parece interesante. Y cuando se empieza a entender el modelo y los pros y contras, se puede aplicar a cualquier sistema (ya que todos son neumáticos al fin y al cabo) y es bastante útil para planificar un upgrade en base a los objetivos y limitaciones que tenga en tu réplica

[K6]

...no os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...)...

 

No será con la vigente, Hari.

Estan limitados tan literalmente como los de 6mm a 0.45g y los mismo Julios en boca; y por tanto hoy por hoy y en territorio español, creo que en franca desventaja técnica.

[yagermeister]

...no os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...)...

 

No será con la vigente, Hari.

Estan limitados tan literalmente como los de 6mm a 0.45g y los mismo Julios en boca; y por tanto hoy por hoy y en territorio español, creo que en franca desventaja técnica.

Si el peso máximo que se puede utilizar en bolas de 6mm y 8mm es el mismo (pongamos por ejemplo 0.45) y también los mismos julios, asi tendremos que analizar las perdidas (mayor fuerza de rozamiento debido a mayor superficie) y las ganancias (mayor momento de inercia[I=(2*M*R^2)/5, con M=masa de la esfera y R su radio]. También nos hemos de fijar que lo anterior sería para una esfera ideal (homogénea en cuando distribución de pesos y perfectamente esférica), en la realidad es muy dificil de tener las condiciones ideales ya que dependen de muchos parámetros (principalmente las tolerancias geométricas y dimensionales de la esfera y molde, tipo de material utilizado y el proceso de fabricación seguido asi como sus controles de calidad y pulido).

Todo esto sería necesario mirarlo bien y ver si compensa ya que si la ganancia es marginal cambiar de 6mm a 8mm igual no sale muy rentable y sería mejor investigar y desarrollar otras soluciones

[Hari]

Si esta bien pulida, como las de 6mm, una de 8mm va a llegar mas si logramos meterle el spin necesario para una trayectoria rectilinea, si el cañon que usen es un dual o un wide, con un relacion 3-4:1 como han dejado caer para el largo de cañon, la presion hara el resto, pero la energia que llevara la bolita (la rotacional) sera mayor. Si hacemos que la bolita salga en boca a la velocidad adecuada para los J de normativa, os prometo que vas a llegar varios metros mas.

Y ahora habra bolas de 8mm decentes para acompañar al sistema. Antes las Marushin tenian que ir con bolas de infima calidad pq en 8mm era lo que habia.

[K6]

28,2 frente a 50,2 mm2  de sección contra el aire, para el mismo peso. 

Es casi el doble, para mí entra dentro de la categoría de "milagro" considerar la posibilidad.

[yagermeister]

Si esta bien pulida, como las de 6mm, una de 8mm va a llegar mas si logramos meterle el spin necesario para una trayectoria rectilinea, si el cañon que usen es un dual o un wide, con un relacion 3-4:1 como han dejado caer para el largo de cañon, la presion hara el resto, pero la energia que llevara la bolita (la rotacional) sera mayor. Si hacemos que la bolita salga en boca a la velocidad adecuada para los J de normativa, os prometo que vas a llegar varios metros mas.

Y ahora habra bolas de 8mm decentes para acompañar al sistema. Antes las Marushin tenian que ir con bolas de infima calidad pq en 8mm era lo que habia.

28,2 frente a 50,2 mm2  de sección contra el aire, para el mismo peso. 

Es casi el doble, para mí entra dentro de la categoría de "milagro" considerar la posibilidad.

Hasta que no se haga un buen modelo matemático no podremos saber si tendríamos mas pros o mas contras, pero en principio el radio va al cuadrado en la formula de la inercia (contando con la misma masa en ambas, la inercia sería de 0,00000000162 con bolas de 6mm y 0,0000000000288 con bolas de 8mm) no se si compensará hacer el paso segun este cálculo aunque insisto que no soy muy experto y no se si lo estaré enfocando bien, como siempre si me equivoco corregidme que aqui (yo por lo menos) estamos para aprender todos de todos