Autor Tema: WIP Review: R-Hop teoría de funcionamiento, montaje y resultados  (Leído 21350 veces)

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Work In Progress
Aprobado por moderación.
En este tema se expondrá una teoría de funcionamiento del R-Hop, explicación del montaje y resultados obtenidos por el autor.



Lo primero y antes de nada, me gustaría que el hilo se moviera dentro de unos cauces de crítica y aportes constructivos. Vamos a ver entre todos lo conseguimos  ;)

Lo segundo y si lo admins me lo permiten... me gustaría poder editar mis mensajes en este hilo. El fin no es otro que poder hacer un resumen/síntesis de lo que he ido desarrollando en AirsoftIberico. No voy a escribirlo del tirón y iré añadiendo cosas poco a poco... y me gustaría poder ordenar la información para que tenga cierta coherencia.

De momento, si alguien quiere leerse la historia completa, tiene los diarios con las diferentes pruebas aquí:

http://airsoftiberico.foroactivo.com/t66-r-hop-que-es-y-para-que-sirve

http://airsoftiberico.foroactivo.com/t67-er-hop-diario-de-montaje

Para abrir boca, las conclusiones a las que he llegado sobre el invento este después de 3 meses de pruebas, de probar varias formas de hacer los parches, de jugar bastantes partidas con el hop dichoso y de probarlo en varias configuraciones y a varias potencias y con varios pesos. Según vaya sacando ratos, si esto no se convierte en el enésimo flame... y si los admins me dejan editar, iré haciendo un resumen del invento, como se monta y que hace falta para los locos que quieran intentarlo.

Conclusiones

¿El sistema de hop funciona?
Rotundamente si. Incrementar la superficie de contacto (alargándola en sentido longitudinal) y haciéndola cóncava, hace que el conjunto de hop genere menos perdidas de velocidad y además, genere más spin que un hop "normal". El efecto combinado de estas 2 cosas hace que con un RHop adaptado al peso de la bola (se adapta el tamaño del parche), se pueda levantar casi cualquier bola que vaya a más de 260-270FPS con perdidas muy bajas.(4-5FPS). También ayuda bastante el material del que está hecho el parche, que es francamente bueno y resistente.

¿Es fácil de poner?
Rotundamente no. Es un hop puñetero como ninguno y muchas veces vas a querer tirarlo por la ventana. No hay formulas mágicas. La instalación es laboriosa y muy sensible a los errores. Incrementar la superficie de contacto tiene ventajas, pero también hace que el hop "sobe" más la bola, lo que se traduce en que transmite cualquier diferencia de presión lateral a la bola. Si el hop no es perfectamente homogéneo, la bola tendrá efectos laterales.El efecto además se incrementa por el incremento de distancia efectiva y el peso de la bola.

A parte de esto.. para montarlo hay que modear los cañones, hay que modear las cámaras y las levas, hay que hacer bastantes intentos para conseguir una instalación mínimamente decente...  y aún así probablemente se desviará y tendrás efectos laterales que habrá que corregir ajustando el cañón a mano. Y cuando lleves muchas horas perdidas, vayas a tirar y veas que la bola hace una simpática curva.. vas a querer matar a alguien. Después de intentar montarlo y conseguir que funcione por pura cabezonería... me atrevería a decir sin ánimo de sonar prepotente que no es un hop para todo el mundo ni algo que cualquiera vaya a poder poner de forma satisfactoria. Si no tienes tiempo, bastantes ganas... y un mínimo de manos... mejor no lo intentes, por que la réplica llegará mucho pero solo te va a valer para dar a la gente de detrás de las esquinas. Por ejemplo a mi, después de bastantes intentos de montar los parches y bastantes pruebas... aún tengo pequeños efectos laterales en mis réplicas que tengo que corregir (ajustando la posición del cañón) cada vez que desmonto el hop.

Si esto estuviera hecho de una forma automática (como cañones con el corte adaptado y parches hechos a medida mediante moldes con precisión de décimas de milímetro).. probablemente quedaría perfecto. Pero con el nivel de precisión que requieren y materiales y métodos DIY, pues hay que contar hasta 10.

¿Cual es la mejor opción para montarlo?
El único material viable que recomendaría son los parches de tubo de silicona. El tubo ideal es de el de MacMaster, que es el que usa HS para sus parches. Es decir...3/16" (4.8mm) de diametro interno y 5/16" (7.9mm) de diametro externo, con una dureza de entre A60 y A75 y un rango de temperaturas de uso entre -40 y 200ºC. Mejor si esta sobre A70 o A75 de dureza, ya que el material es mas fácil de manejar y ajustar.

He probado casi de todo para hacer los parches...masillas de silicona, silicona para juntas o liquida, masillas recubiertas de otros compuestos... y sencillamente no van a dar buen resultado. En mi opinión es o parches de tubo o parches de tubo.  Con el nivel de precisión que hace falta no sirven las medias tintas. Las masillas no consiguen un hop estable, ni creo que aguanten el desgaste. Y no es plan de cambiar los parches cada mes. Yo huiría de los parches de HS por que el precio es absurdo y hacen falta bastantes intentos para conseguir un buen resultado como para andar pagando 15€ por parche.  Por lo que cuestan 3 parchecitos de 1cm cortados a diferente altura, te compras varios metros de tubo en bruto.  El mejor sistema para cortar el tubo es una cuchilla de afeitar cuadrada de toda la vida.. y prueba y error. Huir de los cutter o las cuchillas de precisión por que no valen lo que cuestan. Hay que armarse de paciencia, por que no va a salir bien a la primera, ni a la segunda ni probablemente a la tercera.

Para los nubs, yo tiraría de planchas de sorbo 70D de 3mm.  Para ajustarlos también lo mejor es la cuchilla de afeitar.

¿Para que réplicas sirve?
Para todo lo que tenga corte AEG, la aplicación es directa. Fundamentalmente para fusileros, apoyos y selectos eléctricos. Posiblemente también para algunas de gas, ya que el parche tiene un buen rango de temperaturas y no debería perder elasticidad, aunque yo de momento no lo he probado. Depende fundamentalmente de si al cañón se le puede poner el parche de una forma mínimamente decente y de si la cámara es adaptable.

Para cerrojos creo que es donde menos luce y donde menos sentido tiene le nivel de marrón que conlleva. Fundamentalmente por que ya suben bien bolas de 0.43 y no hay nada que pese más. Y el Rhop vale para jugar con bolas pesadas. Salvo para reducir las pérdidas del hop y/o mejorar la regulación de la cámara... creo que tiene más contras que pros montarlo en un cerrojo. Si hubiera bolas de 0.50.. otro gallo cantaría.

¿Merece la pena?
Bueno, si buscas sacarle el máximo a tus réplicas, tu tolerancia a la frustración es alta y no te importa invertir bastantes horas y un pico de pasta en hacer experimentos para rascarle 10 metros más a tus cacharros... pues si, merece la pena.

El tiro que tienen las réplicas es muy bueno, agrupan muy bien, el hop se regula con bastante finura y los alcances que se consiguen con las bolas de alto gramaje y las bajas perdidas del hop son impresionantes. Hablamos de 55-60m de trayectoria plana a 1J con bolas de 0.3, selectos que hacen 75-80m planos con bolas de 0.4, apoyos con tiros planos de 65-70m con bolas de 0.3... ciertamente tener una réplica con esos alcances te da una ventaja competitiva notable en el campo. Y si te gusta que la pelotita haga chepa, puedes sumarle 10 metrillos a la cifra. Pero cada metro extra cuesta sudor y lágrimas. Y hay más factores en las configs de mis réplicas que solo el hop (como jugar con bores amplios y ratios de volumen elevados), que no se hasta que punto influyen en los resultados.

Si sólo quieres una réplica que "tire bien" pero no te apetece comerte la cabeza o tiempo para probar cosas.. este invento no es para ti.




Para los que queráis pruebas fehacientes y queráis ver para creer, sin ir más lejos los compañeros de AM que defendían el centro del ataque en la partida privada del sábado 14 de Marzo pueden dar fé del alcance y la efectividad del apoyo rhopeado. Primera vez en mi vida que varios compañeros del equipo contrario me buscan por "quien era el apoyo del centro" para felicitarme en una partida por lo que les hice sufrir. 

Si en algún momento me da la pedrada, aunque mi pereza a hacer videos es inversamente proporcional al tiempo libre que tengo para hacerlos, igual hago unos videos. De todas formas cuando Hari tenga rato, he quedado en mandarle una réplica para que la pruebe y salga de su cabezonería  ;D  El que quiera y sea de Madrid,solo tiene que buscarme en una partida que coincidamos y pedirme la réplica.

« Última modificación: Marzo 20, 2015, 06:33:55 pm por Cuervo_EAP »
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #1 en: Marzo 18, 2015, 09:55:16 am »
El R-Hop.... ¿Que es?

El R-Hop es un sistema de hop que se creó al parecer por colaboración entre los usuarios de varios foros americanos. En si el sistema es lo que podríamos llamar "open source", o al menos eso es lo que reclaman bastantes foreros, aunque HunterSeeker5 se lo haya "apropiado" y comercialice sus propios kit de instalación, a un precio totamente abusivo, en mi opinión.

El sistema en sí tampoco es nada nuevo, sino un refrito de otros sistemas de hop, como los flat-hops, G-Hops y otros similares. De hecho he leído en alguna parte que había réplicas de tiempos pretéritos que usaban este tipo de hops y que por algún motivo, no cuajaron en el mercado.

Para que sirve
La ventaja fundamental de R-Hop es que permite generar grandes cantidades de spin sobre una bola pesada que va a baja velocidad y con poca o muy poca perdida de velocidad. El sistema da buenos resultados por que puede mover bien bolas que otros hops no pueden... y además por que casi no genera perdidas, lo que hace que no se "pierdan metros" por lo que se come el hop.

Y además, permite una regulación fina y gradual de la cantidad de spin aplicado sobre estas bolas, lo que permite generar trayectorias planas o efectos contenidos, haciendo el tiro más efectivo.

Como digo, está pensado fundamentalmente para utilizar gramajes altos. Las bolas pesadas presentan ventajas claras sobre sus contrapartidas más ligeras. Si alguien quiere una explicación más detallada de por que esto es así... puede consultar el hilo de este mismo subforo al respecto o probarlo en carnes propias.

Yo no montaría un R-Hop sino es para usar bolas más pesadas de lo habitual, como 0.3 en fusileros o 0.36/0.4 en selectos. Para usar bolas de peso habitual es mejor cualquier hop estándar, ya que un RHop genera mucho spin y si lo mezclamos con bolas ligeras, lo normal es que se traduzca en mala regulación o directamente nos haga overhop.

Ventajas del R-Hop y por que de esas ventajas
Este tipo de hop puede generar más spin gracias a su mayor superficie de contacto con la bola. Para comparar un hop clásico de AEG con un R-Hop, esta imagen, aunque habla de G-Hops...ilustra bastante bien las diferencias:



Un hop clásico tiene una superficie de contacto menor y menos homogénea y por tanto, debe ejercer más fuerza, pero concentrada sobre una superficie menor para generar un efecto equivalente.



Esta mayor superficie de contacto también tiene sus desventajas. El hop está más en contacto con la bola y esto hace que si la presión sobre la misma no es homogénea, genere más efectos laterales o curvas que un hop clásico. Al "sobar" más la bola, amplifica las imperfecciones que tenga el conjunto.
 
Además de la mayor longitud de contacto, el parche tiene una forma cóncava por lo que no solo aumenta el contacto longitudinalmente sino también por los laterales, de una forma similar a como lo haría un SCS sobre una goma sin tetón.






La imagen segunda imagen es para que veáis como es la forma interna del parche de goma que se pega en el cañón, pero no corresponde a una instalación correcta, ya que el parche no debe sobresalir interiormente.

Además de ser un diseño más eficiente, el parche está hecho de goma de silicona de 1,6mm de grosor. Esto unido a la baja presión que se ejerce sobre la bola y que el nub sea flexible, hace que sean bastante resistentes y duraderos.

Otro factor frente a sistemas clásicos es la adaptabilidad del conjunto de hop. Los R-Hops puede usarse con cualquier nub estándar, ya sean SCS o nubs en H... pero su compañero "ideal" son los M-Nubs.



Los M-Nubs son pastillas de foam flexible de unos 3-4 mm de grosor. Están hechas de un material que se deforma y recupera su forma con facilidad. En el caso de los Kits originales de HS, el material de los M-nub es de dureza media. Para sustituirlo por materiales más asequibles (por que cuestan 12-13€ 2 trocitos de nub), lo que mejor resultado da son planchas de sorbo 70D.

Este nub traslada la presión de la leva de la cámara sobre el parche del cañón, haciendo descender al parche al interior de modo que haga contacto con la bola a su paso.Tienen que tener la misma longitud aproximada que el parche sobre el que van a ir montados.

[img(500px,500px)]http://www.stefanmathys.ch/werke/hopup/m_nub.jpg[/img]

Dado que el nub es un material que se deforma con la presión, todo el conjunto de hop es adaptable, por lo que la presión que ejerce sobre la bola es fina y depende no solo de la graduación de la cámara de hop, sino de la elasticidad de los materiales. En general no recuperan mal la posición y la agrupación en auto a ROFs elevados no es mala (dentro de lo "bien" que agrupa una replica en full auto).

Esta adaptabilidad también ayuda a mejorar la superficie de contacto y a hacerla más cóncava, por lo que se puede generar un efecto equivalente con mucha menos presión y por tanto, con menos pérdida de velocidad.
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #2 en: Marzo 18, 2015, 12:41:16 pm »
Si, tengo pendiente subir el post de montaje, con los enlaces concretos al tubo de McMaster y AdvancedFluidSolutions... aunque el de McMaster vale solo como referencia de medidas, dureza y temperaturas por no envían a España.

Yo como tengo enchufe me he traído algo de tubo de Estados Unidos (aunque lo tenía que haber comprado transparente en vez de opaco.. ya explicaré por que), pero realmente salvo que tengas opción de que alguien lo compré allí y te lo traiga no se puede comprar.

Lo mejor que he encontrado en Europa es Advanced Fluid Solutions, que tienen un par de opciones interesantes. Una de la medida adecuada (5x8) pero blandito, y uno más duro que habría que cortar (5x10).

Para la parte de las cámaras de hop, al final acabé descartando también las cámaras Lonex de ruletitas por que se desajustaban.. y termine modeando las Prowin para M4. Una vez apañadas quedan bastante bien, aunque para hacer un RHop extendido en una Prowin hay que meterle bastante mano.

Sobre los flat nubs...intenté montar un flat nub con la cámara y el corte modificado en el apoyo para aumentar la superficie ...y lo descarté sin probarlo por que no me gustó mucho. Al agrandar el corte la goma flojea mucho y hace arrugas por que apoya en menos superficie. El parche del RHop paraece que no pero le da consistencia. Lo subsane en parte tensando la goma tefloneandola y no parecía perder compresión, pero no me gustó el resultado y no salió del taller.

A ver si los admins se estiran y me dan permisos para editar (que ya se me ha colado una errata y hay una imagen que no se vé) o al menos me van colocando los post para que no se mezclen los post principales con los replys.
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #3 en: Marzo 18, 2015, 01:24:08 pm »
Aquí tienes como lo suelo hacer yo:

http://airsoftiberico.foroactivo.com/t67-er-hop-diario-de-montaje#441

El primer paso es medir el nuevo ancho de la ventana y trazar unas cotas de hasta donde vas a cortar. Yo hice las lineas de cota las hice usando un cutter, dejando la superficie externa del cañón "marcada" con el nuevo tamaño de la ventana. Un rotulador de punta fina que marque bien sobre metal también podría valer. Cuanto más precisas y rectas sean las cotas externas de corte que marquemos, mejor nos va a quedar el invento.

Después, para rebajar el material del cañón suelo usar un disco de corte fino en la dremel.



El sistema es ir rebajando el material como si lo fuéramos lijando, usando el canto del disco. Este sistema permite hacerlo de una manera sorprendentemente precisa, incluso con mi pulso de ladrón de panderetas. La cantidad de material que se come el disco depende directamente de la velocidad, así que para la parte gruesa he utilizado unas 15-20K RPM para ir rápido y para la parte de detalle (cuando te vas acercando a las lineas de cota y quieres afinar), he bajado las revoluciones hasta unas 5-6K

Si no te la quieres jugar mucho, puedes dejar el afinado para hacerlo a mano con unas lijas de metal. Además, al debastar el material de esta manera (con la dremel) se van generando bastantes rebajas en los bordes internos del cañón, que luego hay que afinar. Para esto y para el ajuste fino del corte vienen bien un juego de limas de metal de precisión de este estilo:



Las podéis encontrar en amazon por 2 perras. Son especialmente útiles la lima totalmente plana para igualar los 2 bordes...y la cónica para los bordes interiores. Al limar los bordes interiores hay que hacerlo con mucho tacto para no acabar rayando el interior del cañón. Especialmente al eliminar todas las rebabas del cielo del cañón.

Es bastante rápido y intuitivo si estás acostumbrado a trabajar con la dremel. Lo que no quita que haya un grado de acojone proporcional al coste del cañón que estas modificando  ;D
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #4 en: Marzo 18, 2015, 02:27:45 pm »
Pillo sitio en hilo cíclico.

Y...

Igual si empezamos por dejar de pillar sitio para comer palomitas, el hilo no se convierte en cíclico...¿no crees?

He pedido con bastante educación que el post se mantuviera en tono constructivo y de aporte. Igual tu crees que poner fotos de palomitas es aportar, pero a mi no me lo parece.

El hilo está pensado para el que tenga una curiosidad positiva o interés en el tema. No es el enésimo post para discutir si el R-Hop es la polla en verso, es puta mierda o hablar de alcances de 60m es ciencia ficción. Eso ya se discutió en otros hilos sin que sirviera para nada más que hacer engordar a los palomiteros.

El que tenga curiosidad por ver los argumentos en contra del RHop, puede revisar los hilos y las discusiones pertinentes aquí http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=70635.0 y aquí http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=71135.0

Yo no voy a discutir aquí con nadie si el sistema funciona o no. Creo que después de probarlo bastante e invertir bastante tiempo... lo tengo  claro. No es perfecto y tiene su propia problemática, pero funcionar funciona y aporta mejoras para el que quiera "complicarse la vida".

Este hilo no es para volver a incidir en el debate, insisto. Es para compartir mis resultados después de probarlo de forma intensiva, explicar como se monta, con que materiales, de que manera y que problemas da y como estoy tratando de resolverlos. Y para que la gente que tenga interés lo pruebe y comente sus resultados si le viene bien.

He dado las pruebas que tengo sobre el tema y me ofrecido a Cue y a Hari a enviarles réplicas RHopeadas para que las miren y las prueben. Cue declino la oferta y me dijo quería hacer sus propias pruebas... y Hari me ha dicho que hasta que no termine con el pedido de material ruso no tiene tiempo. Me he ofrecido a dejarle mis réplicas a cualquiera que me las pida en una partida. He dado datos concretos y feedback de compañeros que han jugado en el equipo contrario y me han felicitado por la efectividad de la réplica. Si nada de eso os sirve a los "escépticos", lo siento pero no voy a molestarme más en convencer a nadie. Especialmente cuando lo comparto por amor al arte y por que me sale del pié.

Los que no les interese el tema, consideren que este chisme es un despropósito o sencillamente les parezca un bulo o ciencia ficción... creo que ya han hecho constar su opinión en los hilos de discusión que yo mismo he linkado y que están ahí para cualquiera que quiera revisarlos. Si queréis seguimos el flame ahí, rellenamos 10 paginas más y lo llenamos de memes y gracejos chorras... aunque yo no creo que participe por que me parece una pérdida de tiempo.

Pero este hilo si no os importa, agradecería que se quedara para el uso que quiero que tenga.
That's all folks : )

Desconectado Kainzje

  • Airsofter
  • *
  • Mensajes: 663
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #5 en: Marzo 18, 2015, 04:29:00 pm »

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #6 en: Marzo 18, 2015, 05:37:36 pm »
Voy a intentar detallar bastante como se monta y meterle bastantes fotos. Como cortar el tubo, y que pasos hay que seguir para montarlo.... y los truquillos que me he ido sacando de la manga para tratar de dejarlo centrado (como marcar los bordes de la zona cóncava por la cara interna del parche con un rotulador... de ahí que pedir un tubo opaco haya sido un poco cagada).

Creo que así se va a entender mejor que con un video. Además que mi móvil da un poco de ascopena haciendo videos... y igual era peor el remedio que la enfermedad  ;D

http://www.airsoftsniperforum.com/32-general-sniper-talk/11136-inner-barrels-resovled.html

Esta en ingles, pero no tiene desperdicio.

Yo tengo un 6.03 en el fusilero y el selecto tiene un 6.05. A mi me gustó bastante la forma en la explicaban la teoría de por que es mejor opción los bores amplios que los estrechos y decidí darles una oportunidad (una oportunidad bastante cara por cierto ;D)

Los cañones amplios tienen ventajas pero también inconvenientes. No podría ser de otra manera por lo que se ve. Por ejemplo, cantan bastante más todos los defectos de la bola y del hop. Jugar con un bore amplio y bolas malas es una experiencia bastante exasperante. Comentaba con Hari que igual un bore más estrecho "tapa" más los defectos al reducir el espacio disponible para que se mueva la bola en el interior.

Después de enredar con cañones de acero los he acabado prefiriendo a los de latón. No dudo que los Edgi sean un producto top, pero el acero me parece más resistente. Por ejemplo, a la hora de lijar los parches o estar manipulando el cañón... se nota la diferencia de dureza del material. Mis cañones están pulidos a mano (lapeados) y tienen un acabado bastante bueno. Hay veces que tienes que tocar un poco con lija el cielo del cañón cuando ya tienes el parche puesto (para quitar algo de escoria que queda en el interior al pegarlo por ejemplo) y el pulido de un cañón de latón se ralla con mirarlo mal, incluso con lijas de grano fino como 600 o 1000. No es muy grave por que se ralla la boca de admisión.. pero por ejemplo en los Promy o en el PDI no he notado esa "fragilidad". Y bueno, lijando la parte externa para rebajar los parches acabe bastante manchado de residuo de latón.. cosa

El sábado un compañero llevaba un RHop con un Edgi 5.98 y a simple vista, no parecía agrupar mejor que mi 6.03
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #7 en: Marzo 18, 2015, 05:43:58 pm »
Se me mandó a medias...

Después de enredar con cañones de acero los he acabado prefiriendo a los de latón. No dudo que los Edgi sean un producto top, pero el acero me parece más resistente. Por ejemplo, a la hora de lijar los parches o estar manipulando el cañón... se nota la diferencia de dureza del material. Mis cañones están pulidos a mano (lapeados) y tienen un acabado bastante bueno. Hay veces que tienes que tocar un poco con lija el cielo del cañón cuando ya tienes el parche puesto (para quitar algo de escoria que queda en el interior al pegarlo por ejemplo) y el pulido de un cañón de latón se ralla con mirarlo mal, incluso con lijas de grano fino como 600 o 1000. No es muy grave por que se ralla la boca de admisión.. pero por ejemplo en los Promy o en el PDI no he notado esa "fragilidad". Y bueno, lijando la parte externa para rebajar los parches acabe bastante manchado de residuo de latón y acabe preocupándome de si no estaría alterando el diámetro externo de forma notable.. cosa que al lijar el PDI por ejemplo, no se ve. Suelta infinitamente menos residuo y tienes la sensación de estar "comiendote" el cañón.

Le he montado un RHop a un compañero de equipo con un Edgi 5.98 y no iba nada mal, pero no he notado (aunque no he tirado mucho con su réplica) a simple vista si hay diferencia en la agrupación frente a mi 6.03. Como digo, a simple vista no parecía agrupar mejor que mi cañón... pero habría que probarlo en detalle para ver las diferencias.

De todas formas si queréis abrimos otro hilo y comentamos el tema de los cañones. Lo digo por no mezclar cosas y por que ahora mismo no sabría si afirmar o desmentir la información del post. A mi no me va nada mal jugando con esos bores y no tengo la sensación de que la réplica agrupe mal si las bolas son buenas y el hop es estable. Pero habría que contrastarlo para estar seguro.
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #8 en: Marzo 18, 2015, 07:30:59 pm »
A ver Hari si nos entendemos. Ya lo he puesto antes. Es un post de síntesis y de experiencias de la gente que lo vaya a montar o quiera probarlo. Me ha parecido más útil hacer un post nuevo, dejarlo ordenado y simplificado... que no intentar continuar en post de 10 o 15 paginas donde la mitad de los replys son puro flameo.

Esta desarrollado a trozos en AirsoftIbérico, con varias pruebas de materiales y quería sintetizarlo aquí con los "resultados", dejar instrucciones de como se monta para el que quiera probarlo y darle carpetazo. Aunque no te lo creas, no me mola dejar las cosas a medias y quería dar esto por "terminado" antes de olvidarme del tema.

Ya le he dicho a Kainzje que si quiere hablar de cañones abrimos otro hilo. Era un comentario de que por ejemplo, a la hora de manipular el cañón con las posibles metidas de gamba que conlleva... como que sin querer al tratar de afinar el interior acabes "raspando" el pulido... o al lijar el exterior, me dió la sensación de que el Edgi de latón era bastante más frágil que un prommy o el PDI. Sin más. No ataco a los Edgi, que he dicho varias veces que son un producto de calidad. Es un comentario personal de que yo prefiero cañones de acero.

Sobre eficiencia de los bores y tal... yo puedo decir que a mi no me van mal los que ando usando. No quiero posicionarme de forma tajante por que tendría que comparar la misma réplica con 2 bores diferentes y las mismas bolas... hacer pruebas de agrupación y distancia y demás para decir si es A o B. Si alguien tiene interés y ganas... puede recoger el testigo y investigarlo. Yo me "aburro mucho" como suelen decir... pero tengo mis límites.

Sobre el hop de las TW.. es mezclar churras con merinas. Si los hops de TW hacen 65m con 0.28... pues mejor para los usuarios de TW ¿no?. Yo no pongo en duda los resultados de los hops de TW ni las distancias que decís que hacéis. Nunca lo hice, ni cuando no conseguía hacer más de 45-50m con mis AEGs y me parecía una distancia imposible.

También habéis dicho que un hop de TW levanta bolas de 0.36 sin problemas (nose si a 1J o a 3.. nadie me quiso responder). En general, sois bastante opacos a la hora de dar información. Pero aún así, yo no he ido a decir que eso es mentira ni a flamearos los hilos. No os he pedido videos, ni pruebas objetivas, ni demostraciones infalsificables del rendimiento que decís que tenéis, que de momento, está respaldado nada más que por vuestros testimonios.

Tengo mi propia opinión sobre los hops de TW, que básicamente he ido sacando de los datos y el feedback que vosotros mismos dais. Pero como no tengo una TW para poder falsar lo que decís, me la envaino y me guardo mi opinión.

Y bueno, intenté hacer un comentario en el hilo de los flat nubs de TW y dar alguna idea... y poco menos que me echasteis de allí. Nose si os creeis que me posiciono en las cosas por intereses particulares o que soy un fanboy anti-TW.

De todas formas, no entiendo la comparación ni se muy bien que relación tienen las TW en este asunto. Ya tenéis un subforo para poder hablar agusto de las TW. Si van de lujo, pues mejor para los que tenéis una.. insisto. Este hilo es sobre RHops para AEG.

A Cue y a ti os he dicho varias veces que si queréis probar la réplica os la mando pagando los portes de mi bolsillo y confiando en vuestra imparcialidad. De momento Cue me dijo que no hacía falta y tu me has dicho que ahora no podías. No se que más quieres que haga para demostrarte que no es un farol o una invención mía.

¿Crees que no funciona y que es una marcianada? Bueno, ya lo se. Se lo que opinas tu y lo que opina fijo. No os funcionó.. ergo no funciona. Cue me dijo que alguna vez que se aburriera lo probaría, pero que le parecía un coñazo de montar. Creo que no es necesario que vengas aquí a repetir que todo esto te parece un invento o que si los Hops de TW son la polla. Yo mismo he puesto los links con las discusiones previas, tus opiniones y las de fijo, para el que quiera leerlas.

Sino te interesa el tema o piensas que esto es un trulo... creo que huelga repetirlo una vez más o ponernos a hablar de TWs, que no vienen a cuento. Y no es que no quiera "oposición" o pretenda "silenciar" las voces críticas. Yo he mismo he puesto los enlaces a las discusiones previas. La cuestión es que si empezamos a discutir aquí sobre si funciona, no funciona o el sexo de los angeles este hilo va a quedar como el resto, echo una puta mierda y lleno de flames. Y no me apetece que me reventéis los hilos con palomitas o discusiones que no llevan a nada.

Creo que es obvio que estamos en puntos de vista que no parecen reconciliables y no tiene sentido discutir más.  Si quieres hablar sobre si funciona o no funciona, sobre si el power creep existe o me lo invento yo, si el acero es bueno o es mejor el titanio-cartón... pues usamos los 2 hilos que ta están llenos de mierda para hablar sobre los conceptos o abrimos unos nuevos. Cosa que ya hicimos y no llegamos a ninguna conclusión.

Pero este si no os importa respetarlo. Y a ver si a la tercera va la vencida.
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #9 en: Marzo 18, 2015, 08:35:34 pm »
Con todo el cariño Hari, si quieres debatir sobre si el RHop funciona o por que funciona te vuelvo a pedir que uses otros hilos.

Te respondo muy breve y te pido por favor que si quieres debatir sobre le concepto del RHop sigamos en otro hilo por 4º o 5º vez. El hilo lo he abierto yo así que creo que estoy en mi derecho de pedirtelo, como me pidio Stilo que no "enmierdara con mis parrafadas" el hilo sobre los flat hops de TW, que te recuerdo que se basan exactamente en el mismo concepto y Rainer a verificado que mejoran la generación de spin en las TW.

El hop no pierde FPS por calor. Mi opinión es que los pierde por la presión que ejerce sobre la bola. La termodinámica no influye mucho aquí, creo yo. Si distribuyes la misma presión sobre más superficie, la presión por cm2 disminuye... pero si la integras, el resultado neto es el mismo.

El material en lo que contribuye (en mi opinión) es en la adherencia y el rozamiento. Evidentemente el tubo de silicona es buen material. Pero el factor clave es la presión. Por eso, al graduar la cámara el bulto sube o baja. Y el roller hace lo mismo. Aumenta o disminuye la presión que ejerce sobre la bola.

Evidentemente no afecta igual a la velocidad un choque brusco contra el seam o un roller... que un hop que soba la bola desde arriba sin llegar a entorpecerla por que necesita mucho menos presión por cm2 para netear el mismo efecto. He medido mi replica sin leva y con el hop regulado y se come 4 o 5 FPS para tensar una bola de 0.3. Y casi lo mismo para una bola de 0.4 a 1.87J. Sino te lo crees, lo siento mucho, pero tengo mejores cosas que hacer en mi vida que inventarme cosas y ponerlas en internet.

Para medir la eficiencia del Hop de TW habría que hacer un estudio serio y no os veo por la labor. Mi intuición por los datos que dais...es que estáis preconfigurando el hop y tapando las perdidas que produce con más energía. Parte de esta afirmación sale de aquí (http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=71765.0). Vosotros mismos reconocéis que "no existe el hop a 0 en las TW".  De hecho, en las mediciones de Rainer comenta que tenía overhop con 0.2 con la regulación al mínimo. Cosa que no me parece mal ni ilegal. Si os funciona, pues guay. Yo mientras esté en potencia legal me da igual que se usen levas o hops preconfigurados. Que por cierto, con una AEG con una leva preconfigurada estlo jopa para 0.28 y volviendo a subir la replica para paliar las pérdidas y apurarla a 1,13J... también se hacen 65 metros  ;)

A mi no me gustan por que no me dejan regular bien el hop, aunque reconozco que son efectivos. El sistema de "preconfigurar" el hop, pese a todo tiene sus limitaciones. Ya hay gente experimentando con hops planos para 0.3 a 1J en TW.. . y están contentos con ellos. Y según sus resultados y sus mediciones, se comen menos FPS que los hirobo o los systema. Nose por que no has ido a flamearle por decir paridas o inventarse cosas. Hop plano.. mayor superficie Hari. No es tan dificil de ver si quieres bajarte un poco del burro.

No me voy a medir el rabo contigo Hari, por mucho que me insistas. Ya he dado información de la distancia, que me medido con dianas en el Cortijo. Si tu selecto hace 83m, bien por ti. Te he ofrecido enviarte mi réplica a tu casa para que lo veas con tus ojos pagando yo el porte y confiando en que vas a ser imparcial. No se que más quieres macho.

El resto, no voy a seguir mareando la perdiz. Este hilo no es para hablar de lapeos, ni de bores, ni de materiales. Si continuas enguarrinando el post, voy a pedir a moderación que borre directamente tus mensajes. Te he pedido varias veces que uses los demás hilos, del mismo modo que vosotros me pedisteis "amablemente" que os dejara tranquilos los hilos de TW, con la salvedad de que este hilo si lo he echo yo y me gustaría poder "controlar" que no caiga en otro debate estéril.

Si los RHops te parecen mierda, estas muy en tu derecho de ignorarlo. Ya has dejado claro por activa y por pasiva que te parecen una mierda y que soy un vende motos o me lo estoy inventando.. y que tu tienes los huevos pelados de probarlos y no valen.

Yo no estoy obligando a nadie a probarlo, he dado mi opinión como tu das la tuya. Creo que la gente es mayorcita para saber que hace con su pasta o si les apetece probar una marcianada.

Y ahora, por 5º vez, te vuelvo a pedir que dejes en paz este hilo y si quieres continuar el debate, sigas en los que ya hay empezados.
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #10 en: Marzo 18, 2015, 08:50:06 pm »
Y por cierto, lo de la leva preconfigurada en AEG es veridico y lo he visto con mis propios ojos. Hace 65 fácil y curiosamente, también tiene overhop con 0.2 (bastante logico por otra parte).

Y si quieres hacerte un calculo de lo que se "come" el hop de las TW para tensar una bola a la hora de "valorar" su eficiencia, solo tienes que coger los datos de rainer y hacer numeros.

Hop Systema (sin overhop con 0.2) al minimo -> 330FPS (0.97J)
Hop Systema configurado para 0.3 -> 241 FPS (0.83J) -> 295 FPS equivalentes con 0.2

Eso vienen siendo unas perdidas aproximadas para tensar una bola de 0.3 de unos 35 FPS, mas o menos lo mismo que un hop de AEG. Al menos con el nub plano se quedan en 250. Os dije que ganaríais mas efecto haciendo cóncavo y me echasteis de ahí con cajas destempladas.

O lo que viene siendo lo mismo que el maravilloso hop de TW es una forma cara y rebuscada de hacer lo mismo que hace cualquier hop de AEG.. que es comerse 40FPS para levantar una bola de 0.3

Es decir, si a las TW les quitas eso de que "no les puedes quitar el hop" y que por eso "camuflais" las perdidas... no estáis haciendo nada que no se pueda hacer con una leva de Jopa de 10€ y un muelle nuevo en cualquier AEG de 200€

Y te recuerdo que no son mis datos, sino de un TW user. Yo solo he hecho los calculos  ;)
That's all folks : )

Desconectado Torak

  • Veterano
  • Airsofter
  • ***
  • Mensajes: 1.113
  • Karma: +0/-0
Re:El famoso o infame R-Hop y sus derivados.
« Respuesta #11 en: Marzo 18, 2015, 09:07:08 pm »
Es que lo hemos discutido mil veces y no vamos a ponernos de acuerdo Hari. No te lo crees y me parece bien. Te lo he tratado de explicar y dices que no tengo razón. Me he ofrecido a mandarte mi fusilero para que lo veas por ti mismo y me has dicho que ahora no puedes ¿Que más puedo hacer? Pues zanjar el debate y quedarnos cada uno con nuestro san benito.

Los hops de TW los analizo por los datos que dais. Yo no los he sacado a coalición aquí ni quiero seguir hablando de ellos. No me interesan mucho si te soy sincero.  Te lo comento por que los pintas como la panacea y me parece que en perdidas andan muy parejos a los de AEG. Dices de 65 metros con 0.28.. pero es que en una AEG preconfigurada también haces 65 metros con una leva de 15€, aunque la réplica sin hop de 370FPS.

Los datos están ahi y no son míos. 35 FPS de perdidas un hop de TW con nub systema 2012. A ver si es que Rainer no sabe medir tampoco o se lo está inventando. El Rhop levanta una bola del mismo peso a la misma potencia con 5FPS. Si quieres pensar que la superficie de contacto no tiene relación... yo ya no puedo ayudarte.

That's all folks : )

Desconectado villaskate

  • Airsofter
  • *
  • Mensajes: 825
  • Karma: +0/-0
Re:WIP Review: R-Hop teoría de funcionamiento, montaje y resultados
« Respuesta #12 en: Diciembre 31, 2016, 09:31:30 pm »
Buenas, sé que invoco al poder del nigromante resucitando un hilo que en su día resultó ciertamente problemático... Pero en cualquier caso, pregunto:

Por qué se habla de alcances superiores en fusileros y selectos, si se mantiene la velocidad? Es decir, si no he entendido mal, la ventaja del R-hop es que perdemos muchos menos fps que con un hop tradicional para levantar bolas pesadas, no obstante, los alcances medios de un fusilero o un selecto muchas veces no tienen en cuenta dar 350 o 450 fps sin hop, y luego hacer las pruebas, es decir, tenemos la misma velocidad en la boca del cañón, las mismas bolas, distinto sistema del hop y distinto alcamce, qué provoca eso?

Desconectado Dorian

  • Airsofter
  • *
  • Mensajes: 1.695
  • Karma: +0/-0
  • You cannot cheeki that which is breeki
Re:WIP Review: R-Hop teoría de funcionamiento, montaje y resultados
« Respuesta #13 en: Diciembre 31, 2016, 10:40:23 pm »
Busca una página web en inglés llamada:
The airsoft trajectory project
Es la info más extensa del tema, escrita de una manera a mi ver científica y objetiva.
And on that moment all of us will sleep under the earth. We, who never let each other sleep above it.

Desconectado Kainzje

  • Airsofter
  • *
  • Mensajes: 663
  • Karma: +0/-0
Re:WIP Review: R-Hop teoría de funcionamiento, montaje y resultados
« Respuesta #14 en: Diciembre 31, 2016, 10:52:53 pm »
Buenas, sé que invoco al poder del nigromante resucitando un hilo que en su día resultó ciertamente problemático... Pero en cualquier caso, pregunto:

Por qué se habla de alcances superiores en fusileros y selectos, si se mantiene la velocidad? Es decir, si no he entendido mal, la ventaja del R-hop es que perdemos muchos menos fps que con un hop tradicional para levantar bolas pesadas, no obstante, los alcances medios de un fusilero o un selecto muchas veces no tienen en cuenta dar 350 o 450 fps sin hop, y luego hacer las pruebas, es decir, tenemos la misma velocidad en la boca del cañón, las mismas bolas, distinto sistema del hop y distinto alcamce, qué provoca eso?

El R-Hop quiere conseguir dar mas spin a la bola(mas efecto del hop vamos). Con esto consigues usar bolas mas pesadas que con el hop normal porque no las levantan bien, por tanto puedes usar .28 o .30 de fusilero. Y basicamente, una bola pesada conserva mucho mejor la energia que una menos pesada, por tanto, consigues mas alcance