En el caso de que alguien decida usar estas bolas por que le vayan bien y se quiera montar un buen cañon de precision, ya que son mas pequeñas se podria permitir montar un 5.98 por el margen que da el diametro de la bola, aun siendo un cañon largo, no?
Pues es una buena pregunta, pero la verdad que... no tengo ni idea.
Coincido con Yogui que debería haber diferencias de FPS, ya que la diferencia de tamaño de las bolas es la misma que hay al pasar de un cañón 6.04 a un 6.02. Y ahí si se nota.
No me lo había planteado de esa forma, la verdad. Pero viendo que no hay diferencias apreciables en los FPS ni la agrupación, creo que las diferencias de tamaño con otras bolas no deben ser tan altas. Es la respuesta más simple que se me ocurre.
Comento lo de agrupación por que siguiendo la misma lógica que con los FPS y viendo lo que comenta MiguelZ.... si la bola es más pequeña, el mismo cañón debería agrupar peor que con una bola más grande.
Si la relación entre diámetro del cañón y del proyectil es el factor más determinante en la agrupación y los FPS....meterle una bola de 5.93 a un cañón 5.98 sería como usar un 6.00 con bolas normales de 5.95... al fin y al cabo las diferencias de tamaño son las mismas ¿no?
Si esto es así, tendría como resultado que no ganarías agrupación usando una bola más pequeña en un cañón más estrecho, ya que la diferencia entre sus tamaños sería la misma que usar un cañón más ancho con una bola más grande.
La cuestión es que Cue (y me fio de su criterio), dice que no hay diferencias en los FPS ni en la agrupación. Asi que o las diferencias de tamaño no son tan elevadas........o tiene que haber algún motivo para que no se noten diferencias.
Igual es algo debido a la configuración concreta de las réplicas de Cue.
Igual afecta más reducir 0.02mm el diámetro del cañón que agrandar 0.02mm la bola en el vuelo y en los FPS.
O igual llegados a determinado punto las diferencias entre bola y cañón generan efectos más reducidos.
Yo no doy más de sí. Si alguien tiene más información, es bien recibida.
