Gafas rejilla prueba a 470 fps con bolas de 0,30

[Dr. Strangelove]

Y no solo las bolas, que un tiro en un ladrillo en mal estado, o sobre la corteza seca de un árbol produce fragmentos altamente peligrosos, y esos miden 0.1mm

[Partisano]

¿Que si salta una esquirla se absorbe la energía cinética y pasa sin fuerza?

No se donde has estudiado física tú, pero vamos, que no se que es peor, si que te pase la bola entera o en fragmentos afilados por pequeños que sean. El ojo es algo muuuuuy sensible.

[Blackened]

Bueno, creo que ya se le ha dicho por activa y por pasiva que el uso de esas gafas no es recomendable; y más aún cuando aqui lo que se prima es la seguridad.

Dicho esto, cada uno que haga con sus ojos lo que quiera; Pero avisado queda.

Un saludo.

[VoLTio]

Yo solo te digo que como te pegue una esquirla un viaje en el ojo date por jodido ó por tuerto... .Claro que tu tienes la ultima palabra en cuanto a seguridad se refiere, son tus ojos no los nuestros.
Juego a esto por diversión ó por hobby y que quieres que te diga la seguridad siempre primero, luego todo esto es la puta ley del Sr Murphy, basta que las uses para que te toque...

Saludos!!

[Neuromancer]

En el fondo esto es sencillo, yo a mis ojos los valoro en más de los 200 eurazos de unas ESS Navigator turbofan que llevo, tu los valoras en 3 euros de unas gafas mierda con las que se ve como el culo. Para la mayoría una probabilidad de error del 0,01 por bolazo que te haga perder el ojo no es aceptable, si para tí es aceptable, y para la gente que juegas también pues adelante con tus ojos.

Estas en tu libre derecho de jugar como te de la gana, pero no pretendas entrar a un campo de juego con eso.

PD: ¿Cual es la finalidad del post? ¿Presumir de gafas? ¿Convencer a los demas para que las usen? ¿Intentar que se tomen como validas para jugar?

[cue]

El más ciego es el que no quiere ver.

No se a que viene ponerse a discutir por una cosa tan básica como la seguridad, que es lo primero en nuestro juego.
Siempre pasa lo mismo, cada cierto tiempo, aparece alguien que viene a discutir las cosas más básicas, e intenta convencer a todos que encima tiene razón y estamos todos los demás equivocados.

Pues lo siento mucho, pero  el tema de la seguridad no es para tomarlo con coñas, y si hay que ponerse serio y dejar las cosas claras se hace.
Lo que nos faltaba ahora, que comenzasen a aparecer noticias de jugadores en urgencias con cachos de bolas incrustados en la cornea, como ya tenemos el tema legal facilísimo y la opinión pública de nuestra parte....

Además, vete a hacer un seguro para un campo, y explícales que juegas y dejas jugar con gafas de rejilla, vas a ver lo que te dicen.

[dioscrom]

La finalidad del post no es más que exponer unas pruebas que he hecho. Si hay otro hilo igual probando esa gafa u otra parecida pues no lo he viesto. A quien le guste bien a quien no pues ya sabe... Mi opinión es bien clara al respecto, y ojo yo juego con máscara de paintball sin rejilla, son las que mejores me han ido.
No pretendo convencer a nadie sobre su uso, he gastado tiempo en fotografiar y dejar las impresiones para nada, y quizá halla gente que cuando se plantee comprarse unas gafas de rejilla, tenga fotos y pruebas para decidir por sí mismo.
Las rejillas que se analizan siempre son rejillas del tipo de este análisis http://www.ampair.net/e107_plugins/content/content.php?content.102 o las del tipo que he puesto en el segundo post, las que yo comento son una pletina de metal con agujeros finos, y si me decís donde hacen un análisis de este tipo pues me callo, pero como veo que la información basada en datos reales no interesa pues cada uno a lo suyo y que nadie postee pruebas ni analisis ni na.

PD:PIDO QUE SE BORRE EL HILO

[xArChAx]

Es solo por darle un poco de humor al post, no lo tomes a mal.

De todas maneras Dioscrom tampoco a dicho nada malo, tan solo a dado su opinion. Vale que es otro de los temas trillados del foro y que no todos pensamos igual encuanto al uso de este tipo de gafas, pero tios que os habeis echado encima del chabal en cuestion de visto y no visto.

[Partisano]

Todos tenemos opiniones, y pueden estar o no equivocadas, yo soy un mete-gambas profesional y no me cuesta reconocerlo(no digo que el chaval haya metido la gamba), pero lo que no se puede pretender es dar argumentos pseudo-científicos como el de la energía cinética que solo conducen a confusiones.


Yo lo digo, no existe nada malo en dar opiniones, pero si se cree que están equivocadas es mejor contestarlas y dejar las cosas claras, para evitar problemas como que un chaval entre aquí, lea eso y que no haya habido respuestas, se piense que son seguras, y se quede sin ojo por una confusión tonta.


Por cierto, no es que haga falta probar que las esquirlas de las BB's pasen a través de una rejilla por pequeña que sea, si tu ojo puede pasar a través de esas rendijas, las esquirlas también, y ni cabe decirlo el polvo.



Todo esto por no limpiar las gafas con fairy para que no se empañen...

[Invisible/Adama]

Insisto: un tiro no es una prueba, mucho menos un analisis y si lugar a dudas un experimento cientifico. No saquemos conclusiones de pruebas de andar por casa con elementos tan delicados como los ojos.

[MarkSaDe]

No hay razón para borrar el post. Dioscrom, tu has hecho una prueba con unos resultados y has querido compartirlos y se agradece. El resto han rebatido con argumentos esa prueba y te han contestado sin faltar, asi que yo creo que este post es bastante productivo si llega un novato y entiende que la mayoria opina que las gafas de rejilla no son buenas. Y es una pena que hayas borrado los resultados de la prueba, aunque estas en tu derecho. Yo por ejemplo no puedo opinar sobre ella, aunque tenga muy claro que no voy a usar nunca unas gafas de rejilla.

[doctorR1]

bueno despues de los muchos post de este hilo y muchas opiniones, solo cabe decir (por mi parte), que yo si usaria unas de rejilla........peeeeeeeeerooo o debajo de esas gafas de rejilla llevaria unas gafas en condiciones para protejer mis bonitos ojos de particulas chungas, por que???

a cuantos nos han pillado cuando estabamos en una posciones divina de la muerte por el brillo de los gafas??? con unas de rejilla puedes evitar ese brillo delatador

no me refiero a unas gafas como las que ha comprado Dioscrom, sino unas gafas bastante grandes que permitian llevar debajo unas gafas de proteccion, es mas incluso en alguna partida, he visto gente que lelvaba sus gafas de proteccion y colgadas del cuello las de rejilla, esto me refiero al momento antes de la partida que preparas el material mientras se esta pasando crono por ejemplo

[Hari]

bueno despues de los muchos post de este hilo y muchas opiniones, solo cabe decir (por mi parte), que yo si usaria unas de rejilla........peeeeeeeeerooo o debajo de esas gafas de rejilla llevaria unas gafas en condiciones para protejer mis bonitos ojos de particulas chungas, por que???

a cuantos nos han pillado cuando estabamos en una posciones divina de la muerte por el brillo de los gafas??? con unas de rejilla puedes evitar ese brillo delatador

no me refiero a unas gafas como las que ha comprado Dioscrom, sino unas gafas bastante grandes que permitian llevar debajo unas gafas de proteccion, es mas incluso en alguna partida, he visto gente que lelvaba sus gafas de proteccion y colgadas del cuello las de rejilla, esto me refiero al momento antes de la partida que preparas el material mientras se esta pasando crono por ejemplo

Una red de camo puesta encima hace el mismo servicio y no da a equivocos de que unas de rejilla puedan servir para jugar al airsoft, pararan las bolas, pero no valen igualmente por falta de seguridad.

No todas las gafas que paran las bolas valen para jugar a esto. Para mi no valen las de patilla que no se pegan a los ojos o que no llevan cinta (bolazo que descoloca la gafa y permite a los otros 5 entrar donde sea, las gafas de patilla siempre con cinta y bien ajustada, por lo menos, porque si por mi fuera las gafas ....bolle o ESS, y sino mascara completa, o eso o una Spartan con unas de patilla debajo), las de rejilla, las que no cumplen normas de ningun tipo, las que el cristal es la bomba pero la montura es una basura.


Hay mil cosas que ponerse, pero debajo de esas gafas no puedes meter nada, asi que serian el unico modelo de proteccion que se llevaria, a mi me parece una salvajada personalmente, y en los campos donde juegue no se podria. Y si voy a otro dond dejan y veo a alguien con ellas me iria, por la simple razon de no querer lios graves, porque dejar a alguien sin ojo por culpa de no tomar las medidas de seguridad oportunas puede convertirse en un problema gordo entre el afectado y el que disparo la bolita.

[menague]

Sinceramente me parece tan absurdo el que alguien pueda defender estas gafas, cuando pueda ocasionar una perdida ocular, aunque sea 1 entre un millon, en fin, por mucho testing que se le haga, que si resiste y tal, el ojo NO ESTA PROTEGIDO digas lo que digas, puesto que para que este protegido debe haber en este caso alguna " LENTE " que lo tape al 100% y evite la entrada de particulas, polvo y cualquier cosa que en un momento dado te impida ver, y puedas sufrir una caida o cosas peores.

Para colmo va y borra el " TEST " que hizo el cual aunque no este de acuerdo si puede valer para " algo " digo yo, (-) pero como no lo hacen caso lo borra, en fin.

Moderando: No faltemos al respeto. Borradas una par de palabras....

[Kelmain]

no he podido ver el principio de la conversacion por estar borrado, pero vamos, decir que yo en ocasiones en las que no voy de sniper he usado y aun tengo una mascara de toda la cara que en la zona de las "gafas" lleva rejilla. es cierto que la uso porque me dieron un bolazo en un labio que fue bastante molesto, y uno en una oreja que me hizo pensar en proteger un poco los oidos tambien, pero SIEMPRE llevo debajo unas gafas de proteccion, que no molestan, caben bien, y como han dicho ya por ahi, los ojos estan muy caros ultimamente (y presumo que con segun que actitudes, subira la demanda y el precio: invierte en ojos  )