Esto es offtopiquear mucho (de modo que si lo creen conveniente lo borran sin problema). Si el sistema es antisísmico, que parece que si como bien apuntaba Batou, tendría mucho sentido que hubiesen calculado la caida de la autopista completa para salvar la que hay debajo y con todo ello los edificios colindantes. Si te fijas en las vigas bidireccionales no parece que haya juntas de dilatanción de neopreno (aquí es que aun somos muy paletos construyendo, aunque no necesitamos más) a menos que fuese en los propios apoyos, y si así fuese se habrían mantenido rígidos sin caer a un lado. En este caso habrán pasado la teoría vertical de los rascacielos a una proyección vertical, es decir, habrán construído con materiales muy elásticos al mismo tiempo que resistentes, supongo que con algún tipo de compuesto de goma (se hace mucho por ahí) para el asfalto y con mucha armadura en las vigas para que aguantase la flexión durante un terremoto cediendo solo los nudos más rígidos (situados en la base de los pilares). El sistema es curioso y al parecer funciona. Que conste que si estoy soltando una burrada (aunque a mi me parece muy lógico) es porque lo mio tambien son los edificios, que para eso soy arquitecto.
Lo del péndulo lo había visto ya en un documental de esos de megaestructuras o similar. Es un sistema muy curioso, sobre el papel y las maquetas funciona, habrá que ver en casos prácticos. Aún así es un sistema bastante caro y para sismos de gran magnitud. La gran mayoría se seguirá construyendo bajo la teoría de la flexibilidad de los elementos portantes, así aunque el edificio pandee (los hay que varios metros en su parte más alta) te encomiendas a una buena construcción y no a un sistema mecánico que puede fallar. Tambien habían experimentado (y hay edificios contruídos así) con juntas de goma enormes (varios metros de diámetro en algunos casos y más de un metro de altura) en la base de los pilares para absorver vibraciones bastante importantes (como los silent blocks de una harley que el motor se menea que da gusto pero el chasis y el piloto no lo sufre tanto). El problema de estas juntas supongo que será el mantenimiento de las mismas ya que la goma degenera mucho con el tiempo y la humedad (en los sótanos hay bastante aunque la intentes evitar) y cualquiera se pone a levantar un edificio para recalzarlo (ojo que se hace, mirad sino en Barcelona). Supongo que eso lo habrán estudiado hasta la saciedad pero aún así me permito un cierto grado de escepticismo.
Perdón por el tostón.
Salud. VILA
Nada mejor que offtopiquear en la seccion de offtopic, no^^?
Yo no veo a la autopista dando una vuelta de campana y dañando un edificio (que podría pasar, lo he visto) porque estaría muy bien anclada, por lo que no creo que estuviese diseñado para eso. Si hubiesen dividido cada apoyo de manera independiente, lo mismo no se hubiese caído todo; si no alguna unidad, y si de paso hubieran puesto 2 apoyos para absorber los momentos sísmicos, ya se hubiesen lucido...De sismología se muy poco, pero esta claro que unos pórticos tendrían mas momento de inercia en lugar de pilares en linea recta, por muy gruesos que sean esos pilares. Eso lo puedes hacer en Madrid, y con la mitad de sección, pero hacer eso en Japón es buscársela...
Yo por lo que tengo entendido, el mejor remedio sísmico son rodillos de neopreno bidireccionales, aunque para gustos los colores (y los bolsillos). De todas formas sigue siendo el 2º edificio mas alto del mundo, en su momento el mas alto, y el primero en superar el medio kilómetro, lo que no se es si ya ha sobrevivido a algún terremoto...
UPM?
