Foros Airsoftmadrid
Foro General => Técnica, Mantenimiento y Reparaciones => Mensaje iniciado por: villaskate en Octubre 02, 2017, 12:35:20 am
-
A las buenas noches;
Llevo un tiempo leyendo en diversos sitios sobre cañones widebore, R-hop, S-hop, usar bolas que a priori pudieran parecer demasiado pesadas y un largo etc. que a muchos os resultará similar y a otros tantos os sonará a chino.
El caso es que a la hora de ventilar el cilindro, parece claro que ha de hacerse de acuerdo al peso de la bola que queramos usar. Una bola de 0'20 necesita un flujo de aire totalmente distinto a una de 0'40 para tener la misma energía en la boca del cañón.
Vayamos al grano, siempre he visto la típica tabla de longitudes de cañón y el cilindro que hemos de usar en cada caso, peeeero, en esta tabla no se toma ni se tiene en cuenta el peso de la bola que usaremos, por lo cual la réplica va a quedar claramente mal optimizada (y tal vez para un peso y configura estándar no, pues un AEG se mueve entre los 0'20 y los 0'3pocos g), más aún en configuraciones pensadas para tirar con un selecto a 0'40, o con un fusilero a 0'30.
Si ésto ocurre, estaremos perdiendo tiro tenso, forzando más la réplica para sacarle los mismos fps, y en definitiva, la réplica no irá todo lo fina que pudiera ir.
Mi duda pues es, ¿hay alguna forma de saber la ventilación para distintos pesos? Estaría muy muy bien tener una tabla en la que hubiera una relación longitud cañón- peso bola- espacio ventilado en el cilindro.
Si no es así, podríamos tratar de hacer una entre los usuarios, comentar qué ventilación llevamos, la longitud de nuestro cañón, y cronar con distintos pesos, viendo con cuál obtenemos la máxima energía y por ende cuál es el más adecuado.
Un saludo, y disculpad el tocho! := :=
-
Si hay forma.. la empírica a base de probar, probar, probar.. y apuntar los resultados.
YO ya hice una.. luego que los demás colaboren y las hagan para otros pesos ;)
-
Buenas, te pongo por aqui las que tnego hechas hasta la fecha, que si saco tiempo me gustaría completar mas concienzudamente.
esto es un cilindro para 407, con sp90 y con el mismo hop en todos los disparos
350fps - 0.20g - 1.14j
312fps - 0.25g - 1.13j
275fps - 0.30g - 1.05j
estos es un m24 con cilindro de sniper, muelle aps240 y por supuesto, manteniendo el hop.
0.20 - 570fps - 3.02j
0.25 - 532fps - 3.29j
0.30 - 486fps - 3.29j
0.36 - 450fps - 3.39j
0.43 - 418fps - 3.49j
En breve tengo preparado un mk12 para hacer las mismas pruebas con un cilindro de 363, uno de 455 y uno de 550 y a su vez muelle sp90 y sp120. Tengo muchas ganas de ver los resultados,
-
Algo así creo que podríamos hacer, poner el cañón, el muelle, pesos de bola, ventilación y energía, y luego recopilarlo en una tabla :)
Por mi parte tengo en casa SPR y un AK105, en cuanto me haga con bolas de distintos pesos me pongo a ello!
Cue, para qué peso hiciste la tabla?
-
Buenas, te pongo por aqui las que tnego hechas hasta la fecha, que si saco tiempo me gustaría completar mas concienzudamente.
esto es un cilindro para 407, con sp90 y con el mismo hop en todos los disparos
350fps - 0.20g - 1.14j
312fps - 0.25g - 1.13j
275fps - 0.30g - 1.05j
estos es un m24 con cilindro de sniper, muelle aps240 y por supuesto, manteniendo el hop.
0.20 - 570fps - 3.02j
0.25 - 532fps - 3.29j
0.30 - 486fps - 3.29j
0.36 - 450fps - 3.39j
0.43 - 418fps - 3.49j
En breve tengo preparado un mk12 para hacer las mismas pruebas con un cilindro de 363, uno de 455 y uno de 550 y a su vez muelle sp90 y sp120. Tengo muchas ganas de ver los resultados,
El ejemplo de nebiro es muy interesante. La réplica de fusilero "pierde" julios al subir de peso, y el sniper los gana. Una va con el "ratio estándar" de ventilación, mientras que el sniper tendrá un volumen de aire proporcionalmente más alto. Que pierda julios con nuestro peso "objetivo" puede indicar (aunque no necesariamente) que quizá necesite un ratio de aire más elevado. Me suena que había un hilo parecido en AirsoftMechanics, para analizar el efecto del volumen de aire en el Joule Creep.
Es difícil de todas formas buscar un punto óptimo sólo con la lectura de Julios, pero ya es indicativo. Esta claro que si la réplica esta en una gráfica descendente la relación peso/potencia nos hace falta más aire. No sólo por que perdamos FPS, sino por que también el famoso "efecto colchón" del aire como protector del efecto del hop y la estabilidad del tiro será bajo. ¿Cuanto aire necesitamos? Bueno, lo ideal sería todo el que podamos meter, pero eso también genera efectos negativos. Hay que meter un muelle más duro al tener menos compresión por velocidad y el hop también funciona peor por que la aceleración es más progresiva.
En cuanto pueda añado a este hilo (o creo uno nuevo para no mezclar) una explicación sobre el Joule Creep y como afectan los ratios C/B desde una perspectiva teórica.
De momento, os dejo unas pruebas que hice en su día con varias configuraciones. Habría que hacer test más exactos, pesando antes las bolas y cogiendo varias con un peso similar, ya que para el calculo de julios utilizamos el dato, y nos movemos en unos margenes muy bajos.
Esto es un test con un ratio bajo, es decir, un cilindro ventilado más o menos según la norma estandar y un cañón de 5.98 de 247mm (de mi antigua P90)
(http://www.comunidadairsoftcentro.es/FotosAirsoft/RatioCB/ratio1.png)
Como se ve, la energía equivalente baja según subimos el peso. Si ahora le montamos un cilindro cerrado a un cañón de 274mm, tenemos una gráfica inversa en relación al total de energía y al peso.
(http://www.comunidadairsoftcentro.es/FotosAirsoft/RatioCB/ratio2.jpg)
Y este es un tercer ejemplo, donde compramos el mismo cacharro con 2 cañones diferentes, uno corto y otro largo. En los 2 casos, el cilindro está cerrado. En el cañón corto la energía equivalente va subiendo progresivamente, mientras que en el largo llega a un punto de equilibrio con 0,3 y empieza a bajar. Es un cañón de 500mm con cilindro cerrado, así que estaríamos en una configuración de DMR según el manual estándar.
(http://www.comunidadairsoftcentro.es/FotosAirsoft/RatioCB/ratio3.jpg)
Como digo, sólo con este dato no podemos saber el punto "optimo", pero a mi me parece que estar en la franja de caída de la energía es mal síntoma. Cuando saque un hueco, explico un poco más a fondo este tema para que se entienda de donde sale este efecto y por que es importante el ratio de volumen entre el cilindro y el cañón :)
-
Gracias por la info torak. Es bastante interesante, sobretodo ahora que queria ventilar el cilindro y tenia la duda de los pesos de bolas (ya que uso 0.28 y tenia esa duda del volumen y el peso de bolas).
Cojo un asiento en primera fila para mas info :). (Mis dieses :D )
-
Hace ya un casi 1 y pico desde que hice esto, pero creo recordar que todos los test se hicieron sin hop, y sin que este actuara lo más mínimo en el cañón. Lo comento por que el incremento que tienen la mayoría de test con las bolas de 0.23.. puede venir originado por esto.
-
Torak, si dijera que no te esperaba en el hilo mentiría vilmente ;D ;D ;D
Gracias por los resultados, en cuanto tenga los míos los colgaré, a poder ser más pronto que tarde.
Otro más que espera con ganas ese hilo sobre ratios!
-
Pues aqui traigo mis pruebas. El test se ha hecho con un cañon de fusilero, un 363mm 6,02, manteniendo misma configuración en todo menos en cilindro/muelle.
(http://thumbs.subefotos.com/1ff02ca7953fb11401b343ec845a29d3o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?1ff02ca7953fb11401b343ec845a29d3o.jpg)
En muelle de fusilero, dominio absoluto del cilindro de su volumen incluso con 0,30.
En muelle gordo la cosa esta mas disputada, y con pesos altos va compartiendo eficacia con el cilindro intermedio.
Lo siguiente sería ampliar el test a un cañon mas largo, y ahí si creo que los cilindros con mas ratio ganaran importancia.
-
Que baje la energía al cerrar más el cilindro es esperable en cualquier config excepto en la ya tenga un cilindro cerrado. Hay menos compresión por velocidad y se necesita más muelle para generar la misma energía. A mi AR15 le pasa exactamente lo mismo, lleva un muelle más gordo de lo que haría falta ponerle si el cilindro fuera ventilado de manera estándar.
Además de la compresión por velocidad, hay que tener en cuenta además que los muelles son asimétricos, y no generan presión de manera uniforme. Eso hace que la presión sea más alta en la parte inicial de la compresión y luego baje, lo que puede perjudicar a una bola muy pesada, que necesita más tiempo para acelerar. Aunque el volumen de aire haga que la presión a lo largo del cañón sea mayor, la propia presión va decreciendo en el tiempo. No todo es el volumen de aire que mueves.
Esto junto con la retención de la bola por el hop puede hacer que haya subidas con 0.23 y luego vuelva a bajar con .,25, cuando igual esperábamos una bajada lineal. O que aunque tengamos un volumen que parecía suficiente, llegue un punto en que la energía empiece a bajar al subir de peso contra pronostico.
Y a parte, estamos haciendo los cálculos con el peso que pone en la bolsa... y no con lo que pesa la bola de verdad. Los incrementos son de décimas de julio. Si ponemos 0,36 en la formula y la bola pesa 0,345 en realidad (que puede ser perfectamente), al calcular la energía en base a los FPS nos va a dar una energía más baja cuando en realidad es mayor o similar al peso con 0.3
Por eso decía en el post anterior que hay que analizar esto bien, habría que pesar las bolas y usar bolas de peso similar... y que incluso así, sólo la salida de energía no es un dato suficientemente representativo como para saber si la réplica va a tirar bien con X o Y peso.
Por lo demás, los resultados van mas o menos en consonancia con lo esperado y los test que hice en su día, excepto el valor de 0,3 con el cilindro estándar, y el resultado con cilindro cerrado y bolas de 0.36... que pega una bajada considerable.
De todas formas, la mayoría de AEGs no están preparadas para trabajar con más de 0.3. Menos si además queremos meter widebores de más de 6.05. Incluso aunque buscáramos trucos para solventar los problemas del presión asimétrica (¿poniendo los muelles al reves?)... los cilindros dan hasta donde dan. Si para meter un 6.05 de 274mm y que mueva bien bolas de 0.3 metemos un cilindro cerrado de AEG... ¿Que hacemos con un DMR de 450mm de cañón que queremos que mueva 0.40?
Mi SR25 con cañón PDI 6.05 de 450mm nunca ha tirado de manera muy estable con 0.40 por ejemplo, y puede ser (entre otras cosas... o quizá no) por que no tenga suficiente volumen de aire. Los vetustos V2.5 apenas tienen 1 cm más de cilindro que un V2 normal.. y es lo más grande que hay en AEG. Los cilindros de TW no son mucho más grandes. Lo único con más aire que no sea HPA ni GBB son los sistemas de muelle, que coincidencia o no... son los únicos que funcionan bien con bolas tan pesadas.
Quizá por estas cosas en USA son tan populares los sistemas de HPA, donde no hay ni problemas de asimetría en la presión ni limitaciones en el volumen de aire.
-
Otra forma de aumentar la compresión es el peso del pistón, se consigue una compresión más busca y por ende un mejor caudal para bolas pesadas... claro que los internos sufren más := := := := :=
-
En configuraciones de fusilero para upgradear por ejemplo un m4 o un g36 con largos de cañón de 247 a 363, la tabla de relación entre largo cañón y cilindro de cue ya va bien, no hay que hilar tan fino. Con esa tabla yo sé que usando 0.20, 0.23 o 0.25 las diferencias serán mínimas y el volumen de aire que tendremos será muy acorde, mucho más que con lo que traen de fábrica los cacharros. Estamos hablando de centésimas de gramo. Otra cosa ya es usar 0.30 con 340 fps o potencias menores y cosas "raras".
-
Torak, según tu tabla hay una configuración con la cual los julios siguen aumentando con 0'36 (cañón 247 y cilindro cerrado si no me equivoco). Por qué dices que no es posible mover bolas de mas de 0'30 con un cilindro de AEG si tú mismo has conseguido la cantidad de aire necesario para ello?
Entiendo que en un cañón de 509 será muy jodido usar un peso de '40, pero con 275,363... No creo que usar 0'30 sea un gran problema
-
Ayer pude cronar el selecto, no sé si fiarme del crono o no, porque en menos de medio año han caído 30 fps con 0.2, aunque los valores que da son medianamente continuos... Tampoco he podido pesar las bolas, y sólo he podido cronar con 0.2, 0.3 y 0.4 (el verano ha sido muy duro para mi reserva de bbs, malditas pruebas ;D)
El fusil es un engendro, cuerpo de M4 y upper de SR25. Cañón interno madbull 6.01, cilindro de serie king arms cerrado y muelle SP120. Cronado con hop a 0 o muy muy poquito hop (lo que me parece también algo que no nos da resultados reales en la prueba...)
PESO FPS JULIOS EQUIVALENTE 0.2
0.2 385 1.37 385
0.3 350 1.7 430
0.4 285 1.5 403
Para estar contento con las pruebas usaría un crono xcortech (uso un big dragon...), pesaría las bolas, pondría un hop fijo que me permitiese levantar 0.3yalgo y entonces probaría.
De todos modos, parece claro que el rango más interesante de pesos es justo el que se ha quedado fuera, que sería entre 0.28 y 0.36... Ya que ahí es donde se ve que empieza a subir y donde vuelve a caer la energía...
Lo dicho, seguiremos probando a ver, tengo que hacer acopio de bolas, comprarme una báscula de precisión, y haré los test con el L96 y con un AK105 con ventilación extraña (58mm si no recuerdo mal).
-
Ayer pude cronar el selecto, no sé si fiarme del crono o no, porque en menos de medio año han caído 30 fps con 0.2, aunque los valores que da son medianamente continuos... Tampoco he podido pesar las bolas, y sólo he podido cronar con 0.2, 0.3 y 0.4 (el verano ha sido muy duro para mi reserva de bbs, malditas pruebas ;D)
El fusil es un engendro, cuerpo de M4 y upper de SR25. Cañón interno madbull 6.01, cilindro de serie king arms cerrado y muelle SP120. Cronado con hop a 0 o muy muy poquito hop (lo que me parece también algo que no nos da resultados reales en la prueba...)
PESO FPS JULIOS EQUIVALENTE 0.2
0.2 385 1.37 385
0.3 350 1.7 430
0.4 285 1.5 403
Para estar contento con las pruebas usaría un crono xcortech (uso un big dragon...), pesaría las bolas, pondría un hop fijo que me permitiese levantar 0.3yalgo y entonces probaría.
De todos modos, parece claro que el rango más interesante de pesos es justo el que se ha quedado fuera, que sería entre 0.28 y 0.36... Ya que ahí es donde se ve que empieza a subir y donde vuelve a caer la energía...
Lo dicho, seguiremos probando a ver, tengo que hacer acopio de bolas, comprarme una báscula de precisión, y haré los test con el L96 y con un AK105 con ventilación extraña (58mm si no recuerdo mal).
Se me olvidaba, la longitud del cañón es de 455mm, que no puedo editar
-
es muy posible que le ganes eficiencia al sistema si pillar un cilindro ventilado tipo ak.
-
Tengo que probar con 0'32 y 0'36, si con alguna de esas dos subo mas los julios y me quedo cerca del límite lo daré por válido, buscando jugar con R-hop y pesos altos sería una buena configuración. O eso creo al menos ;D
-
Subo otros pocos datos. Se trata de un ak 105 lct old gen.
Cañón de serie (desconozco el diámetro), 363mm de largo. En lugar de hop normal lleva R-hop de sugru, en todas las pruebas se ha cronado con él regulado para 0'30. La estabilidad de fps es bastaaante buena, varía en general +-1 o 2 fps (me he quedado asustado al verlo ;D). Al lío:
Peso FPS Julios Eq. 0,2
0,2. 278. 0'71. 278
0,3. 248. 0'85. 304
0,4. 200. 0'74. 283
-
Subo otros pocos datos. Se trata de un ak 105 lct old gen.
Cañón de serie (desconozco el diámetro), 363mm de largo. En lugar de hop normal lleva R-hop de sugru, en todas las pruebas se ha cronado con él regulado para 0'30. La estabilidad de fps es bastaaante buena, varía en general +-1 o 2 fps (me he quedado asustado al verlo ;D). Al lío:
Peso FPS Julios Eq. 0,2
0,2. 278. 0'71. 278
0,3. 248. 0'85. 304
0,4. 200. 0'74. 283
Perdón por el doble post, cosa importante:
Cilindro ventilado a 58mm si no me equivoco, en teoría es algo más de lo que se recomienda (51/53). Está hecho así a propósito, buscando jugar con una configuración para pesos altos.
-
Conclusión, que se debería cronar con las propias bolas que vaya a usar el jugador o bolas pesadas en su defecto para que todos vayamos dentro de las normas. Cronar con 0,20 es cosa del pasado y tonto es el que se puede saltar la norma para sacar ventaja sin que le pillen y no lo haga. := >:D
;D
-
Bueno.. tonto... o igual el chaval que pudiendo saltarse las NORMAS DE SEGURIDAD sigue dejando la réplica en el limite legal, lo hace por la sencilla razón de que no es un puto lamer. Me jode eso de que "sino lo haces eres tonto". Por que para mi, aprovecharte de que la normativa esta obsoleta y que los árbitros son unos zotes en su mayoría que ni saben ni quieren saber.... es de ser un cutre y un espabilao peligroso.
Por que insisto... son NORMAS DE SEGURIDAD. Y además que mucho me temo que el que hace estas mierdas a sabiendas, como buen gañan, no es precisamente el tipo más deportivo y respetuoso con distancias de seguridad, no disparar a zonas donde duele sino es imprescindible y demás lindezas que sobran y mucho en este hobby.
Y todo para ganar...¿10m?¿Presumir de que llegas más que el resto haciendo trampas?¿Hacer un frag más para ponerlo en youtube?
En fin.
-
Es lo que tiene predicar en Sodoma y Gomorra.
Igualito pasó con el tema de las redes wifi de las operadoras; muestras las carencias del sistema de buena fe y sirve mayormente para "darle alas a espabilados".
-
Conclusión, que se debería cronar con las propias bolas que vaya a usar el jugador o bolas pesadas en su defecto para que todos vayamos dentro de las normas. Cronar con 0,20 es cosa del pasado y tonto es el que se puede saltar la norma para sacar ventaja sin que le pillen y no lo haga. := >:D
;D
Era un sarcasmo hombre, los españoles pecamos de nuestra picaresca característica, así nos va!! Que se haga para un DMR o Sniper me puede llegarse a considerar aceptable, dentro de lo malo, por las distancias mínimas pero en un AEG es una putada.
-
Era un sarcasmo hombre, los españoles pecamos de nuestra picaresca característica, así nos va!! Que se haga para un DMR o Sniper me puede llegarse a considerar aceptable, dentro de lo malo, por las distancias mínimas pero en un AEG es una putada.
Ya hombre, me lo imaginaba :)
Lo que pasa que es un tema que me da rabia. Hace años borre un post donde ya salían resultados como estos para evitar que la gente "aprendiera" a hacer trampas y al final las trampas han venido solas. Y encima como la gente no lo sabe, pues campan a sus anchas.
Yo sobre el tema de los DMR o snipers pienso al revés. En un fusilero/DMR eléctricos no puedes rascar mucho, pero en snipers, HPAs y dema... se ven burradas de configs diseñadas para exprimir al máximo el agujero legal con potencias de escándalo. Hay autenticos profesionales de JC. Quizá parece menos importante por la distancia de seguridad.. hasta que te pegan un bolazo en el casco o las gafas a 20m que suena como un trueno. El tema de las distancias de seguridad necesita una revisión, por que la escalada de aumento de peso de las bb's ha echo que muchas se vuelvan peligrosas.
Aquí hay una calculadora (http://www.universosniperairsoft.com/revisiones/atp/10-b-01.htm) que tiene más años que yo, sobre cuanta distancia debería guardarse para evitar que el disparo supere el umbral de dolor "tolerable". Al final aunque es una percepción subjetiva, se considera que la distancia segura es aquella donde la energía de la bola de 6mm es inferior a 1J en el momento del impacto. Realmente, deberíamos ir a un numero más bajo que ese para hacer el hobby más disfrutable y más seguro para todos.
Hechas las cuentas y un sniper con bolas de 0.45 a 3.3J (que es el pan nuestro de cada día con el sistema de cronado actual), necesitaría un mínimo de 35M para disipar su energía a menos de 1J. Suerte si en el campo se guardan más de 20m. A parte, tener una distancia mínima elevada (para mi serían al menos 40m) es otro handicap con el que el tirador tiene que lidiar como "contra" de su rol. Eso hace por ejemplo, que si le asedian unos fusileros que han coseguido acercarse, tenga que recular o tratar de eliminarlos a secundaria... o incluso limita las posiciones donde es viable que se coloque. En muchos campos de CQB NO deberían permitirse snipers salvo en 1 o 2 posiciones concretas, por que sencillamente no hay lineas de tiro seguras para ellos.
Y bueno, el tema de las secundarias.... tb es para hacerselo mirar. Disparos a 0m con bolas de 0.28/0.30 y a "330FPS". Tampoco vas a ver a nadie cronando una secundaría con algo que nosea 0.20 a ver si da más o menos... y como sea una réplica generosa con el gas.. también te puede pasar que vaya subida. Ya puse por algún lado que en secundarías se debería limitar el peso de la munición y bajarlo a 0.25 o incluso menos salvo casos puntuales para hacerlas más "blandas".
-
[...]
Y bueno, el tema de las secundarias.... tb es para hacerselo mirar. Disparos a 0m con bolas de 0.28/0.30 y a "330FPS". Tampoco vas a ver a nadie cronando una secundaría con algo que nosea 0.20 a ver si da más o menos... y como sea una réplica generosa con el gas.. también te puede pasar que vaya subida. Ya puse por algún lado que en secundarías se debería limitar el peso de la munición y bajarlo a 0.25 o incluso menos salvo casos puntuales para hacerlas más "blandas".
[...]
De hecho en muchos campos te preguntan si la secundaria es de gas y si dices que si ((tampoco me han pedido nunca comprobarlo)) ni te las pasan por crono ((que si, es muy dificil que pasen de 330 pero vamos....))
-
Vuelvo a escribir, en relación a lo que escribió Choflas sobre las secundarias... Con una Glock Stark, green gas y 0'2, 280 fps. Con 0'3... El equivalente a 320.
Si en lugar de usar un cargador de gas uso uno de CO2 me pasó seguro.
-
Subo datos de mis réplicas. Cronadas con un Xcortech X3200
(https://s31.postimg.org/wvkuywpbf/image.png) (https://postimg.org/image/l6gvaxycn/)
-
Vuelvo a escribir, en relación a lo que escribió Choflas sobre las secundarias... Con una Glock Stark, green gas y 0'2, 280 fps. Con 0'3... El equivalente a 320.
Si en lugar de usar un cargador de gas uso uno de CO2 me pasó seguro.
Yo tengo una S17 Match y crona más o menos parecido a la tuya con el cañón 6.02 de serie. Con Gas se mantiene en potencia pese al JC, pero con CO2 seguramente estará "pasada", ya que anda cerca de los 320FPS con BBs de 0.20gr.
Subo datos de mis réplicas. Cronadas con un Xcortech X3200
(https://s31.postimg.org/wvkuywpbf/image.png) (https://postimg.org/image/l6gvaxycn/)
Me sorprenden los resultados del VSR10 con cañón de 430mm y kit bore up. Hubiera esperado que el punto máximo de energía estuviera con una bola más pesada. Estaría bien tener más información sobre esa réplica para ver por que se sale de lo esperable. En cualquier caso, es de agradecer que configures las réplicas teniendo en cuenta el JC para dejarlas en potencia con pesos altos.
-
Con un cañon mas largo para aprovechar el bore up te suba el pico de potencia a una bola de mas gramaje
-
Con un cañon mas largo para aprovechar el bore up te suba el pico de potencia a una bola de mas gramaje
Por lo que yo he podido probar, meter un cañón más largo no va a hacer que el pico de potencia suba de peso. Subirán los FPS, probablemente en todos los pesos por tener más cañón sobre el que acelerar, pero al menos en los test que he hecho yo añadir más cañón suele perjudicar más que ayudar. El donde se sitúa la potencia máxima en relación al peso de la BB tiene más que ver con los ratios de volumen que con el largo del cañón.
Ahora mismo, estoy probando un 450mm vs 509mm y los puntos máximos son los mismos en uno y otro caso. El 509mm saca más FPS en todos los gramajes, tanto por que es más largo como más estrecho, pero la "curva" es la misma en los 2 casos, con un incremento de energía casi idéntico.
Volviendo al VSR10, mirando un poco he visto que en muchas mediciones de JC que andan por los mentideros de internet, la curva se "aplana" pasando de 0.36, así que es posible que sencillamente el volumen de aire que desplaza no sea suficiente para seguir aumentando la energía al aumentar el peso.
(https://i.imgur.com/tzO33iE.png)
Lo normal cuando manejas un volumen de aire suficiente es que la energía siguiera subiendo con 0.40 y 0.45, pero parece que el "tope" anda sobre 0.36 y luego se mantiene o empieza a decaer ligeramente. De todas formas, esta tabla que he puesto de ejemplo es para cogerla con pinzas, por que hay más de una cosa que no cuadra demasiado (como la gráfica del SR25)
-
Actualmente el VSR lleva el kit bore de fijo, la cámara de hop de serie, goma modify mostaza y el cañón es un deepfire 6,02.
A ver si consigo otras gomas porque no me acaba de convencer.
-
Más resultados por aquí... Corresponden a un L96, cañón edgi 6.00 509mm, todos los internos fijo custom (desconozco la dureza del muelle, uno de los dos que me venían).
Peso----fps----Energía---fps @0.2
0.2----530-----2.6 -----530
0.3----460-----2.93----563
0.45-- 365-----2.78----548
Por lo que he estado leyendo en foros guiris el pico de energía debería encontrarlo con 0.36g usando un cañón de 500mm.
Por otro lado, para tirar con 0.45 la medida del cañón debería estar entre 400 y 455mm. No sé exactamente cuál debería ser teniendo en cuenta que el bore del cañón es bastante ajustado, aunque visto lo visto tendré que cortar el cañón (de nada sirve gastarse 90€ en un cañón si la réplica no tira bien por no tener un ratio de aire entre el cilindro y el cañón acorde al peso empleado).
-
Por lo que veo cuando ventilas un cilindro para longitud exacta de cañón ya se pierden j al pasar de 0.2 a 0.25 y 0.28 (al menos en fusilero), para este rol quizás sea darle una ventilacion para un rango de longitud superior (por ejemplo un 400-450 a un 350-400), manteniendo muelle para una bola de 0.25 o 0.28?
-
Así lo intenté hacer para un fusilero (los datos del ak ventilado a 58mm), y aún así perdía energía en pesos altos. Al final lo más efectivo que he visto hasta ahora es mantener el cilindro completamente cerrado.
En el caso de snipers, visto lo visto lo suyo es ir acortando el cañón hasta obtener la mejor energía con el peso que quieras. Ahora mismo tengo pendiente cortar el edgi para usarlo con bolas de 0.45, aunque me da miedo liarla cortando y joder el cañón, así que estoy intentando encontrar la medida correcta.
Un saludo!
-
Si lo dejas cerrado te aseguras que sobra aire.
Pero también vas a perder tiro tenso, y al final, es peor el remedio que la enfermedad.
-
Si lo dejas cerrado te aseguras que sobra aire.
Pero también vas a perder tiro tenso, y al final, es peor el remedio que la enfermedad.
Efectivamente, como comenta Cue.. ventilar el cilindro ayuda a generar un pico de presión más alto por la aceleración del pistón en vacío. Y de la presión inicial depende en buena medida lo efectivo o no que sea el hop. Si metemos un cilindro cerrado... vamos en dirección contraria. Una presión inicial mas baja (pero un flujo de aire más sostenido) que dificulta la labor del hop.
Se puede solventar la perdida de presión con hops más efectivos (RHops, Flat-Hops, etc), pero son mucho más puñeteros y complican. No hay una solución mágica que sea lo mejor en todo, sino que al final para solucionar unas cosas acabas complicando otras. Tener una gráfica de peso/energía siempre creciente está bien, pero también hay que entender donde está la parte negativa y como afecta a otras partes.
-
Si lo dejas cerrado te aseguras que sobra aire.
Pero también vas a perder tiro tenso, y al final, es peor el remedio que la enfermedad.
Pero lo pierdes en todas las circunstancias? ten en cuenta que con bolas pesadas disminuyen fps y aumentan los J, pero los fps no disminuyen como lo haria de tener el cilindro a la ventilacion del cañon y subir peso de bola, en esas circunstancias bajan fps y j bastante mas, es decir, evidentemente pierdes tension con respecto a una bola de 0.20-25 con la ventilacion "exacta", pero quizas pierdas menos que usando menor ventilacion menor si tu idea ya era meter bola mas pesada, claro que tambien puedes aumentar distancia pero perder tension.
-
Cerrado es cómodo.. pero no es lo mejor.
Es así de simple.
Es tan malo que sobre aire, como que falte.
Malo por un lado, malo por el otro, pero mal al fin y al cabo. Pues no está optimizado.. solo apañado.
Por eso va a depender de con lo que uno se Conforme/Exija... ir a lo cómodo, o buscar lo mejor.
Ya son decisiones de cada uno ;)
-
Cerrado es cómodo.. pero no es lo mejor.
Es así de simple.
Es tan malo que sobre aire, como que falte.
Malo por un lado, malo por el otro, pero mal al fin y al cabo. Pues no está optimizado.. solo apañado.
Por eso va a depender de con lo que uno se Conforme/Exija... ir a lo cómodo, o buscar lo mejor.
Ya son decisiones de cada uno ;)
Si eso lo entiendo, pero lo que digo es que si uno busca jugar con bolas pesadas para disminuir la dispersion, supongamos, una 0.33, igual con mayor cilindro pierde menos tension de como lo haria con la ventilacion adecuada y mismo peso de bola, que con bolas livianas es contraproducente esta claro, con bolas pesadas ya no lo tengo tan claro, otra cosa es que no merezca jugar con dicho peso de bola y sea mejor la ventilacion adecuada y una 0.25.
-
Si eso lo entiendo, pero lo que digo es que si uno busca jugar con bolas pesadas para disminuir la dispersion, supongamos, una 0.33, igual con mayor cilindro pierde menos tension de como lo haria con la ventilacion adecuada y mismo peso de bola, que con bolas livianas es contraproducente esta claro, con bolas pesadas ya no lo tengo tan claro, otra cosa es que no merezca jugar con dicho peso de bola y sea mejor la ventilacion adecuada y una 0.25.
Al cerrar más el cilindro intercambias presión (que baja) por volumen de aire (que sube). El efecto neto puede ser el mismo y conseguir la misma energía/velocidad de salida, pero evidentemente no es igual una cosa que otra.
La cantidad de torque (y por tanto, rotación) que ejerce el conjunto de hop depende en buena parte de la presión del aire que empuja la bola. Más presión, mas torque, mas rotación. Es una simplificación gruesa, por que luego hay más factores, pero para entender el concepto bien vale.
Puedes montar un cilindro sin ventilar y tener 1J de salida sobre una bola de 0.25 (igual que con uno ventilado), pero el patrón de aceleración es diferente. En un cilindro ventilado tenemos una presión alta con un volumen de aire bajo. En uno cerrado una presión baja con un volumen de aire alto. Evidentemente la presión inicial alta favorece que el hop tense mejor el tiro, pero funciona peor con bolas pesadas por que la falta de volumen las penaliza y aceleran peor (pierden energía) y además puede hacer el tiro más inconsistente en cañones medios o largos.
En el lado contrario, un volumen de aire alto favorece la aceleración de las bolas pesadas (absorben más energía) y pueden hacer el tiro más consistente (por el efecto colchón del aire), pero su presión inicial menor hace que el hop tense peor el tiro, por lo que muchas veces sólo es viable si lo acompañas de sistemas de hop más puñeteros, como pueden ser los RHops o los flat hops.
Al final, lo que ganas por un sitio lo pierdes por otro y el si te interesa más un tipo u otro depende mucho de la réplica y el objetivo que tengas, y de lo mucho o poco que quieras complicarte la vida.
-
torak desde mi ignorancia creo que olvidas un tema, al meter bolas mas pesadas tienes que meter mas hop, al meter mas hop bloqueas mas la bola al salir por lo que tambien la presion inicial aumentara hasta vencer la obtruccion del hop por lo que aumentas la presion inicial
-
Bueno, no es que lo olvide. El problema radica en que no siempre podemos meter más hop o meter más hop no se traduce en mayor tensión de tiro, especialmente si estamos en sistemas con nubs duros donde la única flexibilidad que tiene el conjunto es la del seam de la goma (que suele se de Shore 60A hacia arriba, lo que no es tampoco muy blando).
Si estamos en una franja normal de regulación, meter más hop puede añadir algo de presión adicional y mejorar el resultado. Si nos pasamos de retención, simplemente bloqueas la bola o haces que la réplica la escupa de mala manera. Un poco de retención extra esta bien para generar algo más de spin. Demasiada hace que no haya spin en absoluto.
Por eso se "inventaron" los flat-hops o los RHops, para tener un sistema de hop con una construcción diferente que pudiera añadir spin adicional sin llegar a bloquear la bola.
-
Es que es importante que la gente no saque en claro de estas cosas que.. lo dejo cerrado todo, lo dejo ventilado todo a Xmm. Aquí no vale lo de "Ou boi ou vaca", como se dice en mi tierra ;)
Cada caso es independiente, y si se pretende montar siempre el mismo cilindro para cualquier largo de cañón, pues solo estarás apañando.
Muchas veces, el estar ventilado 2mm más o menos, se notan mucho a la hora del tiro tenso que le sacas al vuelo de la bola ;)
Yo no dije ni mu de esto, hasta que vi que el hilo se estaba encaminando a... meter siempre uno cerrado.
Luego que cada cual monte lo que considere.
Pero que sepa bien lo que está haciendo, y lo que está comunicando a quienes saben menos que el ;)
-
Cue y torak. Entiendo que la solución sería, teniendo claro el peso de bolas que quieres utilizar ir probando cilindros desde el ventilado para 0,20 para el largo de cañón que lleve hasta dar con el que tiro mas tenso tenga la réplica. Luego, que si utilizas gramajes muy altos igual tienes que pensar en utilizar un Flat-Hop o un R-Hop ya que con el Hop normal no consigas darle efecto a la bola no?
Corregirme si me equivoco que quiero probarlo en mi réplica.
-
Cue y torak. Entiendo que la solución sería, teniendo claro el peso de bolas que quieres utilizar ir probando cilindros desde el ventilado para 0,20 para el largo de cañón que lleve hasta dar con el que tiro mas tenso tenga la réplica. Luego, que si utilizas gramajes muy altos igual tienes que pensar en utilizar un Flat-Hop o un R-Hop ya que con el Hop normal no consigas darle efecto a la bola no?
Corregirme si me equivoco que quiero probarlo en mi réplica.
A ver, es difícil dar consejos así a bulto. De entrada, no es igual una réplica con un cañón de 200mm que una con un interno de 400mm. No es igual tener un hop simple que montarle un RHop.
En una replica corta partes de una presión inicial más alta (ya que hay menos "carril de aceleración" para conseguir la misma energía/velocidad) y en una larga va al contrario. En una réplica corta vas a poder subir 0.28 a nada que hagas, y en una larga te costará pasar de 0.25.
Si tienes un RHop en un fusilero corto, te puede hasta interesar reducir la presión de aire aumentando el volumen con un cilindro cerrado para hacer que el hop haga "menos efecto" y mejorar la regulación. Entendiendo siempre que ajustamos para tener el mismo resultado neto. Esto por ejemplo se ve de forma mucho más intuitiva con los sistemas de HPA, donde por un lado ajustamos el caudal de aire con las válvulas y por otro la presión de ese caudal con el regulador.
Como bien dice Cue, no se trata de siempre esto es lo mejor o siempre es aquello. Hay que entender las implicaciones, valorar pros y contras, y también ver hasta donde te quieres complicar la vida para implementar cosas que muchas veces, se traducen en ganancias menores de alcance o agrupación. Si tienes una réplica que tira bien con 0.28, meterle 0.30 no va a hacer milagros. Y lo mismo para hacer viable ese peso tienes que complicarte demasiado la vida.
Volviendo al tema, por cutre que resulte, una manera sencilla de aumentar la presión sin salirte de la energía límite es acortar el cañón. Eso te obligará a tener que montar un muelle más duro, y vas a tener más margen para aumentar la ventilación en una franja donde el hop siga siendo eficiente. Ahi por ejemplo te puede rentar meter un poco más de aire de lo normal para apoyar mejor una BB de 0.28, sin tener apenas efectos negativos. Ya lo hemos comentado por algún otro hilo. No es que sea muy elegante, pero puede ser efectivo.
Yo probaría primero donde estas ahora mismo, en que peso tienes el pico más alto de energía sobre el papel y que tal vas de hop según aumentas el peso de la bola. A partir de ahí, puedes empezar a ver si te mueves a un lado o al otro. Sólo aumentando el volumen (ventilando menos) sin cambiar nada más, puede mejorar la curva de energía/peso, pero también hará por norma general que la réplica tire peor.
Y fundamental, configurar siempre mirando la energía en Julios para el peso que vayamos a usar ;)
-
La de vueltas que se le está dando a algo que se ha comentado muchas veces. La gráfica de CUE es lo óptimo de volumen de cilindro para dejar la réplica en 330-340fps con 0.20-0.25 y si se quiere levantar bolas de 0.28-0.30 le ponemos 1-2mm más cerrado, se sacrifica un poco de spin para poder levantar gramajes más altos.
Por eso tiran mejor con cañones cortos, porque la perdida de spin se nota menos al sacrificar esos mm extra.
El problema es tener que meter un muellaco para compensar el volumen con lo que ya no optimizamos el sistema, sino que lo ponemos al límite, normalmente para sacar más J de la cuenta, con lo que no seríamos justos con el resto de jugadores. El día que se pase crono con 0.28-0.30....!! := ;D ;D
Yo te puedo decir que dejando más de esos 1-2mm que dices tú no es suficiente para tirar con 0.3, al menos en mi caso no lo ha sido. Probé a ventilar para un cañón de 363mm a 58mm el cilindro, y el pico de energía estaba por debajo de ese peso de bola (los resultados están por la primera o segunda página del hilo, de hecho). Cuando vi que la energía que sacaba era bastante menor a la que debía, pasé a ventilar algo más, hasta 55mm, y sí que subieron los julios, pero sólo para 0.2, porque para 0.3 bajaron aún más.
A día de hoy llevo un cilindro cerrado (que desde luego Cue lleva razón en que no es lo idóneo, pero he cambiado 4 veces de cilindro y ahora mismo estoy hasta el gorro de ir ventilando mm a mm para ir a peor con los resultados de energía, así que por el momento así se queda), y los datos que he obtenido, con la misma configuración que la primera a 58mm son los siguientes:
Bola-----fps------Julios----Eq@0.2
0.2------321-----0.95-----321
0.3------272-----1.03-----334
0.4------220-----0.89-----310
0.45-----205-----0.87-----305
A falta de probar con 0.25 y 0.28... De momento la cosa parece clara.
De todos modos, es una configuración con R-hop con mucho trabajo aún por hacer, por lo que el tema de sacrificar algo de presión inicial no es algo que me quite el sueño en absoluto.
Un saludo!
-
Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?
De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?
El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 aprox.
Lo que aquí intentamos en jugar con bolas más pesadas, en conjunto con un sistema de hop llamado R-hop, permite mantener más distancia la bola con inercia, así a grandes rasgos (más info, por ejemplo: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=72484.0 ).
El ratio viene a ser dividir el volumen total ÚTIL del cilindro entre el volumen del cañón. Dicho ratio, no es el mismo para todas las configuraciones. Ésto viene a ser que para usar un peso de bola de 0'3 necesitarás un menor ratio que para usar uno de 0'45.
Al final el objetivo de todo ésto es el de tener el volumen de aire justo (o un pelo por encima si suples ese error con un buen sistema de hop) que permita obtener la máxima energía de ese muelle con el peso que vas a usar (otro ejemplo en que se menciona: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=83852.msg679364#msg679364 ).
Respecto a los mm adecuados y demás... No los sabemos, de ahí sale el hilo. Y como al final los fabricantes no hacen más que X modelos de ventilación en general, pues no queda otra que ir probando con lo que hay por casa, ventilados más o menos a base de taladro.
Un saludo.
-
Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?
De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?
El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 apro.......
Relacionado con ésto, y para que sea más fácil de entender el por qué del hilo, hay bastante información buscando por ratio de aire, ventilación, R-hops o Joule credo. Un ejemplo:
http://mundoairsofter.com/blog/2016/06/que-es-joule-creep/
-
Efectivamente, como comenta Cue.. ventilar el cilindro ayuda a generar un pico de presión más alto por la aceleración del pistón en vacío. Y de la presión inicial depende en buena medida lo efectivo o no que sea el hop. Si metemos un cilindro cerrado... vamos en dirección contraria. Una presión inicial mas baja (pero un flujo de aire más sostenido) que dificulta la labor del hop.
torak si tu comentaste esto, yo solo te comente que al subir peso de la bola y meter mas hop la presión inicial podría no ser inferior o muy inferior, ya se que el hop actua con la presión que se ejerce en ese momento que es en el arranque de la aceleración.
del tema llevaba tiempo hablando con otro miembro de este foro el cual lleva mucho tiempo haciendo pruebas de lo mismo pero aplicado a los sniper de cerrojo
me parece mas falta de educación que mandes no hablar en un foro publico
tambien me parece que porque alguien no haya hecho pruebas te intentes tachar de tonto a alguien que no le conoces, ni sabes los conocimientos que tiene, justo en un punto en el que no es erroneo y solo por pretender ayudar en algo que leyendo lo que se habia escrito no se habia tenido en cuenta.
No te preocupes no molestare mas en el hilo pero la proxima vez en el tema poned que solo pueden escribir cierta gente por favor.
-
Veo que haceis referencia a los MM exactos de ventilacion de cilindro en funcion de la longitud de cañon, es que a parte de la tabla de cue hay un calculo especifico para saber la cantidad exacta de mm a los que debe ventilar un cilindro en funcion del cañon?
De ser asi, como accedeis vosotros a dichas medidas? haciendole vosotros mismos el agujero al cilindro?
El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que funciona cuando se juega con un peso de bola pequeño, es decir, está optimizada para bolas de 0'20/0'25 aprox.
Lo que aquí intentamos en jugar con bolas más pesadas, en conjunto con un sistema de hop llamado R-hop, permite mantener más distancia la bola con inercia, así a grandes rasgos (más info, por ejemplo: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=72484.0 ).
El ratio viene a ser dividir el volumen total ÚTIL del cilindro entre el volumen del cañón. Dicho ratio, no es el mismo para todas las configuraciones. Ésto viene a ser que para usar un peso de bola de 0'3 necesitarás un menor ratio que para usar uno de 0'45.
Al final el objetivo de todo ésto es el de tener el volumen de aire justo (o un pelo por encima si suples ese error con un buen sistema de hop) que permita obtener la máxima energía de ese muelle con el peso que vas a usar (otro ejemplo en que se menciona: http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=83852.msg679364#msg679364 ).
Respecto a los mm adecuados y demás... No los sabemos, de ahí sale el hilo. Y como al final los fabricantes no hacen más que X modelos de ventilación en general, pues no queda otra que ir probando con lo que hay por casa, ventilados más o menos a base de taladro.
Un saludo.
Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.
Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.
Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.
-
Veo que haceis referencia...
El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que...
Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.
Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.
Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.
No tenemos esa medida exacta, y de ahí viene la idea de crear el post, de hacer una nueva tabla, pero esta vez pensada para jugar con una bola de 0'3. Al final cada réplica es un mundo y siempre nos moveremos en un intervalo, aunque bueno, cómo orientación nunca está de más.
Y sí, desde luego es una tarea bastante coñazo... Pero al final es más fácil si cada uno vamos aportando lo que vamos sacando por separado, obtendremos una buena base de datos con la que podremos guiarnos.
Un saludo, y que no te importe postear resultados si te lías a hacer pruebas! ;D
-
Veo que haceis referencia...
El tema está en que la tabla de Cue está hecha de modo que...
Si si eso lo he entendido, también estuve leyendo sobre el rhop y entiendo su funcionamiento, pero preguntaba por qué pensaba que vosotros teníais una manera de saber la ventilación exacta en función de la longitud de cañón, afinando al milímetro, y no usando un rango específico como en la tabla de cue, evidentemente ese rango varía en función del peso de la bola y ahí entraria en juego el aumentar o disminuir la ventilación.
Es decir, en resumidas cuentas y sin entrar en desvaríos, pensaba que habíais calculado el volumen exacto de un cilindro mm a mm para cañones de longitudes especificas, y no en rangos, por ejemplo, un tipo A es para cañones de 110-200 mm, pero yo pensaba que habias encontrado la manera de calcular la distancia más aproximada del ventilado para una longitud específica y no para un rango, y que a partir de ahí, estabais probando en función del aumento del peso de la bola, cuanta ventilación había que restar.
Si lo que he dicho yo no se ha hecho, realmente no creo que sea muy difícil de calcular, habría que medir el volumen de aire exacto en función tanto de longitud como de diámetro de ambos cilindros (cilindro de pistón y cilindro de cañón) y a partir de ahí probar cuantos mm de cilindro hay que "sumar" por cada aumento de gramaje, pero esto lo considero realmente complicado por que es una prueba de ensayo y error y para ello habría que manipular numerosos cilindros.
No tenemos esa medida exacta, y de ahí viene la idea de crear el post, de hacer una nueva tabla, pero esta vez pensada para jugar con una bola de 0'3. Al final cada réplica es un mundo y siempre nos moveremos en un intervalo, aunque bueno, cómo orientación nunca está de más.
Y sí, desde luego es una tarea bastante coñazo... Pero al final es más fácil si cada uno vamos aportando lo que vamos sacando por separado, obtendremos una buena base de datos con la que podremos guiarnos.
Un saludo, y que no te importe postear resultados si te lías a hacer pruebas! ;D
Pues he estado haciendo calculos de volumenes de aire, y resulta que en un cilindro con ventana a 41mm, que si no me equivoco, tienen un diametro de entre 23,6 y 23,7mm (que alguien me corrija si me equivoco), le cabe el doble de cm3 de aire que a un cañon 300x6.03, que es la longitud de cañon adecuada para dicha ventana...
Aqui ya no se como interpretarlo, me imagino que en el llenado del aire del cañon no se tiene en consideracion volumenes exactos entre cilindro y cañon, si no que tambien se tendran en cuenta fugas, y de ser asi, ya no podriamos seguir un patron del doble para saber la cantidad exacta de ventana para bola 0,20 por debajo de los 350fps, que es lo que pensaba tomar como referencia para ampliar informacion al aumentar pesos y fps.
-
Creo que sería un esfuerzo en balde hacer lo que proponéis. Y explico un poco el por que.
Primero, la relación de presión ejercida/volumen de aire desplazado no es lineal. Normalmente se calcula el ratio de volumenes entre cañón/cilindro. (ratio C/B en inglés), para tener una orientación. Cuanto más alta es la proporción en favor del cilindro, más sostenida será la presión del aire a lo largo del cañón.
Hay por algún foro una tabla de ratios C/B y el % de presión de aire que tendremos AL FINAL del cañón con respecto a la inicial. No deja de ser una simplificacion gruesa a modo de guía, pero por ejemplo, en un ratio de 1:1 tendremos un 50% de la presión y en un 4:1 alrededor del 80%. Para tener un 100%, necesitaríamos un ratio de 100:1.
Esto es así por que el aire se comporta como un liquido. En nuestro caso, estamos inyectando aire a presión en el cañón usando la BB como "tapón". Primero el espacio donde está el aire comprimido es pequeño y tenemos una presión del 100%. Según se desplaza y acelera la bola, el espacio donde está comprimido el aire se agranda y la presión que ejerce disminuye. El cuanto disminuye, depende de la cantidad total de aire presurizado que estemos metiendo y de la longitud del cañón.
Otros factor a tener en cuenta es el diámetro interno del cañón. Como hemos dicho, lo que ejerce de "tapón" para el aire es la propia bola (y la retención inicial del hop que permite generar una presión inicial mas alta), así que tener un diámetro interno mayor hace que la presión se disipe más rápidamente, ya que el aire "fuga" por el espacio existente entre la bola y cañón.
Asi pues, un cañón con un bore más amplio va a perder presión más rápidamente que uno más estrecho, incluso para un volumen de aire equivalente. Por ejemplo un 6.23 perderá alrededor de 5X veces más rápido la presión de aire en la longitud del cañón que un 6.01, si atendemos a los datos de esta simulación (http://www.instructables.com/id/Mythbusting-Airsoft-Hopup-and-Barrel-Dynamics/ (http://www.instructables.com/id/Mythbusting-Airsoft-Hopup-and-Barrel-Dynamics/)). Si queremos tener una presión sostenida, vamos a necesitar mucho más volumen de aire para compensar las pérdidas.
Si metéis todo esto en una coctelera, pues se va viendo que no tiene mucho sentido cambiar unas tablas de ventilado "estandar", que pueden venir bien o no dependiendo del caso, por otras a las que les va a pasar lo mismo.
Desde un punto de vista puramente teórico, y si tenemos en cuenta que a dia de hoy no hay consenso sobre los efectos negativos de sobredimensionar el volumen de aire con respecto a la estabilidad de tiro, la cantidad ideal de volumen de aire es la máxima posible que podamos usar. La presión será más sostenida, y eso hará que el efecto "colchón" que mantiene la bola centrada en el cañón ejerza más fuerza sobre la BB. Esta necesidad de volumen de aire se incrementa aún más si pensamos jugar con pesos muy altos o meter widebores, frente una configuración para pesos bajos con tightbores.
En la práctica, hay que tener en cuenta que más volumen implica menos presión base para tener un efecto neto equivalente (ya que la presión será más sostenida), y que eso va a lastar la efectividad del hop. Así que un montaje "optimo", es el que equilibra el mayor volumen de aire posible con un hop funcional para el peso más alto "jugable". Para un fusilero corto con un 6.01, hop clásico y BBs de peso intermedio, puede ser suficiente un 1,5 - 1,7:1 de ratio, que viene siendo la proporción del ventilado "estandar".
Para un fusilero corto con un 6.08 y Rhop para 0.30, puede ser un 4:1. Un DMR que quiera jugar con 0.40 y un 6.10 tendrá que irse si o si a HPA si quiere tener aire suficiente. Al final, cada caso es un enorme DEPENDE y no queda otra que ir probando.
Este tipo de hilos precisamente vienen bien por que se pueden ver lecturas y ir añadiendo casos, así que las pruebas de uno pueden servir de orientación para otro compañero y ahorrar algo de trabajo :)
-
Como copiemos los ws de thawaste, tuyos y mios aqui....la gente explota.
Edit (le di a enviar sin querer).
Lo que no estamos contando tampoco, es que la presion inicial son Julios iniciales, si realmente midieramos con Hop cero (que pocas veces se hace, y actualmente menos porque "a cero" es invasivo casi siempre con las levas sobredimensionadas, o con Rhops mal hechos -o bien, el material forma una mancha viscosa en una superficie de espejo, y si la toca se va la medicion a la porra- ).
Dicho de otra manera, si queremos un DMR que use 0.4, vamos a ir pasados a base de meter volumen para crear la sustentacion y rps necesarias para obtener una trayectoria rectilinea.
Hay un limite de perdida de energia (calor) que podemos minimizar (el Rhop, Shop ERhop, son formas de obtener un mayor spin) y una vez llegado, lo que estamos haciendo para conseguir spin, es aumentar la potencia, algo que se veria si pusieramos la replica a cero real y en un cañon lo optimamente largo. Si subimos el volumen, como dice Torak, la perdida es menor (que sea menor quiere decir que en boca nos dara mas FPS, por el hecho de que no vamos a notar perdida, no porque suba por arte de magia la potencia). Porque un muelle que tenga que empujar una relacion 4:1 da mas potencia que uno que tiene que empujar 1:1 para la misma presion inicial.
Al final lo que tenemos es JC por doquier, y las replicas con exceso de volumen son, con conocimiento o sin el, una fuente de JC importante. Y no solo es el JC lineal, sino el rotacional (que esa energia nunca la medimos).
Si la energia de la bolita en su boca la limitamos a la lineal (y solo medimos la velocidad) estamos engañandonos, hay una energia rotacional, que aumenta con el peso (para replicas que tiren recto), y por eso luego las replicas con exceso de volumen "pican mas", porque esa energia rotacional hace que no perdamos tanta lineal, y ademas en el impacto se disipa en nuestro objetivo. Como medirla? hay forma, pero la mejor es crear una relacion objetiva de pesos para hop regulado comparado con "a cero real". Todo esto existe en mayor o menor medida.
Algunas marcas han visto esta forma de regulacion, y estan aprovechando este nicho de mercado, solo hay que ver las TW, las HPA, el SRS, yno os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...).
Que hay que hacer? pues no lo se, no se que normativa puede aplicarse para acabar con esto, de primeras medir en Julios la velocidad, y con gramajes mas altos (0.3 para fusileros y DMR, 0.4 para cerrojos) para evitar el mas minimo JC, de esa forma, siendo estrictos, podremos minimizar el riesgo del "JC rotacional". Porque al final, lo que a mi me importa, como a Torak, es la seguridad, que estamos empezando a perder.
Ventajista? hombre, si queremos tener el maximo alcance, buscad exceso de volumen siempre, os ira mejor. El principio del Dual bore es aplicar esto.
En cañones podriamos decir que para relaciones normales, los tightbore van mejor. Para relaciones medias (HPA) los Tightbores se equiparan a los Widebores si estos sistemas pueden copar la perdida de presion por el ancho lateral. En superaltas a saber.
Un Dualbore (espero, porque esto es lo que voy a experimentar este verano) basa la teoria en una alta presion inicial (mientras ganas velocidad) para una estabilizacion sin perdida por rebote tan alta (conservando mas spin) y con perdida de presion en tramo final (que no sera tanta) que consiga una salida con el mayor spin y potencia posible. Es el principio diametralmente opuesto a los cañones LBR de antaño. Un principio que tambien es valido, porque en airsoft para conseguir alcance (y es lo que queremos) hay muchos caminos diferentes y en los que uno no es mejor que otro desde el punto de vista teorico y practico, no asi en el de normativa, donde no nos estamos adaptando al problema de seguridad que tenemos entre manos.
-
Como copiemos los ws de thawaste, tuyos y mios aqui....la gente explota.
Nos pegamos buenas filosofadas si XD
Es un tema complicadete y algo turronesco, pero a mi me parece interesante. Y cuando se empieza a entender el modelo y los pros y contras, se puede aplicar a cualquier sistema (ya que todos son neumáticos al fin y al cabo) y es bastante útil para planificar un upgrade en base a los objetivos y limitaciones que tenga en tu réplica :)
-
...no os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...)...
:o :o :o
No será con la vigente, Hari. :P
Estan limitados tan literalmente como los de 6mm a 0.45g y los mismo Julios en boca; y por tanto hoy por hoy y en territorio español, creo que en franca desventaja técnica.
-
...no os digo nada cuando lleguen los snipers de 8mm y volumenes de 3/4:1 los 100m se haran con la punta del pijo, y os prometo que el limite lo dara el peso de la bola por Ley (en 8mm es mayor, asi que...)...
:o :o :o
No será con la vigente, Hari. :P
Estan limitados tan literalmente como los de 6mm a 0.45g y los mismo Julios en boca; y por tanto hoy por hoy y en territorio español, creo que en franca desventaja técnica.
Si el peso máximo que se puede utilizar en bolas de 6mm y 8mm es el mismo (pongamos por ejemplo 0.45) y también los mismos julios, asi tendremos que analizar las perdidas (mayor fuerza de rozamiento debido a mayor superficie) y las ganancias (mayor momento de inercia[I=(2*M*R^2)/5, con M=masa de la esfera y R su radio]. También nos hemos de fijar que lo anterior sería para una esfera ideal (homogénea en cuando distribución de pesos y perfectamente esférica), en la realidad es muy dificil de tener las condiciones ideales ya que dependen de muchos parámetros (principalmente las tolerancias geométricas y dimensionales de la esfera y molde, tipo de material utilizado y el proceso de fabricación seguido asi como sus controles de calidad y pulido).
Todo esto sería necesario mirarlo bien y ver si compensa ya que si la ganancia es marginal cambiar de 6mm a 8mm igual no sale muy rentable y sería mejor investigar y desarrollar otras soluciones
-
Si esta bien pulida, como las de 6mm, una de 8mm va a llegar mas si logramos meterle el spin necesario para una trayectoria rectilinea, si el cañon que usen es un dual o un wide, con un relacion 3-4:1 como han dejado caer para el largo de cañon, la presion hara el resto, pero la energia que llevara la bolita (la rotacional) sera mayor. Si hacemos que la bolita salga en boca a la velocidad adecuada para los J de normativa, os prometo que vas a llegar varios metros mas.
Y ahora habra bolas de 8mm decentes para acompañar al sistema. Antes las Marushin tenian que ir con bolas de infima calidad pq en 8mm era lo que habia.
-
28,2 frente a 50,2 mm2 de sección contra el aire, para el mismo peso. :P
Es casi el doble, para mí entra dentro de la categoría de "milagro" considerar la posibilidad.
-
Si esta bien pulida, como las de 6mm, una de 8mm va a llegar mas si logramos meterle el spin necesario para una trayectoria rectilinea, si el cañon que usen es un dual o un wide, con un relacion 3-4:1 como han dejado caer para el largo de cañon, la presion hara el resto, pero la energia que llevara la bolita (la rotacional) sera mayor. Si hacemos que la bolita salga en boca a la velocidad adecuada para los J de normativa, os prometo que vas a llegar varios metros mas.
Y ahora habra bolas de 8mm decentes para acompañar al sistema. Antes las Marushin tenian que ir con bolas de infima calidad pq en 8mm era lo que habia.
28,2 frente a 50,2 mm2 de sección contra el aire, para el mismo peso. :P
Es casi el doble, para mí entra dentro de la categoría de "milagro" considerar la posibilidad.
Hasta que no se haga un buen modelo matemático no podremos saber si tendríamos mas pros o mas contras, pero en principio el radio va al cuadrado en la formula de la inercia (contando con la misma masa en ambas, la inercia sería de 0,00000000162 con bolas de 6mm y 0,0000000000288 con bolas de 8mm) no se si compensará hacer el paso segun este cálculo aunque insisto que no soy muy experto y no se si lo estaré enfocando bien, como siempre si me equivoco corregidme que aqui (yo por lo menos) estamos para aprender todos de todos
-
28,2 frente a 50,2 mm2 de sección contra el aire, para el mismo peso. :P
Es casi el doble, para mí entra dentro de la categoría de "milagro" considerar la posibilidad.
El milagro es no pararse en la seccion en si (que es un dato muy aleatorio), al ser una esfera, estar rotando y tener su propia sustentacion por el efecto de dicha rotacion, no es lo mismo que si llevamos un proyectil de cabeza plana sin rotacion longitudinal (vamos, cualquier proyectil que salga de un cañon riflado con esa forma).
Nuestro modelo se acerca mas al del Golf, pero no tenemos bolas "Dimplex" para aprovechar mas aun la sustentacion.
-
2 apuntes muy rápidos sobre el tema de las bolas de 8mm y dejamos el offtopic. Si queréis abrimos otro hilo sobre la dinámica de vuelo y el efecto del hop y seguimos comentando el tema allí, pero me gustaría que este siguiera centrado en los volúmenes de aire, que sino al final se dispersa :)
El tema de las bolas de 8mm parece que se tuvo en cuenta en las simulaciones del ATP. En general, como bien apuntaba K6, la mayor superficie de la BB junto con la menor densidad hacen que tengan un coeficiente de arrastre mayor por la resistencia del aire y disipen más rápido su velocidad lineal. Incluso para una bola un 50% más pesada, la BB de 8mm va a tener menos alcance teórico.
(http://www.universosniperairsoft.com/revisiones/atp/images/09-a-047.gif)
Además, por ese mismo motivo serían más susceptibles de ser desviadas por el viento. Las ventajas de una BB de 8mm son que para una misma energía y peso, las distancias de seguridad van a ser menores. Es posible que su mayor superficie y menor densidad haga que el coeficiente de sustentación por el efecto magnus sea mayor, pero a titulo personal no creo que una mayor sustentación vaya a traducirse en mayor alcance si la velocidad lineal se disipa más rápido por la drag force del aire.
Visto lo visto, sería más interesante una BB más pequeña que una más grande, si hablamos de conseguir el mayor alcance posible. Incluso una BB ligeramente más pequeña (5.70 - 5.80mm) podría tener ligera ventaja sobre una de 6mm por su menor coeficiente de arrastre y mayor densidad.
-
Mierda, se me acaba de borrar todo lo que tenia escrito, asi que a ver si lo resumo en menos y se me entiende.
La grafica no toma en cuenta una cosa, que es la velocidad cinetica rotacional, que vienen dada de:
E.cin.r= 1/2 I * w(cuadrado)
Siendo I el momento de inercia y w la velocidad angular, es una formula parecida al la energia de traslaccion.
El momento de inercia (I) = 1/2 de la Masa * Radio (cuadrado)
Como veis, si bien la masa la tenemos limitada por Ley como dijo K6 (y ya veremos en tramspaña si no se usaran otros gramajes) el Radio si puede ser mayor, y por lo tanto ya tenemos una primera diferencia entre el modelo de 6 y el de 8mm.
La velocidad angular es una medida muuuucho mas complicada de conseguir, a no ser que sepais como medir el spin (y si lo sabeis estoy abierto a ideas, porque he preguntado a mucha gente formas de medirlo con exactitud) tendreis que fiaron de mi con calculos inversos de un kilometro y por estimacion (y repito, ESTIMACION). Espero que os fieis, porque no tengo ningun interes en venderos la moto!!
El caso es que para un proyectil de 6mm 0.2 y 1J con el hop regulado de forma "perfecta" osea maximizando la trayectoria / alcance de forma "normal", me salen unos 13800 rad/s
El caso es que para conseguir el mismo C.lift para una bolita de 8mm (contando la misma masa que en una de 6mm) el w sera mayor, y la energia cin rot se multiplica exponencialmente. Y creedme que los hops de antes no tenian mucha oportunidad para levantar pesos "pesados" en 8mm, lo que habia era malo (Marushin garand y M1 carabine).
Porque es importante esta energia? porque son 2 modelos con curvas diferentes que se cortan (por culpa de la tecnologia, pues en teorica si el spin que pudieramos aplicar fuera "perfecto en relacion a su masa" y no limitado no creo que lo hicieran pq daria limite infinito -se unirian en el infinito para que nos entendamos- ) la cosa es que yo creo que se corta antes de la masa 0.45 y vosotros despues (o nunca, como el modelo teorico).
Las posibilidades "por Ley", tambien dejan otro cabo suelto (no contemplado en nuestra normativa "interna") y es que por Ley la energia cin lineal tiene que ser de 3.5J, aunque nuestras normas lo dejen en 6mm 550fps 0.2 (2.81J), pero de 8mm (que serian los Barrel del airsoft) no se si podriamos modificarlas mas incluso.
Pero aunque no lo hicieramos, estamos midiendo la potencia de las replicas exclusivamente por su energia cinetica lineal, sin pensar que si conseguimos que la bolita de marras tenga mas energia cinetica rotacional, y hacemos que su trayectoria sea rectilinea (o adecuada a nuestro gusto) añadiendole masa (bolas mas pesadas), tendremos un alcance mayor. Por ahora esta masa esta limitada por Ley a 0.45g en 6 y 8mm (cosa que no entiendo porque esa diferencia entre el paintball y sus 18mm, 4g y 16J, hasta en version hardball), pero esta por ver que estemos consiguiendo con 2.8J levantar las bolitas de 0.45 mejor con 6 que con 8mm.
Como todo, esto lo veremos cuando salga la nueva hornada de 8mm con volumenes acordes a lo que tienen que propulsar, antes, antes habia de todo y en potencias de menores, no creo que actualmente una Marushin de 1.3J compitiera contra un fusilero de 6mm actual, pero las cosas cambian.
Si algun fisico o ingeniero ve que uso las palabras de forma incorrecta, que se me perdone, que mi formacion tiene mas base economica que de ingenieria, asi que mi fisica esta mas oxidada que mi microeconomia. =P
-
Si os parece, pedimos a moderación que haga un hilo nuevo con los últimos mensajes y comentamos, para no seguir el offtopic en este y que acabe derivando. El tema de los volumenes de aire es lo suficientemente extenso como para no mezclarlo con algo que es igual o más complejo de modelar :)
-
Perfecto! y si tuvieramos un subforo pequeñito en algun rincon para hablar de estas fricadas y desarrollar el modelo poco a poco desde cada angulo que influye, mejor aun. :=
-
Me uno a la petición, tengo bastantes dudas sobre cómo puede llegar a afectar la energía cinética de rotación en el alcance "lineal" (a no ser que sea basado en mayor capacidad de mantener el spin gracias al momento de inercia, aunque veo necesario un peso de bola mayor sí o sí para que el aumento de superficie llegue a no ser una complicación...).
-
Me uno a la petición, tengo bastantes dudas sobre cómo puede llegar a afectar la energía cinética de rotación en el alcance "lineal" (a no ser que sea basado en mayor capacidad de mantener el spin gracias al momento de inercia, aunque veo necesario un peso de bola mayor sí o sí para que el aumento de superficie llegue a no ser una complicación...).
+1 , estoy oxidadísimo y de momento sólo veo el intento de que tengamos en cuenta la indudable presencia de componente de energía en nuestro sistema (que sale "de algún sitio"->aportada por el sistema de propulsión, no queda otra) y que en el caso de la bola de 8mm tiene que ser jodidamente mayor -cuesta mucho más energía proporcionalmente imprimirle "spin" para una misma masa por lo desarrollado aquí en relación con su mayor radio- para lograr los beneficios de la sustentación derivada del efecto Bernoulli. En términos simples, para conseguir la misma sustentación con una bola de 8mm (para mantener "volando" los mismos 0,45g) necesitamos más energía "robada" al cilindro y un hop capaz de transferirla de forma eficiente... No atisbo cómo puede ayudar éso al alcance efectivo :o
-
Se me ha ido el dedo y el post, sorry... Sólo acierto a imaginar que en caso de conseguir igualar los resultados de alcance de ambas bolas con el mismo peso, si impactan antes de perder sustentación, en base al principio de conservacion de la energía la de 8mm al detener su giro cedería más energía que la de 6mm al hacer lo propio donde impacte.
-
Me uno a la petición, tengo bastantes dudas sobre cómo puede llegar a afectar la energía cinética de rotación en el alcance "lineal" (a no ser que sea basado en mayor capacidad de mantener el spin gracias al momento de inercia, aunque veo necesario un peso de bola mayor sí o sí para que el aumento de superficie llegue a no ser una complicación...).
+1 , estoy oxidadísimo y de momento sólo veo el intento de que tengamos en cuenta la indudable presencia de componente de energía en nuestro sistema (que sale "de algún sitio"->aportada por el sistema de propulsión, no queda otra) y que en el caso de la bola de 8mm tiene que ser jodidamente mayor -cuesta mucho más energía proporcionalmente imprimirle "spin" para una misma masa por lo desarrollado aquí en relación con su mayor radio- para lograr los beneficios de la sustentación derivada del efecto Bernoulli. En términos simples, para conseguir la misma sustentación con una bola de 8mm (para mantener "volando" los mismos 0,45g) necesitamos más energía "robada" al cilindro y un hop capaz de transferirla de forma eficiente... No atisbo cómo puede ayudar éso al alcance efectivo :o
Si si, si no te niego que necesite una energia mayor (bastante) y un volumen "de reserva" mayor.
Pero hablamos de una energia cin rotacional, luego lo que medimos solo es la velocidad, que sabiendo la masa es como sabemos la energia rot.
Pero mientras que bernoulli me da mas lo mismo para terminos practicos (pq es el confinamiento interno) y que me seria de utilidad para elegir el cañon en si, es el Magnus el que me importa (y el que afecta al hop en si) pues es el que una vez fuera, me dara el mayor o menor alcance =)
Y creo que hay un punto donde me sera mas facil mantener el Clift en una bola de 8 que de 6 si el hop me da el spin necesario aunque pierda mas energia en el proceso (siempre que nos mantengamos en normativa, si me la pudiera saltar estoy seguro que a de 8 ira mejor).
-
Me uno a la petición, tengo bastantes dudas sobre cómo puede llegar a afectar la energía cinética de rotación en el alcance "lineal" (a no ser que sea basado en mayor capacidad de mantener el spin gracias al momento de inercia, aunque veo necesario un peso de bola mayor sí o sí para que el aumento de superficie llegue a no ser una complicación...).
+1 , estoy oxidadísimo y de momento sólo veo el intento de que tengamos en cuenta la indudable presencia de componente de energía en nuestro sistema (que sale "de algún sitio"->aportada por el sistema de propulsión, no queda otra) y que en el caso de la bola de 8mm tiene que ser jodidamente mayor -cuesta mucho más energía proporcionalmente imprimirle "spin" para una misma masa por lo desarrollado aquí en relación con su mayor radio- para lograr los beneficios de la sustentación derivada del efecto Bernoulli. En términos simples, para conseguir la misma sustentación con una bola de 8mm (para mantener "volando" los mismos 0,45g) necesitamos más energía "robada" al cilindro y un hop capaz de transferirla de forma eficiente... No atisbo cómo puede ayudar éso al alcance efectivo :o
+1 tambien.
Simplemente por la definicion de la inercia: la inercia (del latín (inertĭa) es la propiedad que tienen los cuerpos de permanecer en su estado de reposo relativo o movimiento relativo. Dicho de forma general, es la resistencia que opone la materia a modificar su estado de movimiento, incluyendo cambios en la velocidad o en la dirección del movimiento. Como consecuencia, un cuerpo conserva su estado de reposo relativo o movimiento rectilíneo uniforme relativo si no hay una fuerza que, actuando sobre él, logre cambiar su estado de movimiento. extraído de wikipedia
-
Hola a todos:
Sé que no es norma que los moderadores nos pongamos a informar, pero como siempre os quejais que os ignoramos y tal... (que poco oficial, por favor) ejem ejem.
Tras discutirlo (vivazmente), creemos que el foro de EQUIPAMIENTO hay subforos suficientes para cubrir vuestras dudas salvo en cuest¡ón de Bolas, subforo que abriremos en breve para estos vitales elementos de nuestra vida airsofteril.
No creemos que sea necesario un subforo adicional para tratar "Teoría de Airsoft" (incluyendo termodinámica del pistón, dinámica de fluidos, efecto de capa límite, teoremas de Bernouilli y efecto Magnus entre otros) y "Aplicación práctica de la teoría del Arisoft", ya que se tratan en foros específicos como Equipamiento y Técnica. Aunque os seguimos emplazando a hablar de estas cosas (que a muchos nos interesan). :D
Si realmente creeis que se debe crear algun subforo de teorías y aplicaciones prácticas, proponed(me) si os apetece por MP algo más concreto (ya he recibido alguna mención), y los socios DE VERDAD que votamos las cosas que proponeis, aunque a veces tardamos. Estoy seguro que con un buen resumen de qué y para qué, podemos llegar a un acuerdo beneficioso para todos.
Tambien leo los MP, aunque puedo tardar unos días. Dais mucho trabajo a los moderadores... :=
-
A los buenos días;
Buscando un poco por guirilandia he encontrado ésto en Airsoft Sniper forum. Creo que es muy útil, ya que generalmente en los cerrojos solemos meter cañones más largos que un día sin pan... Y parece ser que no vamos muy bien encaminados, pues no tenemos tanto volumen cómo podría parecer ;D
Copio y pego directamente:
The L96 cylinder is only just a little bit smaller than the VSR10. So the perfect Barrel Length is just a little bit shorter. But not much shorter.
Here are the VSR10 barrel lengths:
0.3gm bb use a 554mm barrel (15821 mm^3) = 2.26:1
0.32gm bb use a 530mm barrel (15136 mm^3) = 2.36:1
0.36gm bb use a 500mm barrel (14279 mm^3) = 2.51:1
0.4gm bb use a 470mm barrel (13422 mm^3) = 2.67:1
0.43gm bb use a 430mm barrel (12279 mm^3) = 2.92:1
0.45gm bb use a 400mm Barrel (11423 mm^3) = 3.13:1
-
se sabe en que se basa para hacer esas afirmaciones?
-
El que lo comenta es el forero reliku, que si no me equivoco de nuevo, es alguien que se ha hartado a hacer experimentos y pruebas con snipers. Tiene varios posts explicativos sobre temas como los cañones LRB, los rhops, o el tema que aquí tratamos de ratio de aire y peso de la bola.
No lo afirmó rotundamente, pero entiendo que se basa en sus pruebas, por todo lo que he leído suyo creo que no habla desde el desconocimiento.
No obstante, tengo un cortatubos en casa, un L96 y unas vacaciones por delante ;D
-
brindo por esas vacaciones y sus resultados!! jajajaja